ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-8007/2018

город Воронеж

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. 

В полном объеме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиМалиной Е.В.,

судейКапишниковой Т.И.,

                                                                                                                  ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег»: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения;

от ФИО3: представитель не явился, имеются доказательства надлежащего извещения,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» на решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2019 по делу № А48-8007/2018 (судья Клименко Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях от 31.07.2018 № 939,  № 938,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» (далее – заявитель, ООО «Жемчужный берег») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 № 939. 

Определением Арбитражного суда Орловского области от 19.09.2018 указанное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производство, возбуждено производство по делу № А48-8007/2018.

Определением Арбитражного суда Орловского области от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Орловского области от 08.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО3.

При рассмотрении дела № А48-8007/2018 судом области было установлено, что в производстве Арбитражного суда Орловской области находилось дело № А48-8009/2018 по заявлению ООО «Жемчужный берег» к Управлению Роспотребнадзора по Орловской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 № 938. Ввиду того, что указанные дела непосредственно связаны между собой по основаниям заявленных требований и представленным доказательствам, в целях процессуальной экономии и исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, определением от 25.12.2018 арбитражные дела №А48-8007/2018 и №А48-8009/2018 были объединены Арбитражным судом орловской области в одно производство для дальнейшего совместного рассмотрения. Объединенному делу был присвоен № А48-8007/2018.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2019 в удовлетворении заявленных ООО «Жемчужный берег» о признании недействительными постановлений по делу об административных правонарушениях от 31.07.2018 № 938, № 939 отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Жемчужный берег» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым решением суда Общество ссылается на отсутствие в действиях Общества по заключению договора оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-18 с гражданкой ФИО3 составов вменяемых ему административных правонарушений. 

ООО «Жемчужный берег» полагает письменную форму указанного договора соблюденной ввиду получения договора супругом ФИО3 и нахождением копии договора у самой ФИО3, что подтверждается представлением гражданкой данной копии Управлению Роспотребнадзора по Орловской области. Кроме того, заявитель считает необоснованным привлечение его к административной ответственности именно по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку за действия, вменяемые в вину Обществу, предусмотрена административная ответственности иными нормами КоАП РФ – ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ.

По мнению ООО «Жемчужный берег», положения договора оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-18 соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены с соблюдением прав потребителя, тем более что условия договора были согласованы с ФИО3 в порядке части 4 статьи 421 ГК РФ. Своим правом отказаться от заключения и исполнения договора, расторгнуть данный договор ФИО3 не воспользовалась, что свидетельствует о ее согласии со всеми его условиями. Договор исполнен сторонами в полном объеме. Вышеуказанное в совокупности свидетельствует об отсутствии нарушений прав потребителя, а соответственно, отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Вывод суда области о соответствии общего размера применяемого административного штрафа по оспариваемым постановления (30 000 руб.) предельному размеру административного штрафа, предусмотренного санкциями соответствующих статьей КоАП РФ, является, по мнению Общества, также необоснованным, поскольку ООО «Жемчужный берег» ранее к административной ответственности не привлекалось, относится к субъектам малого предпринимательства – является микропредприятием, договор, являющийся предметом проверки, добровольно исполнен сторонами в полном объеме, правом отказаться от заключения и исполнения договора потребитель не воспользовался, какой-либо имущественный вред потребителю причинен не был. Таким образом, назначение максимального наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, противоречит правилам назначения наказания. В данном случае имелись все основания для применения в отношении ООО «Жемчужный берег» положений части 1 статьи 14.1.1 КоАП РФ либо положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве Управление Роспотребнадзора по Орловской области возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на их идентичность доводам заявителя, рассматриваемым судом первой инстанции.

Управление обращает внимание, что ООО «Жемчужный берег» нарушило установленный порядок оказания услуг по реализации туристского продукта, что обоснованно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, а также считает доказанным факт включения юридическим лицом в договор оказания услуг от 12.03.2018  № Е0318-18 условий, ущемляющих права потребителя – гражданки ФИО3 Более подробно доводы Управления со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела приведены в отзыве.

Кроме того, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области отмечает следующее.

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, на которые ссылается Общество как на основание его освобождения от административной ответственности в виде административного штрафа, в данном  случае не применимы, поскольку дела об административных правонарушениях были возбуждены в результате непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: при рассмотрении обращения гражданки ФИО3, а не в ходе осуществления государственного контроля (надзора).

Также отсутствуют основания для признания правонарушений, совершенных ООО «Жемчужный берег», малозначительными, так как выявленные правонарушения посягают на права потребителя, являющегося более слабой стороной в рассматриваемых правоотношениях.

Назначение административного наказания за каждое правонарушение отвечает требованиям части 1 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку в совокупности наказания назначены в общем размере 30 000 руб. (20 000 руб. + 10 000 руб.), то есть в пределах санкции более строгого наказания (ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ).

ФИО3 в письменном отзыве также опровергает доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого ООО «Жемчужный берег» решения суда.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители сторон, третьего лица не явились.

От Управления Роспотребнадзора по Орловской области, ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.04.2018 в Управление Роспотребнадзора по Орловской области, поступило обращение ФИО3 от 23.04.2018. вх. № 04/810-18-06 по факту нарушений прав потребителя, допущенных ООО «Жемчужный берег».

В ходе рассмотрения указанного обращения и анализа представленного договора оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-19, согласно которому Исполнитель по поручению Клиента, за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче Клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, а Клиент обязуется оплатить подобранный и заказанный им тур в соответствии с ценой договора, Управлением было установлено, что ООО «Жемчужный берег» оказало услуги по реализации туристского продукта не соответствующие требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно: в указанном договоре № Е0318-19 от 12.03.2018 отсутствовала подпись потребителя, с которым заключался договор (гр. ФИО3), при этом договор был подписан ФИО4, являющимся супругом ФИО3 Кроме того, потребителю не была представлена копия доверенности, выданной туроператором ООО «ТТТревел», на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

Указанные нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении 25.06.2018 № 926, явились основанием для привлечения ООО «Жемчужный берег»» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. (постановление Управления по делу об административном правонарушении от 31.07.2018 № 939).

В ходе рассмотрения обращения Управлением также было установлено, что ООО «Жемчужный берег» допущены нарушения, выразившиеся во включении в договор от 12.03.2018 № Е0318-19 условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а именно:

в п. 3.9. Договора содержится условие о том, что Клиент обязуется произвести доплату в случае внесения изменений Туроператором по объективным причинам в стоимость туристского продукта; 

п. 3.10 Договора содержит условие следующего содержания: «Клиент обязуется не позднее, чем за 2 дня до начала поездки связаться с Исполнителем для уточнения даты и времени вылета»; 

в соответствии с п. 4.1 Договора в случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг, настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные Клиентом исполнителю, возвращаются ему в полном объеме. Подтверждение информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью Клиента; 

в п. 4.3. Договора содержится условие о том, что Билет Клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика;.

п. 4.5 Договора содержит условие следующего содержания: «Незнание Клиентом законов или обычаев страны пребывания не освобождает его от ответственности при их нарушении. Гид или сопровождающий не является комментатором закона и не разделяет ответственность по чужому действию или бездействию»; 

в соответствии с п. 4.6. Договора Туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее, на отель, той же, либо более высокой категории; 

в п. 4.8 Договора содержится условие о том, что расторжение договора по инициативе Клиента производится на условиях Туроператора, у которого забронирован тур, с применением штрафных санкций в виде неустойки Туроператора. Аналогичное условие содержится в п. 5.2 договора, а именно: «В случае отказа Клиента от тура, независимо от причин, Клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет»;

в соответствии с п. 4.9 Договора при нарушении п. 3.2 настоящего договора (Клиент обязуется оплатить полную стоимость тура до 25.04.2018), договор считается расторгнутым по инициативе Клиента с применением к нему штрафных санкций в виде неустойки в соответствии с условиями Туроператора, у которого забронирован турпакет»; 

п. 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при:  отказе иностранного государства в выдаче въездных виз Клиенту по маршруту Тура, за задержки при рассмотрении документов, консульств иностранного государства (п. 5.3.2 Договора); прохождении Клиентом таможенного, санитарного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта Клиента, либо отсутствием записи о членах семьи в паспорте Клиента или отсутствием или неправильным оформлением доверенностей на несовершеннолетних (п. 5.3.3. Договора); изменении ценовой политики авиакомпаний, изменение тарифов на забронированные авиабилеты, за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, за доставку и сохранность багажа Клиента (п. 5.3.4. Договора); несоответствии предоставленных услуг, необоснованным ожиданиям клиента и его субъективной оценке (п. 5.3.7. Договора); возникновении проблем, связанных с сохранностью личного багажа, ценностей и документов Клиента в течение всего периода поездки (п. 5.3.8.Договора); возникновении проблем, связанных с подлинностью документов, предоставляемых клиентом для оформления и организации туристической поездки (паспорт, справка, доверенность и.т.д.) и не несет ответственность за возможные последствия, связанные с этими обстоятельствами (п. 5.3.9. Договора);

согласно п. 7.1 Договора все споры и разногласия, возникнувшие в связи с исполнением обязательств из настоящего договора, а также отдельных приложений к нему, Стороны постараются разрешить путем переговоров. В случае безуспешности таких переговоров спор может быть передан заинтересованной Стороной на рассмотрение в судебные органы по месту нахождения ответчика; 

пункт 7.2 Договора содержит условие о том, что Сторонами согласовано, что выдача документов (ваучера, авиабилета, страховки) производится исполнителем или представителем Туроператора накануне тура или непосредственно в аэропорту за 3 часа до вылета. 

По факту допущенных ООО «Жемчужный берег» нарушений в виде включения в договор, предметом которого является реализация туристского продукта, условий ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, уполномоченным лицом Управления Роспотребнадзора по Орловской области был составлен протокол об административном правонарушении от 25.06.2018 № 925. 

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 31.07.2018 № 938 ООО «Жемчужный берег» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с выявленными нарушениями в части включения в договор от 12.03.2018 № Е0318-19 условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. 

По результатам рассмотрения обращения Управлением Роспотребнадзора по Орловской области также были вынесены постановления по делам об административных правонарушениях от 31.07.2018 № 937, № 940, которыми ООО «Жемчужный берег» признано виновным в совершении административных правонарушений по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ соответственно с назначением наказания в виде предупреждения. 

Оспаривая постановления от 31.07.2018 № 938 и от 31.07.2018 № 939, ООО «Жемчужный берег» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми требованиями. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО «Жемчужный берег» требований о признании недействительными постановлений по делу об административных правонарушениях от 31.07.2018 № 938, № 939, исходил из представления административным органом достаточных доказательств совершения Обществом вменяемых ему административных правонарушений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищенные установленными требованиями специальных нормативных правовых актов, действующих в определенной области, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, в том числе, касающихся оформления оказания этих услуг.

Объективная сторона правонарушения состоит в продаже товаров, выполнении работ либо оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов.

Управление, привлекая ООО «Жемчужный берег» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, сослалось на то, что Общество в рамках договора оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-19 оказало услуги  по реализации туристкого продукта, не соответствующего требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, а именно: в договоре отсутствовала подпись потребителя, заключившего договор (гр. ФИО3); Обществом не была представлена потребителю копия доверенности, выданной туроператором ООО «ТТ-Тревел», на заключение от имена туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта.

При этом Управление сделало вывод о нарушении Обществом положений Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных  постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452 (далее – Правила).

Согласно п. 1 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта настоящие Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта.

В соответствии с п. 9 Правил если исполнителем является турагент, то он обязан предоставить потребителю копию доверенности, выданную туроператором, на заключение от имени туроператора договоров о реализации сформированного им туристского продукта, а также сообщить потребителю сведения: о полномочиях турагента совершать юридические и фактические действия по реализации туристского продукта. 

В силу п. 12 Правил договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. 

Аналогичное требование содержится в статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, что предполагает и влечет соблюдение сторонами требований, установленных ст. 160 ГК РФ, прежде всего в части обязательного подписания договора лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Таким образом, в рассматриваемом случае событие административного правонарушения, выразилось в нарушении вышеприведенных норм права, в том числе в отсутствии подписи ФИО3 в договоре оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-19.

Из материалов дела следует, что ООО «Жемчужный берег» оказало услуги по реализации туристского продукта на основании заказа ФИО3, что не оспаривается заявителем.

Данные услуги оказаны без обязательного оформления договора в письменной форме, что также подтверждается отсутствием подписи ФИО3, отсутствием доверенности на подписание указанного договора ФИО4 (супругом).

В объяснениях, данных суду первой инстанции, ФИО3, законный представитель ООО «Жемчужный берег» ФИО5 подтвердили неподписание договора оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-19 надлежащим лицом –  ФИО3 

Кроме того, ООО «Жемчужный берег» в нарушении вышеуказанного пункта 9 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта не представило потребителю копию доверенности, выданной туроператором (ООО «ТТ-Тревел») на заключение от его имени договоров о реализации сформированного им туристского продукта., что ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается.

Таким образом, поскольку ООО «Жемчужный берег» при оказании услуг потребителю допустило нарушение порядка их оказания, то есть не исполнило требования, устанавливающие порядок оказания подобного рода услуг населению, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на то, что несмотря на отсутствие подписи ФИО3 в договоре оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-19 между Обществом и потребителем сложились фактические договорные отношения, является несостоятельной, поскольку Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452, установлены императивные нормы и требования оказания услуг потребителям, в связи с необходимостью их дополнительной защиты согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Довод предпринимателя о необоснованным привлечение его к административной ответственности именно по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ, поскольку за действия, вменяемые в вину Обществу, предусмотрена административная ответственности иными нормами КоАП РФ – ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ, ч. 1 ст.14.8 КоАП РФ, также отклоняется коллегией, как ошибочный. Диспозиция ч.1 ст.14.5 КоАП РФ состоит в нарушении прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, диспозиция ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ предусматривает в том числе  ответственность за оказание услуг при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ, что в рассматриваемом случае не имело место. 

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, составляет административное правонарушение и влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей (на юридических лиц).

Таким образом, объективную сторону вменяемых заявителю правонарушений составляют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя в сравнении с установленными законом. При этом состав административного правонарушения считается оконченным с момента заключения договора на условиях, ущемляющих установленные законом права потребителей.

Как определено пунктами 2, 4 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установит условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1 Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, свобода договора имеет свои пределы. Под пределами понимаются общие требования к осуществлению любого субъективного гражданского права, а именно: соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, соблюдение публичного порядка, недопустимость злоупотребления правом. Предусмотренные законом ограничения свободы договора преследуют одну из трех целей: защита слабой стороны договора, защита интересов кредиторов либо защита публичных интересов (государства, общества).

В пункте 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданным в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении. 

Проанализировав текст договора на возмездное оказание услуг от 12.03.2018 № Е0318-19, заключенного ООО «Жемчужный берег» с ФИО3, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в нем условий, ущемляющих права потребителя.

Пункт 3.9. Договора содержит условие о том, что Клиент обязуется произвести доплату в случае внесения изменений Туроператором по объективным причинам в стоимость туристского продукта.

В соответствии с п. 20 Правил № 452 каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Часть 2 статьи 424 ГК РФ определяет, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, сформулированное подобным образом условие, которое обязывает клиента произвести доплату в случае внесения изменений Туроператором по объективным причинам в стоимость туристского продукта, ущемляет права потребителя,  поскольку потребителю невозможно однозначно и буквально понять в связи с чем возможны дополнительные расходы по оплаченному туру. 

Фактически потребитель (турист) поставлен перед необходимостью заключать договор о реализации туристского продукта на условиях, которые ранее были ему неизвестны (изменившаяся цена туристского продукта), что непосредственно нарушает его права.

Более того, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Следовательно, в том случае, когда хотя бы для одной из сторон обязательство не связано с предпринимательской деятельностью, одностороннее изменение обязательства возможно лишь в силу указания закона.

Однако данное условие позволяет Обществу осуществить одностороннее изменение существенного условия договора в отсутствии указания закона на такую возможность, что свидетельствует о явном ущемлении данным пунктом прав потребителя.

Пункт 3.10 Договора содержит условие следующего содержания: «Клиент обязуется не позднее, чем за 2 дня до начала поездки связаться с Исполнителем для уточнения даты и времени вылета». 

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона РФ «О защите прав потребителей») обязанность по своевременному предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, возложена на исполнителя.

Следовательно, авиаперевозка входит в туристский продукт и её стоимость отдельно в стоимости услуги не выделяется. 

Таким образом, из содержания п. 3.10 Договора следует, что ООО «Жемчужный берег» фактически перекладывает непосредственно свою обязанность довести до потребителя необходимую информацию о туристском продукте на туриста. 

В апелляционной жалобе ООО «Жемчужный берег» ссылается на то что, данным пунктом предусмотрена необходимость клиента получить предоставляемую исполнителем информацию в случае ее изменения в связи с форс-мажорными обстоятельствами, то есть не уклоняться от ее получения (отвечать на телефонные звонки, получать сообщения от турагента), а так же возможность уточнения информации в случае, если турист что-то забыл, прописывается порядок ее предоставления, что не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования указанного положения договора ООО «Жемчужный берег» именно обязывает потребителя, устанавливая при этом срок (не позднее, чем за 2 дня до начала поездки) связаться с Исполнителем для уточнения даты и времени вылета, фактически возлагая непосредственно свою обязанность довести до потребителя необходимую информацию о туристском продукте на туриста. 

В соответствии с п.4.1 Договора в случае не подтверждения заказанных Клиентом услуг настоящий договор считается незаключенным. В этом случае денежные средства, переданные Клиентом исполнителю, возвращаются ему в полном объеме. Подтверждение информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью Клиента.

Согласно п. 12 Правил № 452 Договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. 

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» установлено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 11 Правил от 18.07.2007 № 452 до заключения договора о реализации туристского продукта исполнитель и потребитель вправе в письменной форме заключить предварительный договор о реализации туристского продукта. В этом предварительном договоре указываются условия, позволяющие установить предмет, другие существенные условия договора о реализации туристского продукта, а также срок, в который стороны обязуются его заключить, фактически в нем выражена воля сторон на установление договорных отношений. При этом, в законодательстве не содержится требований о возможности расторжения указанного договора только при существенном изменении обстоятельств.

Однако, в данном случае заключен основной договор, который может быть изменен или расторгнут только в соответствии с законодательством, таким образом, в п. 4.1 Договора содержится условие ущемляющее право потребителя на получение услуги, предусмотренной договором.

Кроме того, условие «о получении информации о подтверждении (либо не подтверждении) является обязанностью Клиента» также ущемляет права потребителя на получение необходимой информации, обязательность предоставления которой законодательством возложена на исполнителя. 

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, поскольку договор может быть изменен или расторгнут только в соответствии с нормами законодательства, то условия п. 4.1 Договора ущемляют права потребителя на получение услуги, предусмотренной договором, а также права на получение необходимой информации, обязательность предоставления которой возложена на исполнителя.

В связи с вышеизложенным довод ООО «Жемчужный берег» о том, что неподтверждение заказных клиентом услуг является существенным изменением обстоятельств, позволяющим Обществу расторгнуть с потребителем договор в одностороннем порядке, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

В п. 4.3 Договора содержится условие о том, что Билет Клиента является договором с перевозчиком, в соответствии с которым всю ответственность за перевозку несет перевозчик по правилам перевозчика. 

В силу ст. 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт представляет собой комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. 

Следовательно, авиаперевозка входит в туристский продукт и её стоимость отдельно в стоимости услуги не выделяется.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Кроме того, в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), что также прямо следует из ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В связи с этим по делам, возникающим в связи с осуществлением воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского Кодекса Российской Федерации вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании вышеизложенного следует, что ответственность за перевозку туриста и его багажа несет туроператор, и претензии, возникшие в связи с перевозкой туриста и багажа должны предъявляться туроператору, а данным условием нарушается право потребителя на предъявление претензий к качеству перевозки к туроператору.

Ссылки подателя апелляционной жалобы на нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по перевозке граждан, устанавливающие, в том числе ответственность сторон, необоснованны, поскольку указанные нормы не подлежат применению к разрешению споров об ответственности туроператоров перед туристом за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Пункт 4.5 Договора содержит условие следующего содержания: «Незнание Клиентом законов или обычаев страны пребывания не освобождает его от ответственности при их нарушении. Гид или сопровождающий не является комментатором закона и не разделяет ответственность по чужому действию или бездействию».

Данное условие противоречит ст. 8, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.7 Правил от 18.07.2007 № 452, где предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды (в объеме, необходимом для совершения путешествия). Кроме того, сопровождающий гид является работником туроператора, следовательно, обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об оказываемой услуге.

Таким образом, условием пункта 4.5 Договора ООО «Жемчужный берег» фактически освобождает себя от ответственности за непредставление необходимой и достоверной информации о туристическом продукте, в связи с чем, ущемляет права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о туристском продукте. 

В соответствии с п. 4.6 Договора туроператор, у которого забронирован турпакет, оставляет за собой право, в случае необходимости, заменить отель, указанный заранее, на отель, той же, либо более высокой категории.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным условиям договора относится, в том числе, информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Одностороннее изменение  исполнителем        условий      договора противоречит положениям ст. 310 и ч. 1 ст. 452 ГК РФ, в соответствии с которыми односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законодательством.

Таким образом, условие об отеле проживания является существенным условием договора и не может быть изменено туроператором (турагентом) в одностороннем порядке, а только с согласия потребителя, в связи с чем, условиями пункта 4.6 Договора, турагент ущемляет право потребителя при получении услуги, предусмотренной договором. 

В п. 4.8 Договора содержится условие о том, что расторжение договора по инициативе Клиента производится на условиях Туроператора, у которого забронирован тур, с применением штрафных санкций в виде неустойки Туроператора. 

Аналогичное условие содержится в п. 5.2 договора, а именно: «В случае отказа Клиента от тура, независимо от причин, Клиент оплачивает безусловную неустойку на условиях туроператора, у которого забронирован турпакет». 

В соответствии с п. 4.9 Договора, при нарушении п. 3.2 настоящего договора, в соответствии с которым Клиент обязуется оплатить полную стоимость тура до 25.04.2018, договор считается расторгнутым по инициативе Клиента с применением к нему штрафных санкций в виде неустойки в соответствии с условиями Туроператора, у которого забронирован турпакет. 

Согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Размер фактически понесенных расходов должен строго соответствовать расходам, которые должны быть доказаны в каждом конкретном случае.

Санкции (штрафы и неустойки) являются мерой ответственности за нарушения обязательств. Возможность отказа потребителя от исполнения договора предусмотрена законом и соответственно не является нарушением договора. 

Таким образом, условие о взимании с потребителя штрафных санкций при расторжении договора по инициативе потребителя ущемляет права потребителя.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при отказе иностранного государства в выдаче въездных виз Клиенту по маршруту Тура, за задержки при рассмотрении документов, консульств иностранного государства (п. 5.3.2 Договора); 

Судебная коллегия соглашается с выводом суда области, что данное условие ущемляет право потребителя на возврат денежных средств уплаченных за тур за минусом фактически понесенных расходов связанных с исполнение условий договора.

В соответствии со ст.10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» кждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Кроме того, согласно ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Размер фактически понесенных расходов должен строго соответствовать расходам, которые должны быть доказаны в каждом конкретном случае.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при прохождении Клиентом таможенного, санитарного, пограничного контроля и других служб аэропортов, в том числе, если это связано с неправильным оформлением или недействительностью паспорта Клиента, либо отсутствием записи о членах семьи в паспорте Клиента или отсутствием или неправильным оформлением доверенностей на несовершеннолетних (п. 5.3.3. Договора). 

Данное условие договора противоречит нормам ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей», и п. 17 Правил № 452, согласно которым туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта. 

Кроме того, из положений Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора (турагента) проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п. 

Таким образом, данным условием ООО «Жемчужный берег», ограничивает свою ответственность, предусмотренную законодательством, тем самым ущемляет право потребителя на получение качественной услуги. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при изменении ценовой политики авиакомпаний, изменение тарифов на забронированные авиабилеты, за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, за доставку и сохранность багажа Клиента (п. 5.3.4. Договора). 

Статьей 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору». Размер фактически понесенных расходов должен строго соответствовать расходам, которые должны быть доказаны в каждом конкретном случае. 

Таким образом, при изменении ценовой политики авиакомпаний, изменении тарифов на забронированные авиабилеты потребитель вправе потребовать расторжения договора и возврата внесенных денежных средств за минусом фактически понесенных расходов. 

Кроме того, условие, ограничивающее ответственность туроператора и турагента за задержку вылетов и прилетов, замену типа самолета, отмену рейсов, доставку и сохранность багажа ущемляет право потребителя на получение услуги надлежащего качества. 

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. 

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

 Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Императивными нормами п. 22 Правил № 452 установлено, что исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке». 

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме. 

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при несоответствии предоставленных услуг, необоснованным ожиданиям клиента и его субъективной оценке (п. 5.3.7. Договора). 

Данное условие противоречит ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 7 Правил № 452, в соответствии с которыми исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, данное условие ущемляет право потребителя на получение достоверной информации о туристском продукте. 

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при возникновении проблем, связанных с сохранностью личного багажа, ценностей и документов Клиента в течение всего периода поездки (п. 5.3.8.Договора). 

Как указывалось выше, в соответствии с п. 22 Правил № 452 исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта. 

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга, при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. 

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.  

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель и туроператор, у которого забронирован турпакет, не несет ответственность перед клиентом, не возвращает полную или частичную стоимость тура и компенсацию за моральный ущерб при возникновении проблем, связанных с подлинностью документов, предоставляемых клиентом для оформления и организации туристической поездки (паспорт, справка, доверенность и.т.д.) и не несет ответственность за возможные последствия, связанные с этими обстоятельствами (п. 5.3.9. Договора). 

Данное условие противоречит нормам ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей и п. 17 Правил № 452, в которых определено, что туроператор обязан своевременно информировать потребителя об обстоятельствах, зависящих от потребителя, которые могут снизить качество туристского продукта или повлечь за собой невозможность оказания услуг, входящих в туристский продукт, в сроки, указанные в договоре о реализации туристского продукта. 

Кроме того, из положений Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», который ставит право на выезд из Российской Федерации в зависимость от достоверности сведений о личности туриста, следует обязанность туроператора (турагента) проверять правильность оформления выездных документов, в том числе срок действия общегражданских заграничных паспортов, правильность оформления документов на ребенка и т.п. 

Пунктом 22 Правил № 452 установлено, что Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность:

за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации;

за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта;

за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта;

за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

Потребитель, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора о реализации туристского продукта информацию о туристском продукте, вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения указанного договора, а если данный договор заключен - в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за услуги суммы и возмещения других убытков.

Исполнитель, не предоставивший потребителю полной и достоверной информации о туристском продукте, несет согласно пункту 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность за недостатки туристского продукта, выявленные после оказания услуг потребителю вследствие отсутствия у потребителя такой информации. 

Таким образом, условиями, содержащимися в разделе 5.3 Договора, ООО «Жемчужный берег» ограничивает свою ответственность, предусмотренную законодательством, тем самым ущемляет право потребителя на получение услуги предусмотренной договором. 

Кроме того, как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно п.7.1 Договора все споры и разногласия, могущие возникнуть в связи с исполнением своих обязательств, возникших из настоящего договора, а также отдельных приложений к нему, Стороны постараются разрешить путем переговоров. В случае безуспешности таких переговоров спор может быть передан заинтересованной Стороной на рассмотрение в судебных органах по месту нахождения ответчика.

Вместе с тем частью 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Также пунктом 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, названные нормы права представляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к исполнителю (изготовителю, продавцу), в первую очередь, исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. В связи с этим дела с участием потребителей рассматриваются в суде по месту жительства потребителя. 

Установление договорной подсудности по месту нахождения ответчика, которым может являться и ООО «Жемчужный берег» при отсутствии указания на положения статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и указания на возможность рассмотрения дела по месту жительства, пребывания истца, месту заключения или месту исполнения договора рассматривается судом апелляционной инстанции как ограничение предусмотренных законом прав потребителя. 

Так же в п. 7.1 Договора содержится условие: «При возникновении претензии со стороны Клиентов к качеству туристского продукта Клиент обязан сообщить об этом Туроператору через гида. При невозможности разрешить проблему на месте гид составляет протокол, заверенный гидом и Туроператором, который служит основанием для получения компенсации от отеля или виновного лица».

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Таким образом, составление протокола, заверенного Гидом и туроператором, законом не предусмотрено. 

При предъявлении претензии турист вправе ссылаться на иные доказательства (свидетели, фотографии, видеосъемка). 

Условие наличия у потребителя письменных доказательств обоснованности его требований и иных документов законом не предусмотрено.

Следовательно, указанным условием договора на потребителя возлагается дополнительная, не предусмотренная законодательством обязанность составлять протокол и заверять его гидом. 

Таким образом, данным условием ООО «Жемчужный берег» ущемляет права потребителя при предъявлении претензии.

Пункт 7.2 Договора содержит условие о том, что Сторонами согласовано, что выдача документов (ваучера, авиабилета, страховки) производится исполнителем или представителем Туроператора накануне тура или непосредственно в аэропорту за 3 часа до вылета.

Согласно п. 19 Правил № 452 в случае если потребитель выезжает за пределы территории Российской Федерации, исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт, в том числе билет, подтверждающий право на перевозку (в том числе чартерную) до пункта назначения и обратно либо по иному маршруту, согласованному в указанном договоре (в случае если законодательством Российской Федерации предусмотрена выдача билета для соответствующего вида перевозки), ваучер, заключенный в пользу туриста договор добровольного страхования (страховой полис), соответствующий требованиям статьи 17 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (в случае, если такой договор заключен исполнителем от имени страховщика), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. При оформлении билета в электронном виде потребителю выдается выписка из автоматизированной системы, содержащей сведения о перевозках. 

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» если договор о реализации туристского продукта заключен ранее чем за 24 часа до начала путешествия, документы должны быть выданы туристу и (или) иному заказчику не позднее чем за 24 часа до начала путешествия. 

Следовательно, данным условием ООО «Жемчужный берег» ущемляет право потребителя на получение документов в срок предусмотренный законодательством. 

Таким образом, материалами дела подтверждается включение ООО «Жемчужный берег» в договор оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-18 условий, нарушающих права потребителя – гр. ФИО3, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении указанных административных правонарушений заключается в том, что при наличии объективной возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, подтверждающих факт принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии вины ООО «Жемчужный берег» в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о наличии в действиях Общества составов административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.14.4 и ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, Управлением Роспотребнадзора по Орловской области соблюдена, существенных нарушений, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении,  не установлено.

Постановления о привлечении к административной ответственности приняты в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

С учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ наказание правомерно назначено Управлением в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает невозможным в данном случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного деяния, как об этом просит Общество, в связи со следующим.

Малозначительным административным правонарушением, согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

В силу статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, принимая во внимание, что в рассматриваемом случае заключенным договором нарушены права потребителя (ФИО3); ввиду того, что Обществом не представлены доказательства принятия всех от него зависящих мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; апелляционный суд приходит выводу о невозможности применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ при определении меры ответственности.

При этом суд апелляционной отмечает, что поведение заявителя по настоящее время характеризуется пренебрежительным отношением к правилам и нормам в сфере защиты прав потребителей. Из направленной в суд апелляционной жалобы  следует, что ООО «Жемчужный берег» факт нарушений не признало, не раскаялось в совершении правонарушений и не намерено добровольно его устранять.

Доводы ООО «Жемчужный берег» о наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ со ссылкой на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, какой-либо вред потребителю причинен не был, что подтверждается решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Орла от 23.01.2019, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Жемчужный берег» о взыскании не законно уплаченной суммы, неустойки, морального вреда отказано, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

В части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ прямо указано, что ее положения применимы, если правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Однако в настоящем деле правонарушение выявлено в ходе рассмотрения Управлением обращения потребителя от 23.04.2018 № Е0318-19 и анализа представленного договора оказания услуг от 12.03.2018 № Е0318-18, заключенного ООО «Жемчужный берег» с гражданской ФИО3, что свидетельствует о невозможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При названных обстоятельствах назначенный Обществу административный штраф согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности и соразмерен совершенным правонарушениям.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ООО «Жемчужный берег», рассмотренную судом области, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Аргументированных доводов, опровергающих выводы суда области, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Орловской области от 01.03.2019 по делу № А48-8007/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жемчужный берег» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                        Е.В. Малина

Судьи                                                                                Т.И. Капишникова

                                                                              ФИО1