ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, 

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А55-11285/2023

27.01.2025 11АП-16084/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2025

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от товарищества собственников жилья "Луч" – председатель ФИО1, ФИО2 - представитель по доверенности от 17.10.2024,

от общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" – ФИО3, представитель по доверенности от 01.11.2024.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Луч" на решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 по делу № А55-11285/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья "Луч" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инжсервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу собственников жилья "Луч"о взыскании задолженности по договору от 01.10.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности в размере 135 360 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб.64 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 139 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2024 иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья "Луч" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инжсервис" взыскана задолженность по договору от 01.10.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ в размере 135 360 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 593 руб.64 коп.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 139 руб.

Не согласившись с судебным актом, товарищество собственников жилья "Луч" обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц подержали свои правовые позиции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «ИнжСервис» (исполнитель, истец) и ТСЖ «Луч» (заказчик, ответчик) заключен договор от 01.1.2022 на оказание комплекса услуг по расчетно-бухгалтерскому сопровождению деятельности ТСЖ по управлению многоквартирным домом по адресу 

<

...> д 87/8, а также по размещению информации в системе ГИС ЖКХ.

Согласно пункту 1.3 договора истец ежемесячно оказывал ответчику следующие виды услуг:

1)расчетное обслуживание (на базе программы 1С Бухгалтерия):

- формирование и распечатка платежных документов для собственников на оплату жилищных и коммунальных услуг,

- ведение всех операций по лицевым счетам (перерасчет, внесение показаний по ИЛУ и п.р.), разноска поступивших от собственников платежей по лицевым счетам,

2)бухгалтерское сопровождение:

- подготовка и сдача всей предусмотренной нормами закона бухгалтерской и налоговой отчетности ведение бухгалтерского учета финансово-хозяйственных операций,

- подготовка и ведение первичной бухгалтерской документации с использованием программы 1С бухгалтерия,

3) размещение в системе ГИС-ЖКХ всей необходимой информации и документов поступивших от заказчика.

Согласно пунктам 2.3.3 и 3.2 договора ответчик ежемесячно в срок не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным обязан осуществлять оплату оказанных услуг и выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора заказчик ежемесячно производит оплату за оказанные услуги, исходя из стоимости технического обслуживания одного квадратного метра в размере 3 руб. с одного квадратного метра общей площади помещения собственника умноженную на расчетную площадь всех жилых и нежилых помещений собственников (расчетную площадь) многоквартирного дома в размере 11 280 кв.м., итого ежемесячная стоимость договора является фиксированной и составляет 33 8400 руб.

В связи с наличием задолженности у ТСЖ «Луч» перед ООО «ИнжСервис» по договору за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 135 360 руб., не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с иском.

Как верно установлено судом, спорные правоотношения регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор является действующим, доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил в дело акты, которые направлены в адрес ответчика вместе со счетами на оплату.

Отклоняя возражения ответчика о некачественном оказании услуг, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле соответствующих доказательств, поскольку никаких претензий по указанному факту ответчик истцу не предъявлял, а получив акты, возражений по ним не заявил. Оказанные услуги применительно к положениям абзаца второго пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми ответчиком.

При этом суд верно отметил, что спорный договор применительно к положениям пункта 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации является абонентским, то есть оплата является фиксированной. Отсутствие доказательств фактического оказания услуг истцом не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы. 

Ссылка ответчика на то, что договор содержит элементы договора поручения, не отменяет обязанность ответчика по оплате оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворен правомерно. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2024 по делу № А55-11285/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 Председательствующий О.В. Барковская 

 Судьи Т.И. Колодина

Н.Р. Сафаева