Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10090/2019

09 июля 2020 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сивцевой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кневец Руслана Владимировича (ИНН 143500656718, ОГРН 304143505000262) к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000) о взыскании 964 464 рублей 37 копеек,

в судебное заседание явились представители:

от истца – ФИО3 по доверенности (паспорт, копия диплома).

от ответчика – до перерыва ФИО4 по доверенности (паспорт, копия диплома),  после перерыва ФИО5 по доверенности (паспорт, копия диплома). 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании 964 464 рублей 37 копеек, в том числе 852 758 рублей 52 копейки долга за поставленный товар и 111 705 рублей 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2017 по 30.09.2019.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2019 года произведено процессуальное правопреемство истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – акционерное общество "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2020 года принят отказ истца от иска в части требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 111 705 рублей 85 копеек принят, производство по делу в данной части прекращено.

Представитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказов о расторжении трудовых договоров.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела. 

От истца поступили дополнения от 22.06.2020 г. к исковому заявлению.

Поступившие документы судом в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика не признал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2020 в 14 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что ИП ФИО2 (истец) в период с 31 августа 2017 года по 27 июня 2019 года передал УФПС  РС (Я) филиал ФГУП «Почта России» товар на общую сумму 852 758 руб. 52 коп. согласно товарным накладным:

в 2017 году: от 30.12.2017 № 5891, от 30.12.2017 № 5896, от 29.12.2017 № 5870, от 20.12.2017 № 5525, от 15.12.2017 № 5334, от 14.12.2017 № 5267, от 12.12.2017 № 5146, от 07.12.2017 № 4936, от 06.12.2017 № 4863, от 13.11.2017 № 9840, от 06.11.2017 № 9604, от 07.09.2017 № 7354, от 05.09.2017 № 7305, от 04.09.2017 № 7259, от 01.09.2017 № 7178, от 31.08.2017 № 7144 (т. 1 л.д. 39-55);

в 2019 году: от 27.06.2019 № 8773, от 25.06.2019 № 8636, от 27.05.2019 № 7100, от 24.05.2019 № 6993, от 20.05.2019 № 6779, от 20.05.2019 № 6762, от 16.05.2019 № 9427, от 16.05.2019 № 6624, от 14.05.2019 № 9428, от 13.05.2019 № 6578, от 07.05.2019 № 6351, от 06.05.2019 № 6324, от 06.05.2019 № 376, от 06.05.2019 № 6313, от 02.05.2019 № 6146, от 30.04.2019 № 245, от 30.04.2019 № 6073, от 29.04.2019 № 6023, от 29.04.2019 № 9429, от 29.04.2019 № 44, от 26.04.2019 № 954, от 26.04.2019 № 5916, от 24.05.2019 № 6993 (т. 1 л.д. 14-36).

Из материалов дела следует, что ФГУП "Почта России" реорганизовано путем преобразования в АО "Почта России".

Согласно изменениям, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, произведена реорганизация ФГУП "Почта России", правопреемником которого является АО "Почта России" (ответчик).

Оплату переданного товара ответчик не произвел, в связи с чем истец направил ответчику претензию от 19.08.2019 № 18 с требованием оплаты долга. 

Претензию истца ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Образовавшаяся задолженность ответчика послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указав в отзыве и дополнениях к нему, что товарные накладные подписаны неуполномоченными лицами, в них отсутствуют печать со стороны ответчика, договор между сторонами не заключался. Не соблюдены процедуры, предусмотренные Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.  

  Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что договор (контракт) на поставку продукции сторонами не заключался.

Фактически между сторонами сложились отношения из разовых сделок купли-продажи, которые регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно пункту 1 статьи 454 названного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 данного Кодекса). 

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить. Данные статьи подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные свидетельствуют о наличии между сторонами отношений, возникших из разовых сделок купли-продажи.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, изучив представленные товарные накладные, приходит к выводу, что товар передан на общую сумму  847 149 руб. 52 коп., а не на 852 758 руб. 52 коп. 

Так, в накладной от 07.09.2017 № 7357 (т. 1 л.д. 50) изначально указана сумма 49 270 руб., ручкой подписана цифра 54 500 руб., аналогично в накладной от 05.09.2017 № 7305 (т. 1 л.д. 50) указана сумма 6600 руб., ручкой подписана и зачеркнута сумма 7 420 руб. 

Исправления, внесенные в накладные, не оговорены, подписями не заверены, дата внесения исправлений в накладные не указаны. Какие-либо отметки о несоответствии принимаемой продукции, либо о составлении дополнительного акта о несоответствии продукции в накладной отсутствует, в связи с чем суд использует в расчете задолженности первоначально указанные в накладных суммы. 

Из накладных следует, что товар получен работниками ФГУП «Почта России» ФИО6, ФИО7

Истец представил доверенность на получение товара на ФИО7 № 05600000101, выданную 04.09.2017 сроком по 14.09.2017.

Доверенности на получение товара на ФИО6, в материалы дела не представлены.

Статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.). 

В статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика подтвердил, что лица, получившие товар, являлись работниками ФГУП «Почта России», представил приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 28.05.2018 № 45-к с ФИО7, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО6 от 08.07.2019 № 983-к.

Кроме того, в материалы дела представлены заявки на зап.части (т. 3 л.д. 2-32), подписанные и утвержденные работниками ответчика -  ФИО7, ФИО8, начальником автобазы ФИО9, на основании которых истцом передавался товар.

Доказательством того, что ФИО9 являлся работником ответчика, служит приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 09.01.2019 № 1-к с ФИО9, доверенность от 16.02.2017 № 11.3.12-12/89.

Доказательством того, что ФИО8 являлся работником ответчика, служит приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 09.01.2019 № 1-к с ФИО8, доверенность от 19.01.2017 № 05600000007.

При таких обстоятельствах, истец в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был считать, что обстановка, в которой действуют представители ответчика, свидетельствует о наличии у них полномочий на подписание   накладных.

Таким образом, полномочия лиц, принявших товар по первичным бухгалтерским документам, являются подтвержденными.

В материалы дела представлена пояснительная записка ФИО9 от 14.01.2019 (т. 2 л.д. 103), в которой ФИО9 подтвердил образовавшийся долг перед ИП ФИО2, товар получали на основании направленных руководством ОСП Автобаза заявок в адрес поставщика.  Задолженность образовалась в период с 01.01.2017 по 31.12.2017, в данный период по требованию руководства о бесперебойной подаче транспортных средств на линию автозапчасти для машин брали в долг.  

Согласно пояснительной записке ФИО8 (т. 3 л.д. 63) автозапчасти приобретались для нужд предприятия, факт получения автозапчастей на основании накладных поставщика подтверждает.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что товар принят работниками ответчика, полномочия которых согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, явствовали из обстановки, в которой действовали представители. 

Ответчик не представил доказательства о том, что товар, указанный в накладных фактически ответчиком не принят и не использован, либо о том, что был возвращен истцу. Претензии по количеству, качеству, ассортименту товара ответчиком в адрес истца не предъявлялись.

Поскольку доказательства оплаты задолженности за поставленный товар  ответчик в материалы дела не представил, требование истца в части взыскания основного долга подлежит удовлетворению в сумме  847 149 руб. 52 коп.

Из пояснений ответчика следует, что в период поставки при осуществлении закупок подлежат применению нормы  Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах, необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. 

Частью 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными корпорациями, государственными компаниями, публично-правовыми компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, не подлежат размещению в единой информационной системе сведения об осуществлении закупок товаров, работ, услуг, о заключении договоров, составляющие государственную тайну, а также сведения о закупке, по которым принято решение Правительства Российской Федерации в соответствии с частью 16 настоящей статьи. Заказчик вправе не размещать в единой информационной системе следующие сведения: о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает сто тысяч рублей. В случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает пятьсот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. 

Согласно статье 3.6 Закона N 223-ФЗ порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.

В период поставки товара в 2017 году действовало Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденное приказом ФГУП «Почта России» от 21.08.2015 № 404-п (далее – Положение № 404-п, т. 5).

В соответствии  с пунктом 2.1.2 Положения № 404-п настоящее Положение определяет правила осуществления закупочной деятельности и подлежит обязательному применению всеми подразделениями общества.

Настоящее Положение распространяется на все осуществляемые Заказчиком закупки товаров, работ, услуг, за исключением случаев, установленных ч. 4 ст. 1 Закона № 223-ФЗ (пункт 2.2.1).

Согласно пункту 4.7 Положения № 404-п в случае, если годовая выручка заказчика за отчетный финансовый год составляет более чем пять миллиардов рублей, заказчик вправе не размещать в единой информационной системе сведения о закупке товаров, работ, услуг, стоимость которых не превышает 500 000 руб.

В соответствии  с пунктом 25.2.6 Положения № 404-п заказчик вправе провести закупку у единственного поставщика в случае, если проводится закупка товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 200 000 руб. При этом совокупный объем закупок, который заказчик вправе осуществить в течение одного квартала не должен превышать 5 % размера средств, предусмотренных на осуществление общего годового объема закупок заказчика в соответствии с планом закупки, и составлять более чем 5 миллионов рублей.

В данном случае, поставка по каждой накладной в 2017 году не превышает сумму 200 000 руб., а совокупный объем закупок в течение 3 и 4 кварталов 2017 года не превышает 5 000 000 руб. 

В апреле-июне 2019 года действовало Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Почта России», утвержденное приказом ФГУП «Почта России» от 29.12.2018 № 477-п (далее – Положение № 477-п).

В пункте 4.4.3 Положения № 477-п перечислены условия проведения неконкурентных закупок, в том числе по такому способу закупки, как закупки у единственного поставщика.

Согласно пункту 2.34  Положения № 477-п для осуществления закупки у единственного поставщика необходимы следующие основания: проводится закупка товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую 500 000 руб. для нужд АУП и 200 000 руб. для нужд обособленного структурного подразделения, филиала, в том числе филиала, обладающего правами макрорегиона. При этом совокупный объем закупок, который АУП вправе осуществить в течение одного квартала  должен составлять не более чем 10 миллионов руб. в квартал. Совокупный объем закупок, который обособленное структурное подразделение, филиал, в том числе филиал, обладающий правами макрорегиона, вправе осуществить в течение одного квартала  должен составлять не более чем 5 миллионов руб. в квартал для обособленного структурного подразделения, филиала, в том числе филиала, обладающего правами макрорегиона.

В 2019 году поставка по каждой накладной в 2019 году не превышает сумму 200 000 руб., а совокупный объем закупок во 2 квартале 2019 года не превышает 5 000 000 руб. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения  требований Закона N 223-ФЗ при осуществлении закупок товара у ответчика. 

Ответчик также заявил на отсутствие госконтракта, наличие которого предусмотрено Федеральным законом от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

 Статьей 93 названного Федерального закона предусмотрены случаи осуществления закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ к числу таких случаев отнесено осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

 Таким образом, закупка в данном случае ответчиком товаров у истца по разовым обязательствам - сделкам купли-продажи, каждая из которых в соответствии с имеющимися в материалах дела накладными на сумму не более ста тысяч рублей, признается не ограничивающей конкуренцию, не приводящей к необоснованному ограничению числа участников закупок и не противоречащей требованиям Закона, следовательно, у ответчика возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Учитывая положения статьи 93 Федерального закона N 44-ФЗ, истец имел основания полагать, что такой договор может быть заключен без проведения торгов с единственным поставщиком. 

В связи с этим отсутствие государственного контракта или иного договора на поставку товара не является обстоятельством, исключающим обязанность получателя оплатить поставщику фактически полученный товар. 

Так как факт поставки истцом товара в отсутствие договорных обязательств с ответчиком подтвержден материалами дела, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты товара, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика стоимости переданного товара 847 149 руб. 52 коп.

Истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в сумме 22 289 руб. платежными поручениями от 25.09.2019 № 1673, от 17.10.2019 № 1708.

При сумме иска 852 758 руб. 52 коп. государственная пошлина подлежит оплате в сумме 20 055 руб., в связи с чем государственная пошлина в размере 2 234 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 19 923 руб. 08 коп.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 847 149 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 19 923 руб. 08 коп. 

В остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 234 руб., уплаченную платежным поручением от 17.10.2019 № 1708.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Б. Васильева