АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18643/2017

г. Ярославль

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 22.03.2021

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой А.А., помощником судьи Сулеймановым И.И.   

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  открытому акционерному обществу "Яргоргражданстрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   11832500.00  руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Соть» (1), общество с ограниченной ответственностью «СКФ «СКИФ» (2), индивидуальный предприниматель ФИО2 (3)

при участии

от истца ФИО3 представитель по доверенности от 16.03.2021

от ответчика ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019, 

от третьих лиц 1., 2. - не явились, 3. ФИО5 по доверенности от 18.01.2019, 

от третьего лица ООО «Соть» - ФИО6, по доверенности от 03.03.2021, удостоверение адвоката

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Яргоргражданстрой» о взыскании 11 832 500 рублей задолженности.

Определением суда от 22.05.2019 года производство по делу А82-18643/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А82-5726/2019.

Определением суда от 13.08.2019 года произведена замена судьи Фирсова А.Д. на судью Шадринову Л.А. в деле А82-18643/2017.

Определением суда от 16.07.2020 года возобновлено производство по делу А82-18643/2017.

ООО СКФ "СКиФ" (третьим лицом) направлено письменное ходатайство об истребовании документов в качестве проверки заявления о фальсификации договора № 1 уступки прав (цессии) от 13.04.2017 года.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал ходатайство о фальсификации договора уступки права от 13.04.2017 и уведомления к нему и назначении экспертизы.

Представитель ответчика поддержал письменное ходатайство о фальсификации договоров подряда и актов приемки выполненных работ в части печатей и подписи каждой из сторон, право требования по которым поименовано в договорах финансирования под уступку права требования.

Представитель третьего лица ФИО2 поддержал письменное ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом, а именно: договоров финансирования под уступку денежного  требования № 1 от 31.08.2017, № 2 от 04.09.2017, № 3 от 05.09.2017, № 4 от 06.09.2017, № 5 от 07.09.2017, № 6 от 07.09.2017 в части проставления оттиска печати ООО "Соть".

Представитель третьего лица ООО "Соть" пояснила, что против исковых требований ООО "Теплокомфорт" возражает, пояснила, что от договоров финансирования под уступку денежного  требования № 1 от 31.08.2017, № 2 от 04.09.2017, № 3 от 05.09.2017, № 4 от 06.09.2017, № 5 от 07.09.2017, № 6 от 07.09.2017 стороной ООО "Соть" заявлены письменные отказы, которые вручены истцу, договоры финансирования под уступку денежного требования в части оплаты не исполнялись, обозначенные в п. 3.1 договоров денежные средства не передавались.

Представитель истца настаивает, что оплата по договорам финансирования под уступку денежного требования, документального подтверждения - платежных документов, квитанций, расписок представить не может.

Лицами, участвующими в деле, даны пояснения, что иные ходатайства, кроме вышеназванных, более не заявляются.

Судом ходатайства ответчика о фальсификации договоров подряда и актов выполненных работ и третьего лица ФИО2 о фальсификации договоров под уступку денежного требования рассмотрены, отклонены, суд не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, в том числе принимая во внимание в части заявлений о фальсификации договоров финансирования под уступку права требования пояснения сторон договора, что договоры подписывались, а также письменные уведомления ООО "Соть" об отказе от договоров.

Истец поддержал ходатайство о фальсификации договора уступки права от 13.04.2017 и уведомления к нему и назначении экспертизы.

С учетом предмета настоящего спора по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, суд не усматривает правовых оснований в разрешении ходатайства в рамках настоящего дела, отклоняет ходатайство, как и ходатайство ООО «СКФ «СКИФ» об истребовании доказательств при разрешении ходатайства о фальсификации договора уступки от 13.04.2017.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Теплокомфорт» (финансовый агент) и общество с ограниченной ответственностью «Соть» (клиент) подписали договоры финансирования под уступку денежного  требования № 1 от 31.08.2017, № 2 от 04.09.2017, № 3 от 05.09.2017, № 4 от 06.09.2017, № 5 от 07.09.2017, № 6 от 07.09.2017, согласно которым  финансовый агент оказывает услуги клиенту и передает ему денежные средства в размере, указанном в пункте 3.1 договоров в счет денежных требований клиента к ОАО «Яргоргражданстрой» (должник) в размерах:

- 1 533 692 рублей 70 копеек, которое клиент имеет к должнику, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору  № 1;

- 2 419 804 рублей76 копеек, которое клиент имеет к должнику, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору  № 2;

- 2 444 949 рублей 38 копеек, которое клиент имеет к должнику, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору  № 3;

- 1 740 175 рублей 50 копеек, которое клиент имеет к должнику, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору  № 4;

- 1 465 951 рубля 76 копеек, которое клиент имеет к должнику, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору  № 5;

- 2 227 925 рублей 90 копеек, которое клиент имеет к должнику, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договору  № 6, а клиент уступает  финансовому агенту эти денежные требования (пункт 1.1 договоров). 

В п. 1.2 договоров стороны предусмотрели, что клиенту оказываются услуги по финансированию в размере, указанном в пункте 3.1 договоров, и услуги по осуществлению прав требований, указанных в пункте 1.1 договоров, в том числе  предъявление их к оплате должнику, взыскание в судебном порядке, получение платежей от должника. 

Стороны исходят из того, что требований, указанные в пункте 1.1 договоров, являются существующими, срок платежа по которым уже наступил. При этом стороны пришли к соглашению, что к финансовому агенту переходят также и иные денежные требования, которые могли возникнуть между клиентом и должником в связи с предоставлением клиентом товаров, выполнением им работ или оказанием услуг для должника, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договорам, то есть отношения, квалификация которых могла быть изменена в результате действий клиента с должником. В частности, к финансовому агенту переходят требования клиента, которые он имел (может иметь) к должнику из отношений, связанных с недействительностью сделки клиента с должником, отношений неосновательного обогащения должника за счет клиента или вытекают из обязанности должника компенсировать клиенту убытки. Если все эти требования возникли из факта представления  клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг для должника, на основании документов, указанных в приложении № 1 к договорам. Взаимоотношения сторон по поводу этих требований регулируются договорами аналогично требованиям, указанным в пункте 1.1 договоров.

Требования могут быть уступлены финансовым агентом третьим лицам, как полностью, так и по отдельности (последующая уступка).  

Клиент гарантирует, что на момент заключения договоров требования никому не уступлены, не переданы, не заложены, под арестом не состоят, между клиентом и должником отсутствуют гражданско-правовые сделки, направленные на прекращение обязательств в отношении требований (пункты 1.2, 1.3, 1.4. 1.5 договоров). 

В силу пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договоров клиент обязан передать финансовому агенту все необходимые документы, удостоверяющие требования и в течение пяти дней с момента заключения договоров уведомить должника об уступке требований. Финансовый агент может самостоятельно уведомить должника об уступке требований. Клиент обязан сообщить финансовому агенту в тот же срок все иные  сведения, имеющие  значение для осуществления финансовым агентом своих прав по договорам. Требования переходя от клиента к финансовому агенту в момент подписания договоров. Если на основании пункта 1.2 договоров к финансовому агенту переходят будущие требования, они переходят в момент их возникновения. Финансовый агент обязуется совершить все необходимые действия (услуги) по осуществлению прав, вытекающих из требований, в частности, заявить об их исполнении должнику, в случае необходимости обратиться в суд, получить платеж от должника и т.д.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договоров финансовый агент финансирует клиента в следующем порядке: по 20 000 рублей 00 копеек выплачиваются в момент заключения договоров; 10 % от сумм требований – в течение двадцати рабочих дней с момента получения от должника денежных средств в объемах уступаемых требований. Указанные суммы могут быт выплачены досрочно по соглашению сторон. Сумма и порядок финансирования определены с учетом оценки перспектив получения с должника денежных средств, представленной клиентом информации, затрат  финансового агента по получению платежа и иных факторов. Разница между суммой финансирования и суммой полученной финансовым агентом от должника является формой и размером оплаты услуг (вознаграждением) финансового агента и источником возврата финансирования. Уступленные требования, являются обеспечением исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом.  

Клиент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с договорами документов и гарантирует наличие и передачу всех уступленных финансовому агенту требований (пункт 4.1 договоров).

В п. 5.4 договоров стороны предусмотрели, что недействительность одного или нескольких требований полностью или в части, входящих в состав требований, передаваемых по настоящему договору, не является основанием для заявления какой-либо из сторон о недействительности или об отказе от настоящего договора полностью или в части.

Во всем остальном, что не предусмотрено условиями договоров, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. Договоры вступают в силу со дня их подписания клиентом и финансовым агентом и действуют до полного исполнения обязательств по договорам. Недействительность  одного или нескольких требований полностью или в части, входящих в состав требований, передаваемых по договорам, не является основанием для заявления какой-либо из сторон о недействительности ли об отказа от договоров полностью или в части.  

Уведомлениями об отказе от исполнения договоров в одностороннем порядке заявил клиент (ООО "Соть"), в уведомлениях указало, что документы стороне истца не передавались, как и не производилась оплата по договорам клиенту в размере 20 000 руб., предусмотренная п. 3.1 договоров (Т. 5 л.д. 164-169).

Ссылаясь на договоры финансирования под уступку денежного требования и задолженность ответчика по договорам подряда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник-ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора-истца) определенное действие (уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается, в случаях прямо не предусмотренных договором или законом.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в п.п. 48-49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

Из смысла и содержания приведенной нормы следует, что характер обязательств по договору финансирования под уступку денежного требования свидетельствует о совершении в рамках данного договорного отношения сделок по передаче обязательственных прав, следовательно, уступка требования, совершенная в рамках договора факторинга, является разновидностью общегражданской уступки права требования, которая не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент. То есть в части, не урегулированной главой 43 ГК «Финансирование под уступку денежного требования», к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Уведомлениями № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и № 6 от 08.04.2019 ООО «Соть» уведомило ООО «Теплокомфорт» об одностороннем отказе от договоров (Т. 5 л.д. 164-169).

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения оплаты клиенту в порядке финансирования (п. 3.1 договоров), не представление стороной истца оригиналов документов в обоснование права требования и указание клиента в уведомлениях об отказе, что передача документов стороне истца не производилась (п. 2.1 договоров), учитывая заявленные отказы стороны от договоров финансирования под уступку денежного требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований требований общества с ограниченной ответственностью "Теплокомфорт" к открытому акционерному обществу "Яргоргражданстрой" о взыскании 11 832 500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Шадринова Л.А.