ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-12442/2024

г. Саратов

11 сентября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-12442/2024, принятого в порядке упрощенного производства (мотивированный текст решения составлен 24 июля 2024 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по оплате постоянной части арендной платы в сумме 60379 руб. 00 коп., по оплате переменной части арендной платы в сумме 13147 руб. 55 коп., пени с 05.09.2023 по 01.04.2024 в сумме 51406 руб. 27 коп. с 02.04.2024 пени до фактической оплаты суммы долга, а также государственной пошлины в размере 4748 руб. 00 коп..

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июля 2024 года с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити-Лайн» по договору аренды нежилого помещения № 05-05/ТЦ/2023 от 12.05.2023 взысканы задолженность в размере 73 526 руб. 55 коп., пени 51406 руб. 27 коп. с 05.09.2023 по 01.04.2024, с 02.04.2024 пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга, а также государственная пошлина в размере 2 941 рублей. 

С индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 807 рублей.

Мотивированный текст решения Арбитражного суда Волгоградской области составлен 26 июня 2024 года на основании абзаца 1 части 2 статьи 229 АПК РФ в связи с подачей апелляционной жалобы ИП ФИО1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Сити-Лайн» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иных отзывов в порядке статьи статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по представленным в материалы электронного дела доказательствам (договор аренды нежилого помещения № 05т-05/ТЦ/2023 от 12.05.2023 с приложением к договору, соглашение № 1 о рассторжении договора от 15.02.2024, акт приема-передачи части нежилого помещения от 15.02.2024., претензию и отчет об отслеживании, подтверждающий направление претензии с идентификационным номером № 80546193625591, акты № 422 от 31.08.2023, № 542 от 31.10.2023, № 100 от 31.01.2024, № 611 от 30.11.2023, акт сверки за период январь 2023-февраль 2024, показания приборов учета на момент передачи помещения).

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 305-ЭС19-6611,  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

Законность и обоснованность принятого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 268–271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Сити-Лайн» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 05- 05/ТЦ/2023 от 12.05.2023 о предоставлении арендатору за плату во временное пользование нежилого помещения, расположенного на 2 этаже общей площадью 34 кв.м., по адресу 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора срок аренды начинается с 12.05.2023 и составляет 11 календарных месяцев.

В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. 

По п. 5.1.1 договора постоянная часть арендной платы составляет: с 12.05.2023 по 12.11.2023 34 000 рублей, с 13.11.2023 по срок окончания действия договора 51 000 рублей.

15.02.2024 стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды и акт сдачи-приемки помещения.

В связи с неисполнением обязательств по оплате у ИП ФИО1  возникла задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 60379 руб. 00 коп. и по переменной части 13147 руб. 55 коп.

Согласно электронным материалам дела, ООО «Сити-Лайн» направило ИП ФИО1 претензию от 19.02.2024 № СЭ/02/09/01/290 об оплате задолженности.

Претензия об оплате задолженности, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с иском.

Удовлетворяя иск, Арбитражный суд Волгоградской области исходил из доказанности иска по объему и праву.

Апеллянт, не соглашаясь с вынесенным судебным актом, считает, что, поскольку помещение освобождено ответчиком 31.01.2024,  взыскание арендной платы за период с 01.02.2024 по 15.02.2024 необоснованно, также судом не учтено, что  размер постоянной арендной платы снижен с 51000 руб. 00 коп до 44200 руб. 00 коп., размер взысканной неустойки чрезмерен.

В обоснование оплаты апеллянт просит приобщить к материалам дела дополнительные  документы:: чек от 10.05.2023, чек от 08.06.2023, чек от 09.06.2023, чек от 07.07.2023, чек от 21.08.2023, чек от 13.09.2023, чек от 21.12.2023, чек от 09.10.2023, чек от 10.01.2023, чек от 28.06.2024, чеки по операции от 29.06.2024.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 268 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда представленным  в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по следующим основаниям.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 5.1.1.1. договора размер постоянной арендной платы с 12.05.2023 г. по 12.11.2023г. составляет 34 000 рублей за календарный месяц, НДС не облагается.

С 13.11.2023 г. по срок окончания действия договора, постоянная часть арендной платы составляет - 51 000 рублей за календарный месяц, НДС не облагается.

По расчету истца ответчик имеет задолженность по постоянной части арендной платы в сумме 60379 руб. 00 коп. и по переменной части 13147 руб. 55 коп.

Расчет истца судом проверен и признан правильным.

Также истцом в суд первой инстанции предоставлены соглашение от 15.02.2024 о расторжение договора аренды от 12.05.2023 №05-05/ТЦ/2023 и акт приема-передачи части нежилого помещения, который подписан как истцом, так и ответчиком – ИП ФИО1

Ответчик, доказательств  расторжения договора 31.01.2023 в суд не представил, как и не представил доказательств снижения размера арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Частью 3 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не раскрыты в установленный судом срок.

Определением от 23.05.2024 Арбитражный суд Волгоградской области, принимая исковое заявление к производству и назначая дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предложил ответчику представить мотивированный отзыв в срок до 14.06.2024.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении производства по делу № А12-12442/2024, что подтверждается возвратившимся извещением о получении копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 23.05.2024 с идентификационным номером № 40097195004874.

Между тем, отзыв на иск от ответчика в арбитражный суд не представлен, требования истца документально не опровергнуты.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле, своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Таким образом, поддерживая в рассматриваемом случае выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции находит их соответствующими представленным в дело доказательствам, установленным на их основе обстоятельствам спора и примененному законодательству.

Суд апелляционной инстанции, изучив, представленные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства отказывает в их приобщении на основании следующего.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Как отмечено в пункте 27 Постановления № 10, если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они поданы, за исключением случаев, когда эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе отсутствуют доводы предпринимателя о том, что им в суд первой инстанции представлялись доказательства невозможности направления в установленный судом срок, которые не были бы учтены судом первой инстанции. 

Довод апеллянта о том, что взыскиваемая неустойка чрезмерна и имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ, отклоняется на основании следующего.

Из материалов дела следует, что истец, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном процессе, не представил в суд доказательства погашения задолженности, в суде первой инстанции ходатайство о снижении размера неустойки не заявлял и доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлял, следовательно, судом правомерно не исследовался вопрос о соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Довод о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в силу его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 6 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу части 7 статьи 268 АПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (в том числе требования о снижении размера неустойки), не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции при вынесении решения оценены доводы сторон и представленные ими доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным  доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-12442/2024, принятое в порядке упрощенного производства (мотивированный текст решения составлен 24 июля 2024 года) подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1  – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - индивидуального предпринимателя ФИО1  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 июля 2024 года по делу № А12-12442/2024 (мотивированный текст решения составлен 24 июля 2024 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                М.Г. Цуцкова