158/2018-29826(3) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-1344/2017

г. Красноярск

20 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2018 года Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Петровской О.В., судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998)  

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года по делу № А74-1344/2017, принятое судьёй Кирилловой Н.П., 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая  компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - истец,  ПАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу «Хакасэнергосбыт» (ИНН 1901067690, ОГРН 1051901067998,  далее - ответчик, АО «Хакасэнергосбыт») о взыскании 26 767 743 руб. 62 коп., в том  числе 2 793 011 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 22.06.2015 по 04.12.2015, 23 974 731 руб. 67 коп. неустойки за период с  05.12.2015 по 08.06.2017, начисленных на задолженность за услуги за май 2015 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2017 года исковые  требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано  26 119 777 рублей 88 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017  года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2017 года изменено, с  ответчика в пользу истца взыскано 26 003 905 рублей 75 копеек, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 марта 2018  года решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 04 июля 2017 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2017 года в  части взыскания пени и расходов по уплате госпошлины отменены. Дело в этой части  направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.  

04.05.2018 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принял заявление истца об уменьшении размера исковых  требований до 8 389 650 рублей 61 копейки процентов за пользование чужими денежными  средствами, начисленных на сумму долга за оказанные услуги за май 2015 года за период  

с 05.12.2015 по 08.06.2017, а также о взыскании расходов на оплату государственной  пошлины.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года иск  удовлетворен.  

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

-судом не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами», согласно которой проценты начисляются до момента фактического  исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке  платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской  Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено  законом либо соглашением сторон;  

-с ответчика взысканы проценты за пользование денежными средствами за период с  05.12.2015 по 08.06.2017 включительно.  

-в период с 11.05.2017 по 08.06.2017 ответчик оплатил истцу долг за услуги за май  2015 года;  

-суд не обоснованно удовлетворил требование о взыскании суммы процентов за  пользование чужими денежными средствами, на дни оплаты задолженности.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2018 года  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  14.09.2018.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

От истца поступил отзыв, согласно которому неустойка является текущей санкцией,  начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до  момента, когда он был фактически произведен. Неначисление санкции за день  фактической уплаты освобождает кредитора, допустившего просрочку, от  ответственности за недобросовестное поведение, что противоречит основным началам  гражданского законодательства, и полностью освобождает должника от ответственности  за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки платежа на один день.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

01.01.2008 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири» до  03.06.2008) - исполнитель и ОАО «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об  оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 в редакции  протокола урегулирования разногласий, дополнительного соглашения от 11.03.2013  

(далее - договор), в соответствии с которыми исполнитель обязуется оказывать услуги  заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса  организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу  электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих  исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном  федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в  порядке, установленном настоящим договором (пункт 2.1 договора).  

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с 01.01.2008 и действует  до 31.12.2008. Изменения, внесенные в нормативные правовые акты Российской  Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в  течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного  правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.  

Согласно пункту 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861),  договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на  тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Поскольку таких заявлений  стороны в материалы дела не представили, арбитражный суд считает договор  действующим в заявленный истцом период.  

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем  в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо  опосредованно, указанных в приложении № 2 к договору.  

Порядок оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг предусмотрен в разделе  8 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2013, согласно которому  расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 8.1);  исполнитель по окончании расчетного периода определяет объем оказанных услуг по  передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в  приложении № 8, и направляет заказчику акт согласования по объемам услуг по передаче  электрической энергии и мощности потребителям (покупателям) заказчика,  подключенным от электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по  уровням напряжения; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и  мощности (по форме 16.11 часть 1); счет, счет-фактуру за расчетный период (пункт 8.2).  Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных  документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты  (пункт 8.3 договора).  

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству  оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в  акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в  неоспариваемой части и в течение 3 дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть  оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора.  Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3-х дней с даты урегулирования  разногласий по объему и (или) качеству оказанных услуг на основании протокола  урегулирования разногласий. Непредставление или несвоевременное представление  заказчиком претензий, подписанных документов свидетельствует о согласии заказчика со  всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных  исполнителем (пункт 8.4 договора).  

В соответствии с пунктом 8.7 договора заказчик оплачивает услуги по передаче  электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им потребителей  (покупателей), исполнителю в порядке, предусмотренном действующим  законодательством Российской Федерации, до 15 числа месяца, следующего за расчетным  на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счета и счета-фактуры.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  исполнителя.  

В пункте 9.13 договора стороны установили, что за несвоевременное исполнение  обязательств по оплате, в том числе, возникшие в результате заявления одной из сторон  об оспаривании объемов, указанных в выставленном счете (в том числе, путем отказа от  подписания актов оказанных услуг или подписания их с разногласиями), которое  впоследствии признанно необоснованным (сторонами или в судебном порядке), за  исключением случаев, когда сторона, оспаривающая объемы, указанные в выставленном  счете, не получила в соответствии с положениями договора от второй стороны  необходимые для обоснованного оспаривая материалы и документы, сторона  несвоевременно исполнившая обязательство по оплате и отклонившаяся от  подтверждения объемов поставленной электрической энергии, оказанных услуг, потерь  электрической энергии, в следующем расчетном периоде обязана уплатить другой стороне  неустойку согласно действующему законодательству.  

Исполняя условия договора, истец в мае 2015 г. осуществлял услуги по передаче  электрической энергии ответчику и письмом от 16.06.2016 № 1.7/322/3107-исх. предъявил  к оплате счёт и счёт-фактуру от 31.05.2015 № 8/002822 на сумму 104 118 056 руб. 18 коп.  

Истец в акте от 31.05.2015 об оказании услуг по передаче электрической энергии и  мощности по сети исполнителя за расчетный период май 2015 г. указал на оказание  ответчику услуг по передаче электрической энергии и мощности в количестве 12,558 МВт  мощности и 102 831,048 тыс. кВт*ч электроэнергии на общую сумму 104 118 056 руб. 18  коп, в том числе НДС (неоспариваемый объем).  

Ответчик, подписывая акт, указал на принятие услуг в количестве 12,558 МВт  мощности и 61 604,627 МВт*час. электроэнергии на общую сумму 48 732 513 руб. 96 коп,  в том числе НДС (неоспариваемый объем). Несогласованный объем составил 41 226,421  МВт*ч электроэнергии на общую сумму 55 385 542 руб. 22 коп., с учетом НДС.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных в мае 2015 г.  услуг как в согласованной, так и не в согласованной части, истец обратился в  арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за указанный  расчетный период, которая по его расчетам составила 65 842 773 руб. 76 коп. (дело № А74- 7429/2015).  

В рамках рассмотрения спора по делу № А74-7429/2015 05.10.2015 было подано  встречное исковое заявление ответчика к истцу о взыскании 218 086 руб. 93 коп.  задолженности, равной стоимости электрической энергии (мощности), отпущенной  ЗАО «ПО «Эко Пром Путь» после предполагаемой даты введения ограничения режима  потребления электрической энергии с 04.12.2013 за период с 01 по 31 августа 2014 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 марта 2017 года по делу   № А74-7429/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  суда от 05 июня 2017 года, признаны обоснованными требования истца к ответчику в  части взыскания 61 242 355 рублей 58 копеек за май 2015 года; встречный иск  удовлетворён полностью. В результате произведённого зачёта первоначального и  встречного исков с ОАО «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскан долг  61 024 268 руб. 65 коп.  

В материалы дела № А74-7429/2015 были представлены уведомления о зачёте  встречных однородных требований от 23.06.2015 на сумму 7 468 428 руб. 56 коп. № 8506  и на сумму 13 358 443 руб. 06 коп. № 8505; от 15.07.2015 на сумму 11 845 183 руб. 11 коп.  и на сумму 124 367 руб. 77 коп. от 03.07.2015 на сумму 4 916 465 руб. 40 коп., от  21.07.2015 на сумму 397 427 руб. 33 коп.; соглашения о погашение встречных однородных  требований от 18.06.2015 на сумму 180 446 руб. 45 коп. и на сумму 118 356 руб. 77 коп.,  от 22.06.2015 на сумму 207 790 руб. 64 коп., от 30.06.2015 на сумму 18 373 руб. 06 коп..  

В дело представлены следующие платёжные поручения на оплату ответчиком услуг  за спорный период: № 4827 от 11.05.2017 на сумму 795 038 руб. 84 коп., № 5646 от  

29.05.2017 на сумму 2 980 154 руб. 55 коп., № 5859 от 05.06.2017 на сумму 3 000 000 руб.,   № 4531 от 07.06.2017 на сумму 30 000 000 руб., № 4532 от 08.06.2017 на сумму 24 249 руб.  26 коп., в которых в качестве назначения платежа указано решение по делу   № А74-7429/2015 и по договору № 188/01 за май 2015 года.  

Претензией от 05.07.2016 истец предложил ответчику оплатить проценты и  неустойку, начисленные, в том числе и на задолженность за май 2015 года.  

Поскольку в соответствии с постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.03.2018 оставленным без изменения в части  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 по делу   № А74-1344/2017 с ответчика в пользу истца взыскано 2 677 139 руб. 82 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2015 по 04.12.2015, истец  просит взыскать с ответчика 8 389 650 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на сумму долга за май 2015 года за период  просрочки с 05.12.2015 по 08.06.2017.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Правоотношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче  электрической энергии, который по своей правовой природе является договором  возмездного оказания услуг.  

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы  главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об  обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным  законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче  электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённым постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Основные положения).  

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее  исполнение прекращает обязательство.  

Представленными доказательствами подтверждается факт оказания истцом  ответчику услуг по передаче электрической энергии в мае 2015 года, задолженность за  которые взыскана решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06.03.2017 по  делу № А74-7429/2015 в сумме 61 242 355 рублей 58 копеек. В результате произведённого  зачёта первоначального и встречного исков на сумму 218 086 руб. 93 коп. с ОАО  «Хакасэнергосбыт» в пользу ПАО «МРСК Сибири» взыскан долг 61 024 268 руб. 65 коп.  

Факт просрочки оплаты ответчиком услуг по передаче электроэнергии в период с  05.12.2015 по 06.03.2017 установлен вступившим в законную силу решением  арбитражного суда от 06.03.2017 по делу № А74-7429/2015 и в силу части 2 статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается доказанным.  

Согласно платежным документам, в период с 11.05.2017 по 08.06.2017 ответчик  полностью оплатил истцу долг за услуги за май 2015 года платежными поручениями от  11.05.2017 № 4827 на сумму 795 038 руб. 84 коп., от 29.05.2017 № 5646 на 2 980 154 руб.  

55 коп., от 05.06.2017 № 5859 на сумму на 3 000 000 руб., от 07.06.2017 № 4531 на 30 000  000 руб., от 08.06.2017 № 4532 на 24 249 075 руб. 26 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Стороны в пункте 9.13 договора установили, что в случае просрочки оплаты услуг  по договору сторона, уклонившаяся от оплаты, уплачивает неустойку согласно  действующему законодательству.  

Факт нарушения ответчиком срока оплаты оказанных услуг подтверждается  представленным в материалы дела платежными поручениями, не оспаривается  ответчиком.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ)  потребители услуг по передаче электроэнергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по ее передаче, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие оказанные им услуги, обязаны уплатить сетевой организации пени  в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ указанные изменения вступают  в силу с 05.12.2015.  

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  части 1 статьи 9 Закона N 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание  акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная  абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты  заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче  электрической энергии, оказанных после 05.12.2015.  

К случаям просрочки оплаты услуг по передаче электрической энергии,  предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания  пени, действовавший до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, в том числе, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь  после 05.12.2015.  

Соответствующие разъяснения применительно к положениям статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", подлежащие  применению по аналогии к рассматриваемой ситуации, изложены в Обзоре судебной  практики Верховного суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (раздел "Разъяснения  по вопросам, возникающим в судебной практике, вопрос N 3).  

Учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной  практики N 5 (2017, вопрос N 3), утвержденном 27.12.2017 суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу о том, что поскольку в данном случае услуги ответчику  были оказаны в январе 2015 года, норма абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ к спорным  отношениям применению не подлежит.  

В связи с изложенным, истец правомерно предъявил требование о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  05.12.2015 до момента фактической оплаты долга 08.06.2917.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  

или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой  банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его  соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может  удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на  день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

С 01.06.2015 в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их  неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте  жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными  

Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками  банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной  размер процентов не установлен законом или договором (в редакции Федерального закона  от 08.03.2015 № 42-ФЗ)  

С 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от  их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315- ФЗ).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 39 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.08.2016, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки  исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016  включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором,  определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора -  физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды  средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.  

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды  просрочки, имевшие место после 31.07.2016, определяется на основании ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).  

Повторно проверив расчет процентов на сумму 8 389 650 рублей 61 копейку, суд  апелляционной инстанции признает его арифметически верным, подлежащим  применению. Период просрочки и количество дней в расчете определены верно, при  начислении процентов применены средние ставки банковского процента по вкладам  физических лиц и ключевая ставка Банка России, действующие в соответствующие  периоды просрочки.  

Довод ответчика о не включении дня фактической оплаты в период начисления  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отклонению по  следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса установлено, что, если обязательство  предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в  течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в  этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Таким образом, с началом дня (суток), следующего за последним днем срока  надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший кредитору денежные  средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства. С этого же  момента кредитор вправе пользоваться причитающимися ему от должника денежными  средствами без каких-либо ограничений.  

Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса позволяет сделать  вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в  возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью  лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк,  обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное  поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает  его права.  

Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от  28.01.2014 N 13222/13, согласно которой с началом дня (суток), следующего за последним  днем срока надлежащего исполнения обязательств, должник, не перечисливший  кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного  обязательства.  

Кроме того, толкование нормы об окончании срока начисления процентов,  исключающее из периода расчета день уплаты, предложенное ответчиком, полностью  освобождает должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства в  случае просрочки платежа на один день, что не согласуется со статьей 395 Гражданского  кодекса, не содержащей такого исключения.  

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу направлены  на освобождение должника от ответственности за недобросовестное поведение и  ограничение гражданских прав общества, что противоречит основным началам  гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении  существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.  

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в  полном объеме.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  оснований для отмены не имеется.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  заявителя жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 31 мая 2018 года по делу   № А74-1344/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд  Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: А.Н. Бабенко 

 Н.Н. Белан