АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-13792/2021 

 

Дата принятия решения –  11 марта 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственность «ГолдТранс», г.Химки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственность «Автоюниверс», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 122 117,71 руб.,

в отсутствии представителей сторон,

УСТАНОВИЛ

Страховое акционерное общество «ВСК», г.Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «ГолдТранс», г.Химки (далее по тексту – ответчик) и к обществу с ограниченной ответственность «Автоюниверс», г. Набережные Челны (далее по тесту – второй ответчик) о взыскании убытков в размере 122 117,71 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «Автоюниверс» поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.07.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Тверская обл., Калининский р-он, д. Подцубки, территория кафе «Пит-Стоп» с участием транспортных средств: Mercedes-Benz, гос. номер 

<

***> владелец ООО «Уют Сервис», водитель ФИО2; Mercedes-Benz, гос. номер 

<

***> с полуприцепом 3R345PR, гос. номер 

<

***> владелец ООО ТОЛДТРАНС", водитель ФИО3

Транспортное средство Mercedes-Benz, гос. номер 

<

***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № 19I80V8O18706, и получило повреждения в результате указанного события.

Согласно страховому акту №19I80V8O18706-S000001Y от 30.07.2020 САО «ВСК» признало событие страховым случаем, в связи с чем, по платежному поручению №65537 от 03.08.2020 произвело страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, выполненного ООО «Техцентры СОТРАНС», в размере 522 117,71 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 965 ГК РФ, ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", считая, что ответственность по данному страховому случаю несет ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В последующем истцом было подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Автоюниверс» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2021 удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Автоюниверс» (ИНН 

<

***>).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем, (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Ответчик в отзыве на иск указал, что 18.04.2018 между ООО «ГолдТранс» (арендодатель) и ООО «Автоюниверс» (арендатор) был заключен договор № 12/18 аренды транспортных средств, в соответствии с которым арендодатель (ООО «ГолдТранс») предоставляет арендатору (ООО «Автоюниверс») за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в приложениях к настоящему договору, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

Во исполнение договора № 12/18 аренды транспортных средств от 18.04.2018 г. (далее -договор), согласно приложению от 01.06.2020 г. к договору, акту приема-передачи от 01.06.2020 г. к договору арендодателем арендатору было передано во временное владение и пользование транспортное средство Мерседес-Бенц - государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Полуприцеп марки SP-345PR - государственный регистрационный знак 

<

***> 16RUS, в сцепке с которым было транспортное средство Мерседес-Бенц государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS, ООО «ГолдТранс» не принадлежит.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Кодекса.

На момент ДТП от 08.07.2020 г., в связи с которым Истцом заявлены исковые требования по настоящему делу, транспортное средство Мерседес-Бенц -государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS выбыло из владения и пользования Общества с ограниченной ответственностью «ГолдТранс» и находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью «Автоюниверс» на основании договора № 12/18 аренды транспортных средств от 18.04.2018 г., приложения от 01.06.2020 г. к договору аренды № 12/18 от 18.04.2018 г., акта приема-передачи от 01.06.2020 г. к договору аренды № 12/18 от 18.04.2018 г., платежного поручения № 884 от 26.06.2020 г. об оплате арендной платы за пользование вышеуказанным транспортным средством, водитель транспортного средства Мерседес-Бенц -государственный регистрационный знак 

<

***> 716RUS, полуприцеп SP 345PR -государственный регистрационный знак 

<

***> 16RUS ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Автоюниверс», что подтверждается трудовым договором от 08.05.2020 г., приказом о приеме работника на работу № 33 л/с от 08.05.2020 г.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 648, 1079 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г., арендатор несет гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный третьим лицам при передаче ему транспортного средства по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Основной спор между сторонами возник относительно размера ущерба.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. При этом, круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяется арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.10.2021 удовлетворено ходатайство ООО «Автоюниверс» о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4, расположенного по адресу: 420081, РТ, 

<

...>, с постановкой следующих вопросов:

1. Все ли заявленные повреждения транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> 198RUS образованы в результате ДТП от 08.07.2020 г.?

2. Какова рыночная стоимость транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> 198RUS на дату ДТП от 08.07.2020 г.?

3.  Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> 198RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020 г. с учетом и без учета износа?

4. Наступила ли полная гибель транспортного средства Мерседес-Бенц, г/н 

<

***> 198RUS в результате ДТП от 08.07.2020 г. (является ли экономически целесообразным ремонт). В случае, если ремонт является экономически нецелесообразным - определить стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес-Бенц, r/н 

<

***> 198RUS в результате ДТП от 08.07.2020 г.?

18.01.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заключение эксперта №44442/01 от 17.01.2022.

При ответе на вопросы экспертом указано: 1. все повреждения автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS отраженные в акте осмотра № ОСАГ0823665 от 13.07.2020г., могли быть образованы в результате дорожно-транспортного происшествия от 08 июля 2020 года с участием автопоезда в составе тягача Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647МУ116RUS с п/прицепом Новтрак SP-345PR государственный регистрационный номер 

<

***> 16RUS; 2. Наиболее вероятная рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647МУ116RUS, на дату ДТП 08 июля 2020 года округленно до сотых рублей составила: 8297500,00 рублей; 3. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный номер A647MУ116RUS по повреждениям, образованным исключительно в результате ДТП от 08.07.2020 округленно до сотых рублей составила: с учетом износа - 382 400,00 рублей, без учета износа - 516 000,00 рублей; 4. Стоимость ущерба автомобиля Mercedes-Benz Actros, государственный регистрационный знак 

<

***> 2019 года выпуска, по повреждениям образованным в результате ДТП от 08 июля 2020 года не превышает его рыночную стоимость на дату наступления повреждения. В результате ДТП от 08 июля 2020 года полная гибель автомобиля не наступила. Ремонт поврежденного автомобиля экономически целесообразен.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определением суда от 11.10.2021 была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4. 

В материалы дела представлено экспертное заключение №44442/01 от 17.01.2022, с учетом выставленного счета к оплате. 

Денежные средства в сумме 30000 руб. были перечислены ООО "Автоюниверс" по платежному поручению №2210 от 06.10.2021 на депозитный счет суда. 

Поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить согласно выставленному счету денежные средства в общей сумме 30000 руб., за проведение экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет индивидуального предпринимателя ФИО4. 

Расходы на проведение судебной экспертизы относятся на истца как на проигравшую сторону. 

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Автоюниверс», г. Набережные Челны (ИНН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан  эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4 на основании счета №44442/01-4 от 17.01.2020 денежную сумму в размере 30 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №2210 от 06.10.2021 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                                 Р.М. Воробьев