Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8886/23-149-75

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Д-Проджект» (109652, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001)

к СПИ ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Общероссийская общественная организация «Российской авторское общество»

о признании незаконным постановления от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства №615432/22/77056-ИП,

с участием:

от заявителя: ФИО3 (дов. от 09.01.2023)

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: ФИО4 (дов. от 30.12.2022 №2199/2009/13(СА))

УСТАНОВИЛ:

ООО «Д-Проджект»  (далее – заявитель,  взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным постановления постановление ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства №615432/22/77056-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обязании возвратить излишне взысканные денежные средства.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Третье лицо, возражало против заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Судом установлено, что срок на подачу заявления заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Москвы по результатам рассмотрения дела № А40-114684/22-27-771 выдан исполнительный лист № ФС 040617744 от 12.10.2022, согласно исполнительному листу: «Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Д-ПРОДЖЕКТ» (109652, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2015. ИНН: 

<

***>, КПП: 772301001) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец - ОБЩЕРОССИЙСКАЯ ОБЩЕСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО» (123104, 

<

...>. СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>. КПП: 770301001), компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 70 000 рублей:., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб.».

На основании исполнительного листа № № ФС 040617744 от 12.10.2022 ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве 19.12.2022 возбуждено исполнительное производство №615432/22/77056-ИП.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 11.01.2023 в рамках исполнительного производства № 615432/22/77056-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В соответствии с данным постановлением сумма задолженности, подлежащая взысканию с ООО «Д-Проджект», составляет 148 500,00 руб.

В этот же день, 11.01.2023, с расчетного счета ООО «Д-Проджект» списано 66 606,71 руб.

ООО «Д-Проджект» 11.01.2023 через официальный сайт службы судебных приставов направило обращение о неправомерности выставления инкассового поручения на сумму 81 893,29 руб.

13.01.2023 ООО «Д-Прождект» направило в ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве обращение на бумажном носителе о неправомерности выставления инкассового поручения на сумму 81 893,29 руб. с требованием отозвать инкассовое поручения на сумму 81 893,29 руб. предъявленное к расчетному счету организации.

Данные обращения судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 проигнорированы, так как согласно выписке по расчетному счету ООО «Д-Проджект», 12.01.2023, 13.01.2023, 14.01.2023 на основании вынесенного постановления продолжены списания денежных средств с расчетного счета ООО «Д-Проджект».

Удовлетворяя требования ООО «Д-Проджект», суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 Федерального закона №229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «О судебных приставах».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона №229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а в статье 68 Закона - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление не соответствующее решению Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу № А40-114684/22-27-771, кроме того судебным приставом- исполнителем ФИО2 не приняты меры по устранению допущенного нарушения после обращения ООО «Д-Проджект» с соответствующим обращением.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 6 ст. 200 АПК РФ в случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Суд неоднократно истребовал у Ответчика необходимые материалы, однако, без каких-либо объяснений Ответчик материалов исполнительного производства, доказательства совершения ответчиком в рамках исполнительного производства каких-либо действий, в обоснование своей позиции, не представил.

Каким-либо образом не обосновало невозможность представления материалов исполнительного производства, ходатайств об отложении не заявляло.

С учетом процессуально установленных норм в части процедуры доказывания обстоятельств по делу, Ответчик, с учетом вышеизложенных обстоятельств, фактически отказавшись от доказывания законности совершенных действий, не опроверг доводов заявителя об осуществляемом нарушении в рамках исполнительного производства.

Данные обстоятельства позволяют суду произвести вывод о допущении нарушений ответчиком в рамках исполнительных производств.

При указанных обстоятельствах суд считает, что судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

В соответствии со ст.4 АПК РФ и ст.11 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы заявителя подтверждаются материалами дела и представленными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушения ответчиком требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 11.01.2023 в рамках исполнительного производства №615432/22/77056-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Обязать ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Проверено на соответствие требованиям действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             М.М. Кузин