АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15416/2017

город  Вологда

13 июля   2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 июля   2018 года.

Полный текст решения суда изготовлен 13 июля   2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Рапид» о взыскании действительной стоимости доли в размере 974 140  руб.,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 11.09.2017, от ответчика ФИО4 по доверенности от 20.11.2017, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Клеванный В.Д., истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Рапид» (далее – ООО «Сервисный Центр Рапид», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Рапид» в связи с выходом из состава участников общества в размере 1 951 270 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что он являлся участником  ООО «Сервисный Центр Рапид» с долей  в размере 33%  от уставного капитала. Истец вышел из состава участников ООО «Сервисный Центр Рапид»  на основании нотариального  заявления  о выходе из общества от 10.10.2016.  Однако, ответчик не исполнил свои обязательства и не выплатил истцу действительную стоимость доли в полном размере.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 23 и  26 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В судебном  заседании  после проведения судебной экспертизы истец уточнил требования и попросил взыскать  974 140 руб. 38 коп.  – действительной стоимость доли. 

Ходатайство истца принято судом  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал не законными и не обоснованными. 

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования  подлежат  удовлетворению в полном объеме. 

Согласно материалам дела истец являлся участником ООО «Сервисный Центр Рапид» с долей  в размере 33%  от уставного капитала.

Истец обратился к ответчику  с нотариальным заявлением о выходе из общества 10.10.2016. 

В соответствии со статьей 26 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выходе из общества) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о выходе из общества) в  случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Устав  ООО «Сервисный Центр Рапид»  предусматривает, что истец имел право выйти из состава участников обществ.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли участника общества должна соответствовать части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

Следовательно, стоимость чистых активов общества должна определяться на основании данных бухгалтерской отчетности ООО «Сервисный Центр Рапид» по состоянию на 30.09.2016.

Ответчик не выполнил предусмотренную законом обязанность и  выплатил истцу действительную стоимость принадлежавшей ему доли частично в сумме 3 500 000 руб. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которых оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 « О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае, если участник общества не согласен с размером действительной стоимости его доли в уставном капитале общества, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражения общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Судом была назначена судебная экспертиза    по вопросу определения стоимости чистых активов ООО «Сервисный Центр Рапид» по состоянию на 30.09.2016.

Согласно заключению судебной экспертизы  на основании определения суда стоимость чистых активов  ООО «Сервисный Центр Рапид»   по состоянию на 30.09.2016  составляет 13 588 000 руб. 

Суд, изучив заключение экспертизы,  пояснения эксперта  не усматривает из его буквального содержания каких-либо противоречий или не полноты. Сомнений в обоснованности выводов экспертов у суда также не имеется.

В связи с этим ходатайство ответчика о проведении  повторной экспертизы судом отклонено как не обоснованное. 

Следовательно, размер действительной стоимости доли истца (который он  просит взыскать)  в сумме  974 140 руб. 38 коп.   является обоснованным и правомерным.

На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что формальный математический расчет действительной стоимости доли не оспаривает.

При таких обстоятельствах дела суд признает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом  при обращении с иском в суд  госпошлина уплачена в полном размере.  При удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Исковые требования истцом были уменьшены после проведения судебной экспертизы по  определению размера стоимости чистых активов ответчика. Истец уменьшил исковые требования в соответствии с результатами экспертизы. Таким образом, расходы истца по проведению экспертизы относятся  на стороны пропорционально: в удовлетворенной части иска на ответчика, в части уменьшенных исковых требований на истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Рапид»   в пользу ФИО2  974 140 руб. 38 коп.   действительной стоимость доли.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Рапид»   в пользу ФИО2  расходы по оплате госпошлины в сумме 23 483 руб.

Возвратить ФИО2 из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 9 029 руб. 70 коп. уплаченную по квитанции от 02.10.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр Рапид»   в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта  в сумме 24 965  руб.                           

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.  

Судья                                                    В.В. Лемешов