АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А55-34166/2019

г.Самара

27 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 27 февраля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Некрасовой Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скороходовым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании 19.02.2020 дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Новокуйбышевск Самарской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод нефтегазового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва, 

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2020),

от ответчика – не явился, извещен, 

установил:

акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «НК НПЗ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ увеличения размера исковых требований) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод нефтегазового оборудования» (далее – ООО «ТД «ЗНГО») неустойки в соответствии с п.8.1.1 договора поставки от 02.08.2018 №3280418/0849Д за период с 01.12.2018 по 15.01.2020 в сумме 1 623 920 руб. 95 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «ТД «ЗНГО» отзыв на исковое заявление не представило, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам. 

Представитель АО «НК НПЗ» в судебном заседании ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ООО «ТД «ЗНГО» неустойку в сумме 1 350 787 руб. 20 коп.

Суд принял уменьшение размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ. 

Представитель АО «НК НПЗ» исковые требования поддержал.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «ТД «ЗНГО», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (л.д.49).

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя АО «НК НПЗ» в судебном заседании, суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, ООО «ТД «ЗНГО» (поставщик) и АО «НК НПЗ» (покупатель) заключили договор поставки материально-технических ресурсов от 02.08.2018 №3280418/0849Д, по которому поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора, приложений, отгрузочных разнарядок, а покупатель – принять и оплатить товар.

П.4.1 договора предусмотрено, что график и сроки поставки, отгрузочные реквизиты, а также иные условия поставки определяются покупателем в отгрузочных разнарядках.  

В спецификации №1-18-1012634667 (приложение от 05.07.2018 №3280418/0849Д001) стороны согласовали поставку товара (задвижки клиновые с выдвижным шпинделем в количестве 4 шт.) на общую сумму 4 502 623 руб. 99 коп., а также срок поставки – 30.11.2018 (л.д.37).

ООО «ТД «ЗНГО» по товарной накладной от 14.06.2019 №35 поставило в АО «НК НПЗ» товар на сумму 1 144 734 руб. 91 коп. Товар получен покупателем 01.07.2019 (л.д.38-39).

Поскольку ООО «ТД» ЗНГО» товар поставило не в полном объеме и с нарушением сроков, АО «НК НПЗ» направило поставщику претензию от 04.09.2019 №02-4-605 с требованием уплатить пени в сумме 1 163 890 руб. 14 коп. (л.д.17-18).

ООО «ТД «ЗНГО» претензию не исполнило, в связи с чем АО «НК НПЗ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст.9 и 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Данные правовые нормы были разъяснены ответчику в определениях суда от 12.12.2019 и от 23.01.2020.

В ходе рассмотрения настоящего дела в арбитражном суде ООО «ТД «ЗНГО» каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы истца, не представило.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п.1 ст.516 ГК РФ).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Факт поставки товара не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных в отгрузочной разнарядке, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ). 

Согласно ст.521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с п.8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и отгрузочных разнарядках к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок товара.

По расчету АО «НК НПЗ», сумма неустойки за нарушение срока поставки товара составила 1 350 787 руб. 20 коп. Расчет является верным, сумма неустойки не превышает предельно допустимый размер, установленный в п.8.1.1 договора. 

ООО «ТД «ЗНГО» контррасчет неустойки не представило, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявило. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ООО «ТД «ЗНГО» в пользу АО «НК НПЗ» неустойку (пени) в сумме 1 350 787 руб. 20 коп.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд взыскивает с ООО «ТД «ЗНГО» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 452 руб. - в пользу АО «НК НПЗ», государственную пошлину в сумме 56 руб. - в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить заявление акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» об уменьшении размера исковых требований.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод нефтегазового оборудования» в пользу акционерного общества «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» неустойку в сумме 1 350 787 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 452 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Завод нефтегазового оборудования» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 56 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

Е.Н. Некрасова