АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3284/2018

15 ноября 2018 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.   

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комбис» 

заинтересованные лица:

– Первый заместитель главы администрации города Ялты, временно исполняющий полномочия главы администрации города Ялты ФИО2,

- Администрация города Ялты Республике Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Сувенир»

о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 06.08.2018г.;

от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности №38 от 13.10.2018г.;

от заинтересованного лица (Первый заместитель главы администрации города Ялты, временно исполняющий полномочия главы администрации города Ялты ФИО2) – не явился;

от заинтересованного лица (Администрации города Ялты Республике Крым) – не явился;

от третьего лица (Министерства экономического развития Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (ООО «Сувенир») – не явился;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Комбис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Первому заместителю главы администрации города Ялты, временно исполняющей полномочия главы администрации города Ялты ФИО2, в котором просит суд: признать незаконными решения, изложенные в письме от 24.10.2017г. № 02.1-19/3452; признать незаконными действия, выразившиеся в предоставлении недостоверной информации Министру экономического развития Республики Крым ФИО5 письмом от 09.11.2017г. № 4744/02.1-19.

Определением от 09.04.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица – Администрацию города Ялты Республики Крым; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство экономического развития Республики Крым.

Определением от 21.05.2018г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Сувенир».

В судебном заседании 08.11.2018г. представители заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивали, в частности отметили, что оспариваемые решения и действия незаконны и нарушают права и интересы заявителя как арендатора земельных участков.

Заинтересованные лица в судебное заедание не явились, уведомлены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки не уведомили, правом на предоставление обоснованных возражений не воспользовались.

Представители третьих лиц в судебное заедание не явились, уведомлены надлежащим образом – заказной корреспонденцией, о причинах неявки не уведомили, правом на предоставление каких-либо пояснений не воспользовались. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителей заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам. 

24.10.2017г. Первый заместитель главы администрации города Ялты, временно исполняющий полномочия главы администрации города Ялты ФИО2 направила в Министерство экономического развития Республики Крым письмо исх. № 02.1-19/3452 «О рассмотрении инвестиционного проекта», в котором отметила, что Администрация города Ялты Республики Крым согласовывает реализацию инвестиционного проекта «Строительство СПА-отеля на Южном берегу Крыма», инициированного ООО «Сувенир».

09.11.2017г. Первый заместитель главы администрации города Ялты, временно исполняющий полномочия главы администрации города Ялты ФИО2 направила Министру экономического развития Республики Крым ФИО5 письмо исх. № 4744/02.1-19 «О предоставлении разъяснений», в котором, в частности, отметила, что земельный участок с кадастровым номером 90:25:060103:87 не имеет обременений (свободен от прав третьих лиц) и не является предметом судебных разбирательств. 

Не согласившись с информацией, изложенной в вышеуказанных письмах, действиями заинтересованного лица, заявитель, считая нарушенными свои права и интересы как арендатора земельных участков, обратился в суд с данным заявлением.

Суд считает, что трехмесячный срок заявителем не пропущен, поскольку об оспариваемых письме и действиях заявитель узнал в декабре 2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела усматривается, что у земельного участка с кадастровым номером 90:25:060103:87 предыдущий номер 0111948100:01:003:0233.

Как следует из материалов дела, Администрацией города Ялты в адрес заявителя было направлено письмо от 29.08.2017г. исх. № 02.1-25/6358 в котором, отмечено, что учитывая наличие обременений прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок Администрацией подготовлено и направлено в Министерство экономического развития Республики Крым от 28.07.2017г. № 02.1-19/2200 о приостановлении рассмотрения проекта, учитывая судебные процессы в отношении запрашиваемого в рамках проекта земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017г. по делу № А83-2956/2016, судом расторгнут, заключенный 09.07.2008г. между Массандровским поселковым советом и обществом с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания» договор аренды земельного участка площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенного по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17 для строительства и обслуживания реакционного комплекса, сроком на 49 лет, зарегистрированный в органе Государственной регистрации по месту нахождения земельного участка, о чем в Государственном реестре земель сделана запись 04.10.2010 № 041000700007. А также, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Новая инвестиционная компания», юридический адрес: ул. Симона Петлюры, д.30, 

<

...>, идентификационный код 33106378 возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, в течение десяти дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по акту приема-передачи земельный участок площадью 3,07992 га, кадастровый номер 0111948100:01:003:0233, расположенный по адресу: пгт. Массандра, ул. Мухина, 17.

Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его принятия.

Более того, Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15 июня 2017 года по делу № А83-2956/2016 постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017г. (с учетом дополнительного постановления от 22.03.2017г.) по делу № А83-2956/2016, оставлено без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, заинтересованным лицом в адрес Министерства экономического развития Республики Крым были направлены письма от 24.10.2017г. № 02.1-19/3452 и от 09.11.2017г. № 4744/02.1-19 о согласовании реализации инвестиционного проекта и об отсутствии обременений на земельный участок с кадастровым номером 90:25:060103:87.

Таким образом, из совокупности собранных по делу доказательств суд не усматривает незаконности в направлении вышеотмеченных писем и в действиях заинтересованного лица, и как следствие отсутствует совокупность условий, закрепленных в ст. ст. 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Позицию заявителя относительно нарушения его прав как арендатора земельного участка общей площадью 37992 кв.м., расположенного по адресу: Республика Крым г. Ялта, пгт. Массандра, ул. Мухина, 17 суд считает несостоятельной, поскольку вопрос о наличии у него права аренды находится на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым дело № А83-4069/2017.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                  Е.А. Евдокимова