Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1919/2021

г. Петрозаводск

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 31 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола секретарем Ильиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2021 года материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» (ОГРН 1071006000229, ИНН 1006008093) к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфмаш» (ОГРН 1187847262745, ИНН 7802676117) о взыскании 1 083 704,31 руб.,

при участии представителя истца, Общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка», - ФИО2 (доверенность от 31.12.2021),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик) о взыскании 1 083 704,31 руб. стоимость товара ненадлежащего качества, поставленного по договору поставки № 223 от 22.03.2019 года.

Исковые требования мотивированы ссылками на договор поставки № 223 от 22.03.2019 года, статьи 309, 310, 469, 475, 477, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в суд не направил, доказательств уплаты взыскиваемой суммы не представил, никаких мер к защите своих интересов не предпринял.

С учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12, пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", части 6 статьи 121, части 1 статьи 123, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о дате и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом, поскольку несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением определения суда, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи уведомил суд и возвратил конверт за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22 марта 2019 году между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 223 от 22.03.2019 года (далее - Договор) (л.д.28-33). Согласно п. 1.1. договора Ответчик обязался поставить, а Истец принять и оплатить Товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определёнными Договором и/или Спецификациями к нему. 

По спецификации № 3 от 21.06.2019 к Договору Ответчик поставил в адрес Истца Керамические анилоксовые гильзы Apex (Голландия): диаметр внутренний 105,158 мм; диаметр внешний 127,34 мм; длина тела 320 мм, общая длина 320 мм, длина гравирования 290 мм (15+15); 100 л/см; объем ячейки 14 см.куб./м.кв; угол поворота 60 градусов, в количестве 12 штук на сумму 15 264 евро. (л.д.34) Товар поступил на склад истца 13.11.2019 (л.д.35). 

В соответствии с п.5.1 договора и п.1 спецификации № 3 от 21.06.2019, истец платежными поручениями № 482 от 03.07.2019 и № 1582 от 26.09.2019 перечислил ответчику предоплату в размере 100% стоимости товара, чем в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатив полную стоимость товара в сумме 1 083 704,31 руб. (л.д.37,38).

Согласно п. 2.1 договора Поставщик гарантирует, что качество товара соответствует техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), на данный вид Товара. В процессе эксплуатации керамических анилоксовых гильз на производственном оборудовании Истца, произошло разрушение внешнего керамического слоя анилоксовых гильз.

Согласно техническому заключению специалистов ООО «Сегежская упаковка» произошла деформация керамического покрытия рабочей поверхности анилоксовых гильз «Арех» L=320MM - вздутие керамической поверхности. Дальнейшее использование в работе деформированных гильз не представлялось возможным (л.д.39).

Пунктом 4.11 договора оговорено, что Покупатель вправе предъявить требования к Поставщику, связанные с недостатками Товара по качеству (скрытые недостатки) в течение всего гарантийного срока. 

20.01.2020 в адрес ООО «Полиграфмаш» была направлена претензия на поставку товара ненадлежащего качества с требованием заменить партию керамических анилоксовых гильз «Арех» L-320 мм., в количестве - 12 штук, в рамках гарантийных обязательств по Договору (л.д.26).

В период с января по июль 2020 года истец по электронной почте неоднократно обращался к Ответчику с просьбой пояснить причины задержки замены товара ненадлежащего качества и обозначить сроки замены товара. 27.07.2020. 

Ответчик направил в адрес истца ответ на претензию от 20.01.2020 в котором не обозначил конкретных сроков замены товара, либо сроков возврата денежных средств за некачественный товар (л.д.27).

Так как ответчик не исполнил свои обязательства по договору, не произвел замену товара ненадлежащего качества, истец 30.07.2020 года направил ответчику Требование о возврате перечисленной за некачественный товар оплаты в размере 1 083 704,31 рублей, а также потребовал забрать/вывезти некачественный товар. В установленный в Требовании от 30.07.2020 срок ответчик сумму оплаты по договору не вернул, некачественный товар не заменил, мотивированного ответа на Требование в адрес истца не направил.

Не получив ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. В силу части 2 указанной нормы при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В претензионном письме от 20.01.2020 (л.д.26) истец потребовал от ответчика произвести замену товара ненадлежащего качества. Указанное претензионное письмо получено ответчиком, что подтверждается Уведомлением от 27.07.2020 (л.д.27). Требование, содержащееся в претензии, до настоящего времени не исполнено, следовательно, покупатель вправе требовать возврата суммы оплаты за поставленный товар ненадлежащего качества.

Факт перечисления истцом оплаты за товар в сумме 1 083 704,31 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по поставке товара надлежащего качества ответчик не представил. Полученное от истца требование о замене некачественного товара либо возврате денег не удовлетворено. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности основаны на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 1 083 704,31 руб. подтверждена материалами дела, при этом ответчиком не представлены документально обоснованные возражения относительно факта поставки товара ненадлежащего качества, равно как и доказательства уплаты требуемой суммы, суд признаёт заявленные истцом требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиграфмаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сегежская упаковка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 083 704,31 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 837 руб.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

Лазарев А.Ю.