﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15161/2021

18 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чекурды Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чикиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Р1А» (ИНН 5507092819, ОГРН 1075507014813) к индивидуальному предпринимателю Макжановой Каини Гусмановне (ИНН 554000537060, ОГРН 314554324400282) о взыскании 1 063 286 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – Матютин А.А. по доверенности от 30.07.2021 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании  на обозрение суда представлен),

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Р1А» (далее – ООО «Р1А», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Макжановой Каини Гусмановне (далее – ИП Макжанова К.Г., ответчик) о взыскании 1 063 286 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2021 настоящее исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебного акта по почте  и размещением информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет).

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Омсктур-агент» перечислило главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Макжанову Олжасу Калижановичу заемные средства, а именно: по платежному поручению от 27.05.2020 № 7 в размере 110 000 руб., от 21.05.2020 № 5 в размере 500 000 руб., от 15.05.2020 № 4 в размере 450 000 руб.

25.01.2021 ООО «Омсктур-агент» (ООО «Р1А») и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ИП Макжанов Олжас Калижанович подписали соглашение о рассрочке платежа (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения стороны реструктуризируют задолженность должника перед Кредитором, образовавшуюся на основании следующих платежей: по платежному поручению № 7 от 27.05.2020 на сумму 110 000 руб. Назначение платежа по письму от 26.05.2020. По платежному поручению № 5 от 21.05.2020 года на сумму 500 000 руб. Назначение платежа по письму от 20.05.2020. По платежному поручению № 4 от 15.05.2020 на сумму 450 000 руб. Назначение платежа по письму от 20.05.2020.

В силу пункта 3 соглашения в отношении должника применяется следующий вариант реструктуризации: рассрочка погашения долга в сумме 1 060 000 руб. до 01.11.2021 с погашением начиная с 01.06.2021.

В пункте 4 соглашения стороны договорились, что платежи в счет погашения долга осуществляются в соответствии с графиком погашения долга, подписываемого сторонами (Приложение № 1).

Согласно пункту 5 соглашения в случае неуплаты платежей в установленный графиком погашения долга срок Должник уплачивает Кредитору проценты за каждый день просрочки в размере 0,01% от непогашенной в соответствии с графиком суммы.

В силу пункта 7 соглашения в случае невыполнения Должником условий настоящего Соглашения и графика платежей, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, направив должнику соответствующее уведомление.

Согласно приложению № 1 график платежей к соглашению, первый платеж в размере 100 000 руб. должен был поступить на счет ООО «Р1А» 30.06.2021.

Как указывает истец, в указанный графиком платежей срок денежные средства на расчетный счет ООО «Р1А» не поступили.

05.07.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность до 20.07.2021. Кроме того, ответчик был уведомлен о том, что в случае, если не будет погашен долг в срок до 20.07.2021, то соглашение рассрочке платежа подлежит расторжению в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 7 соглашения будет расторгнуто в одностороннем порядке. В установленный срок, предусмотренный претензией, задолженность не была погашена.

06.06.2021 Макжанов Олжас Калижанович скончался. 09.07.2021 Главой крестьянского (фермерского) хозяйства была зарегистрирована Макжанова Каини Гусмановна.

Согласно статье 18 ФЗ № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в случае невозможности исполнения главой фермерского хозяйства своих обязанностей более чем шесть месяцев или его смерти либо добровольного отказа главы фермерского хозяйства от своих полномочий члены фермерского хозяйства признают по взаимному соглксию главой фермерского хозяйства другого члена фермерского хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» по сделкам, совершенным главой фермерского хозяйства в интересах фермерского хозяйства, отвечает фермерское хозяйство своим имуществом, определенным в статье 6 настоящего Федерального закона. Сделка, совершенная главой фермерского хозяйства, считается совершенной в интересах фермерского хозяйства, если не доказано, что эта сделка заключена главой фермерского хозяйства в его личных интересах.

Согласно статье 6 ФЗ № 74-ФЗ от 11.06.2003 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Плоды, продукция и доходы, полученные фермерским хозяйством в результате использования его имущества, являются общим имуществом членов фермерского хозяйства. 

Таким образом, с момента смерти Макжанова O.K. и назначения Макжановой К.Г. главой крестьянского (фермерского) хозяйства правоспособность КФХ не утрачена, а по обязательствам отвечает крестьянское (фермерское) хозяйство.

Отсутствие действий со стороны ответчика послужило основанием для обращения истец за защитой своих прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего. 

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421                ГК РФ).

Из части 4 статьи 421 и части 1 статьи 424 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно пункт 3 статьи 308 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Как установлено пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013                      № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком отзыв на иск в суд не представлен, доказательств оплаты долга материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждена и главой КФХ ИП Макжановой К.Г. не оспорена заявленная ко взысканию сумма, постольку требование ООО «Р1А»  о взыскании с ответчика 1 060 000 руб. задолженности по соглашению о рассрочке платежа от 25.01.2021 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по соглашению о рассрочке платежа от 25.01.2021 истец начислил 3 286 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Расчет истца ответчиком не оспорен (котррасчет не представлен), судом проверен, признан арифметически верным.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Макжановой Каини Гусмановны (ИНН 554000537060, ОГРН 314554324400282) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Р1А» (ИНН 5507092819, ОГРН 1075507014813) 1 063 286 руб., в том числе: 1 060 000 руб. задолженности по соглашению о рассрочке платежа от 25.01.2021, 3 286 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 31.07.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.08.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства; а также 23 633 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Р1А» (ИНН 5507092819, ОГРН 1075507014813) из федерального бюджета 11 906 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.07.2021 № 61084.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                	       Е.А. Чекурда