﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-9842/2016

г. Краснодар

30 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В.,  при проведении судебного заседания посредством использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в отсутствие Амбарян Вари Сергеевны, Погодиной Ирины Борисовны, Безверховой Светланы Геннадьевны, Ноговицкого Алексея Александровича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Амбарян Вари Сергеевны, Безверховой Светланы Геннадьевны и Ноговицкого Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А53-9842/2016, установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Погодиной И.Б. (далее – должник) рассматривался отчет финансового управляющего Кандаурова А.В. о результатах реализации имущества гражданина, а также ходатайство финансового управляющего о перечислении денежных средств в счет вознаграждения. 

Определением суда от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.07.2021, процедура реализации имущества гражданина Погодиной И.Б. завершена; Погодина И.Б. освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве); полномочия финансового управляющего Кандаурова А.В. прекращены; с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области на расчетный счет арбитражного управляющего Кандаурова А.В. перечислены 6 761 рублей, уплаченные по чеку-ордеру от 18.04.2016 в качестве единовременного вознаграждения финансового управляющего.

В кассационной жалобе Амбарян В.С., Безверхова С.Г. и Ноговицкий А.А. просят судебные акты отменить в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов и принять по делу новый судебный акт. Податели жалобы указывают, что должник не представил сведения обо всех счетах в банках и иных кредитных организациях, сведения о совершенных сделках с 01.01.2013 по 2018 год включительно, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, не представил финансовому управляющему необходимые сведения по перечислению денежных средств 18.06.2014 в сумме 3 700 тыс. рублей, что послужило основанием для применения срока исковой давности по оспариванию сделки и отказа в удовлетворении требований финансового управляющего; Погодина И.Б. не получала доходы либо их скрывала от финансового управляющего и кредиторов, не участвовала никаким образом в погашении задолженности перед кредиторами, что свидетельствует о ее недобросовестности; должник незаконно вел предпринимательскую деятельность и деятельность застройщика, привлекая денежные средства участников долевого строительства через своего представителя Никитину Е.Б. без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, без наличия в собственности (аренде или на ином права) земельного участка на момент подписания большинства договоров долевого участия, без разрешения на строительство на момент подписания договоров долевого участия.

В отзыве на кассационную жалобу должник возразила против доводов кассационной жалобы, просила определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Отзыв содержит ходатайство  должника о рассмотрении данной жалобы в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителей, должника, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением от 08.07.2016 Погодина И.Б. признана несостоятельным (банкротом); в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Ерещенко Е.А.

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.07.2016 № 132.

Определением от 28.10.2016 (резолютивная часть судебного акта 25.10.2016) в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением от 14.02.2018 финансовым управляющим должника утвержден Кандауров А.В.

Суд установили, что в рамках осуществления своих полномочий финансовым управляющим за период процедуры реализации имущества гражданина производства были осуществлены следующие мероприятия: произведена публикация в газете «КоммерсантЪ» от 23.07.2016 № 132 номер объявления 61230006729 и объявление от 19.07.2016 № 1188793 на официальном сайте ЕФРСБ о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Произведена рассылка запросов и уведомлений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина кредиторам, в государственные и регистрирующие органы.

Из полученных ответов установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – земельный участок общей площадью 622 кв. м расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Новополоцкая, 7. Иного имущества не зарегистрировано.

Финансовым управляющим проведена оценка земельного участка (домовладения), принадлежащего должнику, сообщение о проведенной оценке с приложением Отчета об оценке опубликовано на сайте ЕФРСБ. 07 августа 2018  года собранием кредиторов должника утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника.  По итогам проведения торгов земельный участок реализован по цене 3 411 тыс. рублей.

Приняты меры по блокированию операций с полученными банковскими картами.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, а также проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, на основании которого сделан вывод об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, признаков преднамеренного/фиктивного банкротства не выявлено.

Финансовым управляющим подано в суд заявление об истребовании имущества и документов у должника, которое удовлетворено определением суда от 26.04.2018.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление денежных средств 18.06.2014 в сумме 3 700 тыс. рублей со счета должника, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет, открытый в ПАО «Сбербанк», принадлежащий Логвиновской Г.Е., и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания 3 700 тыс. рублей.

Определением от 24.09.2020 признана недействительной сделка в части перечисления денежных средств 18.06.2014 в сумме 1 124 400 рублей со счета должника на счет Логвиновской Г.Е.; применены последствия недействительности сделки, с Логвиновской Г.Е. в конкурсную массу должника взыскано 1 124 400 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11.02.2021, определение суда от 24.09.2020 в части перечисления денежных средств 18.06.2014 в сумме 1 124 400 рублей со счета должника на счет Логвиновской Г.Е. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Логвиновской Г.Е. в конкурсную массу должника 1 124 400 рублей отменено; в отмененной части в удовлетворении заявления отказано.

В соответствии представленным отчетом финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования третьей очереди в размере 25 512 100 рублей 88 копеек, в том числе одно требование о передаче жилых помещений на сумму 615 тыс. рублей, из которых удовлетворено 2 881 555 рублей 55 копеек, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

За счет денежных средств от реализации имущества должника финансовым управляющим произведено погашение понесенных расходов при проведении процедуры банкротства, выплата вознаграждения, а также процентов по вознаграждению в размере 68 220 рублей согласно определению суда об установлении процентов по вознаграждению.

Реестр требований кредиторов закрыт 23.09.2016.

Завершая процедуру реализации имущества гражданина, суды руководствовались статьями 65, 71 и 223 Кодекса, статьями 213.2, 213.9, 213.28 Закона о банкротстве.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Завершение процедуры реализации имущества осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суды установили, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества гражданина завершены, имущество у должника отсутствует, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет к увеличению расходов в деле о банкротстве, в связи с чем пришли к выводу о возможности завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

Суд кассационной инстанции, поддерживая выводы судов двух инстанций, исходит из положений норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных судами. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в абзаце четвертом пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Таким образом, отказ в освобождении должника от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Отклоняя довод о том, что должник не предоставил информацию о совершенной сделке по перечислению денежных средств 18.06.2014 в сумме 3 700 тыс. рублей, тем самым скрыв имущество от кредиторов, что в дальнейшем не позволило пополнить конкурсную массу, суды указали, что непредставление самим должником указанной информации не препятствовало финансовым управляющим проведению мероприятий, предусмотренных при проведении в отношении гражданина процедуры банкротства и принятию мер по оспариваю совершенной должником сделки в разумные сроки, учитывая, что в период проведения процедуры банкротства финансовыми управляющими неоднократно были получены сведения о наличии светов должника, в том числе сведения о списании 18.06.2014 денежных средств. 

Суды отметили, что в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего обстоятельства недобросовестного поведения должника относительно реализации им имущества (квартиры) в пользу заинтересованного лица, доводы о преднамеренности таких действий должника отклоняются как необоснованные и документально неподтвержденные.

В части довода заявителей о совершении должником мошеннических действий по незаконному привлечению денежных средств дольщиков, суды установили, что приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.01.2019 по делу                      № 1-325/2018 установлено, что мошеннические действия в отношении дольщиков-кредиторов совершены не самим должником, а Никитиной Е.Б., которая являясь представителем Погодиной И.Б. на основании выданной ей доверенности, действовала самостоятельно, не посвящая ее в свои преступные намерения, владела денежными средствами граждан, намеревавшихся приобрести жилье, путем обмана, сообщением ложных сведений.

С учетом вышеизложенного, установив отсутствие оснований для неприменения к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств, суды пришли к выводу об освобождении должника от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы изучены и признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, повторяют доводы апелляционной жалобы, свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Иная оценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А53-9842/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Н.А. Сороколетова 

Судьи										     Е.В. Андреева

										     А.В. Гиданкина