ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А15-5743/2023

17.07.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 17.07.2024

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Марченко О.В., судей: Демченко С.Н., Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарасовым С.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя ФИО1 (с. Ибрагимотар, Тляратинский район, Республика Дагестан, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) - ФИО2 (доверенность от 01.09.2023, до перерыва), от ответчика - Министерства здравоохранения Республики Дагестан (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)– ФИО3 (доверенность от 28.07.2023, после перерыва), ФИО4 (доверенность от 07.07.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Бека Рус» (г. Москва ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц - акционерного общества «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (г. Казань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (г. Махачкала, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу № А15-5743/2023,  

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Дагестан (далее – министерство, ответчик) о признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 25.07.2023 № ППУ20_1 и обязании министерство заключить государственный контракт от 25.07.2023 № ППУ20_1 с ИП ФИО1 на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 0103200008423001255. 

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Бека Рус» (далее - ООО «Бека Рус», общество), с которым министерством заключен государственный контракт № 0103200008423001255 от 07.08.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее - АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан») и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее - УФАС по РД, антимонопольный орган).

Решением суда от 08.12.2023 исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции признал незаконным протокол признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 25.07.2023 № ППУ20_1; признал недействительным государственный контракт № 0103200008423001255 от 07.08.2023, заключенный между министерством и ООО «Бека Рус». Суд также обязал министерство заключить государственный контракт с предпринимателем на условиях, предусмотренных в извещении о проведении электронного аукциона для закупки № 0103200008423001255. Судебный акт мотивирован тем, что заказчик в извещении установил срок исполнения контракта в течение 160 календарных дней с даты начала исполнения контракта, в то время как в направленном предпринимателю проекте контракта указан срок исполнения в течение 10 дней. Таким образом, информация, размещенная в извещении о проведении закупки, не соответствует информации, содержащейся в проекте контракта. Действия министерства в части установления сроков поставки подобным образом носят необъективный характер, вводят участников закупки в заблуждение и противоречат требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, что привело к неправомерному заключению контракта с обществом.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерством подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт ссылается на то, что понятия срока исполнения контракта, указанного в извещении об аукционе, и срока поставки товара не являются тождественными, что подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2022 № 24-06-07/43394. Кроме того, изменения в проект контракта (в части сроков поставки) внесены заказчиком 27.06.2023, а заявка истца подана 05.07.2023, то есть уже после внесения изменений в аукционную документацию. Следовательно, подавая заявку на участие в аукционе, истец был согласен с условиями, указанными в проекте контракта, и заказчик не был вправе вносить изменения в данное существенное условие. Также отмечает, что правомерность действия заказчика по признанию предпринимателя уклонившимся дана антимонопольным органом, что подтверждается решением УФАС по РД от 25.07.2023 № 005/06/106-1726/2023.

В отзыве и дополнении к нему предприниматель указал, что изначально в извещении об аукционе и проекте контракта установлен срок поставки товара 160 дней. Однако, условия последней редакции проекта контракта в части сроков поставки товара (10 дней с момента подачи заявки заказчиком) не соответствовали информации, указанной в извещении о проведении аукциона (160 дней с даты начала исполнения контракта). Указанные несоответствия выявлены после проведения аукциона на этапе подписания контракта и для их устранения заказчику был направлен протокол разногласий на корректировку данных условий, которые были необоснованно проигнорированы заказчиком, что привело к необоснованному признанию предпринимателя уклонившимся от заключения контракта.

До начала судебного заседания, от ответчика поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, которые приобщены к материалам, поскольку представлены в обоснование доводов жалобы, в связи с чем, суд признает уважительной причину непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

Приобщение дополнительных доказательств соответствует позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 постановления от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которой принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители сторон озвучили правовую позицию по рассматриваемой жалобе, одновременно дали пояснения по существу спора, ответили на вопросы суда. 

В судебном заседании 26.06.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 03.07.2024.

После перерыва, представители министерства поддержали ранее высказанные позиции относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, дополнений, заслушав представителей участвующих в деле лиц и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу № А15-5743/2023 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.03.2023 заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС), было размещено извещение о проведении на электронной торговой площадке АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» (далее – оператор электронной площадки) электронного аукциона № 0103200008423001255 (далее – аукцион) на поставку системы восстановления функции ходьбы в виде беговой дорожки/эллиптического тренажера. 

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.07.2023 № 0103200008423001255 победителем признан ИП ФИО1 

11.07.2023 заказчиком победителю на подписание направлен проект контракта, согласно которому в пункте 5.1 проекта контракта указано, что поставка медицинского оборудования осуществляется поставщиком в пункт доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. 

18.07.2023 предпринимателем в адрес министерства направлен протокол разногласий, в котором просил привести пункт 5.1  проекта контракта в соответствие с извещением и изложить его в следующей редакции: поставка медицинского оборудования осуществляется поставщиком в пункт доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 контракта, осуществляется в течение 160 календарных дней с даты начала исполнения контракта. Также просил изложить в новой редакции реквизиты поставщика.

19.07.2023 заказчиком направлен доработанный проект контракта, которым изменены реквизиты поставщика. Условия пункта 5.1 проекта контракта оставлены заказчиком без изменения.

19.07.2023 предприниматель обратился в УФАС по РД с жалобой на действия заказчика при проведении аукциона, выраженные в направлении проекта контракта со сроком поставки отличным от срока поставки, указанного в извещении о проведении аукциона.

Решением УФАС по РД от 25.07.2023 № 005/06/106-1726/2023 жалоба ИП ФИО1 признана необоснованной, в действиях заказчика не установлено нарушений действующего законодательства.

В связи с тем, что проект контракта предпринимателем не подписан, а также не представлено обеспечение исполнения контракта, 25.07.2023 министерством составлен протокол о признании предпринимателя уклонившимся от заключения контракта.

На основании изложенного, между министерством и ООО «Бека Рус» (второй участник по ценовому предложению) заключен государственный контракт № 0103200008423001255 от 07.08.2023.

Ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением закона, поскольку заказчик направил проект контракта не соответствующий условиям извещения об аукционе и отказался от внесения изменений, что повлекло необоснованное признание истца уклонившимся от заключения контракта, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 4 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником закупки (далее в настоящей статье - участник закупки, с которым заключается контракт) не ранее чем через десять дней (если настоящим Федеральным законом не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпункт «а» пункт 2 часть 6 настоящей статьи, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в единой информационной системе протоколов, указанных в часть 1 настоящей статьи заказчик формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта.

Исходя из части 3 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее пяти рабочих дней, следующих за днем размещения заказчиком в соответствии с частью 2 настоящей статьи проекта контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет одно из следующих действий:

1) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом). При этом такой участник закупки:

а) в случаях, предусмотренных статьи 37 настоящего Федерального закона, одновременно представляет заказчику информацию и документы, предусмотренные указанной статьей;

б) вносит на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежные средства в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной таким участником закупки (если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта);

2) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке и в единой информационной системе (с использованием электронной площадки, без размещения на официальном сайте) протокол разногласий в одном или нескольких из следующих случаев:

а) наличие разногласий в отношении информации, включенной в проект контракта в соответствии с пункт 1 часть 2 настоящей статьи, с указанием информации, не соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, и положениям заявки такого участника закупки;

б) несогласие заключить контракт, содержащий условия, предусмотренные пункт 2 часть 2 настоящей статьи;

3) формирует, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, и размещает на электронной площадке отказ от заключения контракта в случае, предусмотренном пункт 1 часть 17.2 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения участником закупки, с которым заключается контракт, информации и документов в соответствии с часть 3 настоящей статьи, заказчик осуществляет одно из следующих действий:

1) размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи) в случае, если участник закупки, с которым заключается контракт, разместил информацию и документы в соответствии с пунктом 1 части 3 настоящей статьи. Если по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с настоящим Федеральным законом определен размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта, действия, предусмотренные настоящим пунктом, осуществляются заказчиком при условии поступления на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, денежных средств в размере платы, подлежащей внесению за заключение контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт;

2) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта с учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пунктом 2 части 3 настоящей статьи;

3) формирует с использованием единой информационной системы и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта без учета либо с частичным учетом информации, содержащейся в протоколе разногласий, размещенном участником закупки, с которым заключается контракт, в соответствии с пункт 2 часть 3 настоящей статьи. При таком размещении заказчик также формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе (без размещения на официальном сайте) информацию о причинах отказа учесть полностью или частично информацию, содержащуюся в протоколе разногласий. При этом информация, предусмотренная подпункт "б" пункт 2 часть 3 настоящей статьи, подлежит обязательному учету.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 частью 4 настоящей статьи, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 частью 3 настоящей статьи. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного часть 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных часть 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

Согласно пункта 1 части 6 статьи 51 Закона № 44-ФЗ, в случае, если участником закупки, с которым заключается контракт, не выполнены требования, предусмотренные часть 3 (за исключением случая, предусмотренного пункт 3 часть 3 настоящей статьи, а также случая, если таким участником закупки в срок, установленный часть 3 настоящей статьи, не выполнены требования пункт 3 часть 3 настоящей статьи) и часть 5 настоящей статьи: такой участник закупки считается уклонившимся от заключения контракта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Положение) и исходил из того, что заказчик в извещении установил срок исполнения контракта в течение 160 календарных дней с даты начала исполнения контракта, в то время как в направленном предпринимателю проекте контракта указан срок исполнения в течение 10 дней. Таким образом, информация, размещенная в извещении о проведении закупки, не соответствует информации, содержащейся в проекте контракта, в связи с чем, приоритет имеет информация, указанная в извещении о проведении аукциона. Действия министерства в части установления сроков поставки подобным образом носят необъективный характер, вводят участников закупки в заблуждение и противоречат требованиям законодательства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания предпринимателя уклонившимся от заключения контракта, что привело к неправомерному заключению контракта с обществом.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Учитывая отсутствие в Законе № 44-ФЗ легального определения «уклонение от заключения контракта», которое в совокупности с установленной названным Законом безальтернативной для всех субъектов санкцией позволяло бы детерминировать как виды уклонения, так и применяемые санкции, вопрос об «уклонении» того или иного поставщика от заключения контракта является вопросом оценки. Право оценивать такого рода ситуации принадлежит суду.

Согласно части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Законом № 44-ФЗ, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе информацию о сроке исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, указываемый в извещении об осуществлении закупки срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта) представляет собой срок, включающий в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта), а также оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги (отдельных этапов исполнения контракта).

Следовательно, срок исполнения контракта - это дата или истечение периода времени, который может исчисляться годами, месяцами, неделями, днями или часами. В этот срок поставщику нужно исполнить основное обязательство и представить заказчику (сформировать в ЕИС, подписать и разместить в ней - в случаях, предусмотренных частью 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ) документы для приемки, если в самом контракте не установлен для этого иной срок.

Таким образом, в срок исполнения контракта включаются все действия, необходимые для его исполнения, в том числе приемка и оплата поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги).

Вышеуказанная позиция также согласуется с разъяснениями, изложенными в письме Министерства финансов Российской Федерации от 12.05.2022 № 24-06-07/43394, а также многочисленной практике антимонопольной службы, в том числе решением УФАС по РД от 25.07.2023 № 005/06/106-1726/2023, которым жалоба предпринимателя на действия заказчика признана необоснованной. Данное решение антимонопольного органа предпринимателем также не обжаловалось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок поставки товара, указанный в проекте контракта, не обязан полностью совпадать со сроком исполнения контракта, указанном в извещении о проведении аукциона, в связи с чем, доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки. При этом, указанная норма Закона № 44-ФЗ позволяет заказчику вносить изменения, в том числе в проект контракта.

Из материалов дела следует, что ввиду затянувшихся сроков заключения контракта и необходимости своевременной реализации мероприятий федерального проекта «Оптимальная для восстановления здоровья медицинская реабилитация», предполагающих закупку соответствующего медицинского оборудования в установленные Минздравом России сроки, в соответствии с которыми Министерством здравоохранения Республики Дагестан была утверждена дорожная карта реализации указанных мероприятий, в связи с чем, ответчик воспользовался предоставленным частью 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ правом и внес соответствующие изменения в проект контракта, изменив пункт 5.1, согласно которому поставка медицинского оборудования осуществляется поставщиком в пункт доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки заказчиком. Внесение данных изменений в проект контракта не противоречит Закону № 44-ФЗ.

При этом, изменения (в части сроков поставки) в проект контракта заказчиком внесены 27.06.2023 и заявка на участие в закупке подана истцом 05.07.2023, то есть после его ознакомления с указанными изменениями.

В силу пункта 5 статьи 42 Закона № 44-ФЗ любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке. 

В рассматриваемом случае, после внесения изменений в документацию (27.06.2023) и до подачи заявки (05.07.2023) предприниматель не обращался с запросом о даче разъяснений положений извещения в части, касающейся сроков поставки товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 43 Закона № 44-ФЗ подача заявки на участие в закупке означает полное согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом № 44-ФЗ предусмотрена документация о закупке).

Таким образом, подав заявку на участие в закупке, истец выразил согласие на поставку товара в соответствии с проектом контракта в течение 10 дней с момента подачи заявки заказчиком.

Однако, на этапе подписания контракта истец необоснованно потребовал от заказчика изменения положений проекта контракта.

Исходя из норм Закона № 44-ФЗ, под протоколом разногласий следует понимать отдельный документ, содержащий ссылки на несоответствие положений проекта договора извещению о проведении аукциона, аукционной документации и заявке участника, то есть именно тех положений, неурегулированность которых может впоследствии повлечь определенные правовые последствия для сторон по договору в процессе его исполнения.

Таким образом, протоколом разногласий является документ, предназначенный для урегулирования споров вокруг содержания, направленного участнику закупки проекта договора по отношению к ранее размещенному в составе закупочной документации, но не для урегулирования новых условий заключения такого договора.

Следовательно, после определения победителя закупки в проект контракта могут быть внесены лишь дополнения (и исключительно в предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе случаях).

Срок поставки является существенным условием контракта и изменению не подлежит.

Содержание протокола разногласий, подготовленного предпринимателем, с очевидностью свидетельствует о том, что предпринимателем предлагались к изменению те условия договора, которые изначально наличествовали в проекте договора и на которые предприниматель самостоятельно согласился, подав заявку на участие в закупочной процедуре (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заказчик правомерно не принял предложение предпринимателя об изменении срока поставки товара.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственным исследовании имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя неосмотрительного поведения при подаче заявки и попытке его исправления на этапе заключении контракта. 

После признания необоснованной его жалобы на действия заказчика, предприниматель, не подписав контракт, действовал неосмотрительно и не предпринял всех надлежащих мер с целью исключения возможности наступления для него неблагоприятных последствий.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении действий, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, либо в бездействии, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, чем создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В данном случае, предприниматель не принял всех зависящих от него мер к подписанию контракта, не предпринял действий по исправлению сложившейся ситуации. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, принимающее участие в аукционе, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий (бездействия), в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

Кроме того, следует отметить, что с целью исключения возможных рисков предприниматель мог подписать контракт и в последующем обратиться к заказчику с просьбой отложить направление соответствующей заявки на поставку товара. Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в условиях данных неясностей и затягивания процедуры заключения контракта, предприниматель мог полагаться на возможность его освобождения от ответственности за нарушение срока поставки товара.

Однако, каких-либо достаточных мер, необходимых для своевременного подписания контракта предпринимателем не предпринято.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что предпринимателем также не представлено заказчику обеспечение исполнения контракта, что также является самостоятельным основанием для признания его уклонившимся от подписания контракта.

Следовательно, является обоснованным вывод заказчика об уклонении предпринимателя от заключения контракта, в связи с чем, исковые требования в части признании незаконным протокола признания участника уклонившимся от заключения государственного контракта от 25.07.2023 № ППУ20_1 не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено нарушений процедуры торгов, то отсутствуют основания для признания недействительным государственного контракта № 0103200008423001255 от 07.08.2023, заключенного между министерством и ООО «Бека Рус», а также обязания министерство заключить государственный контракт от 25.07.2023 № ППУ20_1 с ИП ФИО1 на условиях, предусмотренных извещением о проведении электронного аукциона для закупки № 010320000842300125. 

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу № А15-5743/2023, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску подлежат отнесению на истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Поскольку апелляционная жалоба подана министерством (ответчиком), освобожденным от ее уплаты, то государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.12.2023 по делу № А15-5743/2023 отменить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                      Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                    Демченко С.Н.

         Казакова Г.В.