Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-214563/24-189-1224

г. Москва

24 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола   судебного заседания секретарем  Д.Н. Комковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" (115191, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, УЛ МЫТНАЯ, Д. 66, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.05.2018, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (198097, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ СТАЧЕК, Д. 47, ЛИТЕР А, ПОМ/ОФ 4Н/212, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 53631/1/21ДТ от 11.08.2021 в размере 2 128 686 руб. 38 коп., пени за период с 01.04.2024 по 26.08.2024 в размере 1 189 517 руб. 24 коп., пени за период с 26.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы

При участии: согласно протоколу судебного заседания от 13 декабря 2024 года,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по договору № 53631/1/21ДТ от 11.08.2021 в размере 2 128 686 руб. 38 коп., пени за период с 01.04.2024 по 26.08.2024 в размере 1 189 517 руб. 24 коп., пени за период с 26.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ. В отзыве, представленном в материалы дела, ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, представили возражения на отзыв, которые были направлены ответчику  на электронную почту d.bugunov@nwtlk.ru, что подтверждается предоставленными документами,  однако ответчик на полученные документы не отреагировал, возражения против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в судебное заседание не явился.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности,  заслушав представителей истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" (далее – ООО «ДОРНЕТ», Исполнитель, Истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (далее – ООО "СЗТЛК", Заказчик, Ответчик) заключен Договор № 53631/1/21ДТ от 11.08.2021 года (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать следующие услуги и поставлять товары, а Заказчик обязуется принимать и уплачивать стоимость услуг и товаров на условиях, предусмотренных настоящим Договором: организация предоставления Заказчику на время места для размещения (парковки) транспортных средств Заказчика на АПК; организация шиномонтажного обслуживания, ремонта, мои?ки, прочих сервисных услуг, технического и сервисного обслуживания транспортных средств Заказчика (далее - Услуги) на АСС; комплекс услуг, включающий в себя предоставление в аренду ячеек на специально оборудованных для этого точках, организацию экспресс-доставки отправлений, сканированию документов; организация эвакуации транспортных средств Заказчика; поставка товаров согласно перечню и стоимости товаров, указанных на Саи?те (подпункты 2.1.1-2.1.5 Договора).

Согласно пункту 1.13 Договора Сайт — информационныи? ресурс, страница в информационно-телекоммуникационнои? сети Интернет, зарегистрированная по адресу https://www.dornet.ru.

На основании пункта 5.1. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента окончания Отчетного периода Исполнитель направляет Заказчику копию текста счета на оплату, копию текста УПД, одностороннии? реестр-расшифровку Услуг и товаров (фактически оказанные в Отчетном периоде услуги), причем в реестре-расшифровке Услуг и товаров по п. 2.1.1 и 2.1.2 Исполнитель дополнительно указывает регистрационныи? номер транспортного средства.

Отчетный период — период в течение Срока оказания услуг и поставки товаров (отчетные периоды с 1 числа месяца по 15 число включительно и с 16 числа по последнее число месяца) (пункт 1.10. Договора).

Как указано в пункте 5.2. Документы, перечисленные в п.5.1., направляются Исполнителем Заказчику по электронной почте. Стороны признают, что копия текста УПД и счета на оплату, направленные Исполнителем Заказчику по электронной почте, будет применятся Заказчиком в процессе приемки Услуг и товаров до момента получения оригинала УПД.

В соответствии с пунктом 5.3 Договора Стороны установили, что Услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом и принятыми Заказчиком в указанном УПД объеме, если в течение 7 (семи) дней с даты получения УПД по электроннои? почте Исполнитель не получил от Заказчика мотивированных письменных возражении? с учетом п. 3.3.4. Договора. По истечении срока, указанного выше, претензии относительно недостатков Услуг и товаров, в том числе по количеству (объему), стоимости и качеству не принимаются.

У ответчика перед истцом  имеется задолженность по следующим УПД: Счет-фактура № С-170501 (продажа 237434) от 16.03.2024 на сумму 541 341,22 рублей (отправлен по эл. почте 21.03.2024) (частично оплачен (оплата (8176 от 21.06.2024) на сумму 66 719,57руб.); Счет-фактура № С-170502 (продажа 237435) от 16.03.2024 на сумму 44 883,60 рублей (отправлен по эл. почте 21.03.2024); Счет-фактура № С-175769 (продажа 243991) от 31.03.2024 на сумму 363 081,36 рублей (отправлен по эл. почте 04.04.2024); Счет-фактура № С-175770 (продажа 243992) от 31.03.2024 на сумму 27 804,00 рублей (отправлен по эл. почте 04.04.2024); Счет-фактура № С-176781 (продажа 245250) от 16.04.2024 на сумму 363 982,00 рублей (отправлен по эл. почте 18.04.2024); Счет-фактура № С-176782 (продажа 245251) от 16.04.2024 на сумму 11 121,60 рублей (отправлен по эл. почте 18.04.2024); Счет-фактура № С-181253 (продажа 250807) от 30.04.2024 на сумму 330 775,34 рублей (отправлен по эл. почте 06.05.2024); Счет-фактура № С-181254 (продажа 250808) от 30.04.2024 на сумму 5 163,60 рублей (отправлен по эл. почте 06.05.2024); Счет-фактура № С-182410 (продажа 252227) от 16.05.2024 на сумму 215 701,87 рублей (отправлен по эл. почте 20.05.2024); Счет-фактура № С-182411 (продажа 252228) от 16.05.2024 на сумму 794,40 рублей (отправлен по эл. почте 20.05.2024); Счет-фактура № С-183866 (продажа 254324) от 31.05.202 на сумму 47 311,26 рублей (отправлен по эл. почте 05.06.2024); Счет-фактура № С-187791 (продажа 258875) от 16.06.2024 на сумму 30 362,56 рублей (отправлен по эл. почте 19.06.2024); Счет-фактура № С-192059 (продажа 264154) от 30.06.2024 на сумму 67 804,93 рублей (отправлен по эл. почте 03.07.2024). Счет-фактура № С-193246 (продажа 265592 от 16.07.2024) от 16.07.2024 на сумму 88 439,29 рублей (отправлен по эл. почте 18.07.2024); Счет-фактура № С-197602 от 31.07.2024   (продажа 270957 от 31.07.2024) на сумму 33 332,48 рублей (отправлен по эл. почте 05.08.2024); Счет-фактура № С-198760 от 16.08.2024 (продажа 272365 от 16.08.2024) на сумму 23 506,44 рублей (отправлен по эл. почте 20.08.2024).

Ранее документы подписывались через систему электронного документооборота Заказчиком, об этом свидетельствуют подписанные сторонами счет-фактуры (№ С-170501, С-170502, С-175769, С-175770, С-176781, С-176782, С-181253, С-181254, С-182410, С-182411, С-183866, С-187791, С-192059, C-193246, C-197602 и др. Вышеизложенное свидетельствует о сложившемся между сторонами порядке обмена документами. Однако Счет-фактура УПД № С-198760 от 16.08.2024 не была подписана Заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.4. Договора Заказчик обязуется оплачивать Услуги и товары Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента получения копий документов, указанных в п. 5.1. по электронной почте.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора оплата должна была поступить не позднее 01.04.2024, 01.04.2024, 15.04.2024, 15.04.2024, 27.04.2024, 27.04.2024, 17.05.2024, 17.05.2024, 29.05.2024, 29.05.2024, 17.06.2024, 28.06.2024, 13.07.2024, 29.07.2024, 14.08.2024, 29.08.2024 соответственно.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 128 686,38 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 7.4 Договора за нарушение срока оплаты, установленного пунктом 6.4. Договора, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, за днем истечения срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Таким образом, в связи с недобросовестным исполнением обязанностей по Договору  размер пени  составляет  общая сумма пени составляет 1 189 517,24 руб., в соответствии с представленным расчётом.

Расчет пени судом проверен, признан верным и подлежит взысканию в заявленном размере.

Что касается требования о взыскании  пени за период с 26.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы , суд приходит к выводам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование истца в указанной части также подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, однако суд не находит оснований для применения данной статьи ввиду того, что подписывая Договор, Ответчик согласился на условие о размере неустойки, зафиксированное в пункте 7.4. Договора. Следовательно, договорная неустойка в размере 0,5% не является несоразмерной, так как изначально была согласована Ответчиком в ходе переговорного процесса.

При этом снижение размера неустойки допускается только в исключительных случаях. Неверное применение статьи 333 ГК РФ может стать основанием для отмены судебного акта при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 по делу А40-69663/2017)1. Ответчик согласился с условиями Договора и предусмотренной им мерой ответственности. Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (pacta sunt servanda).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а не на истца.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом исследованы и признаны несостоятельными поскольку все документы, предусмотренные п. 5.2. Договора, а именно: счета на оплату, копии УПД, односторонние реестр расшифровки услуг с регистрационными номерами транспортных   средств   были   направлены   Ответчику   на   адреса   эл.   почты: m.azarova@nwtlk.ru, e.zorina@nwtlk.ru. Данные адреса являются эл. адресами корпоративной почты Ответчика - сайт Ответчика https://nwtlk.ru/. Истцом также предоставлены    односторонние реестры-расшифровки услуг с указанием регистрационных номеров транспортных средств, подтверждающие объем оказанных Истцом услуг. Ввиду большого объема, документы доступны по ссылке https://disk.yandex.ru/d/DcCxZKwMccvuRQ.

Кроме того, все указанные документы доступны Ответчику в личном кабинете и отправлены ему на указанные Ответчиком электронные почты.

Все УПД, кроме (счет - фактура № С-198760 от 16.08.2024 г. на сумму 23 506,44 руб. - также документ направлен на адрес эл. почты Ответчика) ранее были подписаны Ответчиком по ЭДО.

Это означает, что Ответчик услуги принял. Никаких возражений относительно объема и стоимости оказанных услуг по данным УПД Ответчиком предъявлено не было.

Таким образом, оказанные Истцом Ответчику услуги должны быть оплачены в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  ст.ст. 41, 49, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                           

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРНЕТ" (ИНН: 

<

***>) с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 53631/1/21ДТ от 11.08.2021 в размере 2 128 686 руб. 38 коп., пени за период с 01.04.2024 по 26.08.2024 в размере 1 189 517 руб. 24 коп., пени за период с 26.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,5% от несвоевременно уплаченной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 39 591 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

           Судья:

Ю.В. Литвиненко