ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-220439/2015

26 апреля 2023 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 19 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года

о приостановлении производства по требованию ООО «Компаньон» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017 в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2020 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2020 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО2, отложен вопрос по утверждению финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2021 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2021 приостановлено производство по требованию ООО «Компаньон» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО «Компаньон» ФИО7 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по делу № А76-5247/2020 о банкротстве ООО «Компаньон».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2022 возобновлено производство по рассмотрению требования ООО «Компаньон» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 приостановлено производство по требованию ООО «Компаньон» о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Компаньон» ФИО7 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по делу № А76-5247/2020 о банкротстве ООО «Компаньон».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, сумма задолженности ФИО2 перед ООО «Компаньон» представляет собой субсидиарную ответственность ФИО2 по обязательствам ООО «Компаньон».

В судебном заседании судом первой инстанции было установлено, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2023 по делу № А76-5247/2020 назначено судебное заседание по рассмотрению, в том числе, заявления конкурсного управляющего ООО «Компаньон» ФИО7 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Компаньон» на 07.02.2023.

На дату судебного заседания судебный акт по итогам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Компаньон» о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Компаньон» в рамках дела № А76-5247/2020 не принят.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по обособленному спору, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что результат рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-5247/2020 заявления конкурсного управляющего ООО «Компаньон»  о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Компаньон» может существенно повлиять на результат рассмотрения данного обособленного спора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, ввиду следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

Установив, что в рамках дела о банкротстве ООО «Компаньон» рассматривается заявление о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для приостановления производства по заявлению о включении требования в реестр требований кредиторов должника на основании положений статей 143, 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Компаньон» ФИО7 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности по делу № А76-5247/2020 о банкротстве ООО «Компаньон»

Суд кассационной инстанции полагает, что приостановление производства по настоящему обособленному спору в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, данное процессуальное действие направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы заявителя об отсутствии у суда первой инстанции оснований для приостановления производства по настоящему обособленному спору судом кассационной инстанции отклоняется как основанные на ошибочном толковании норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого обособленного спора.

 С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный кассационный суд считает, что оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2023 года по делу № А40-220439/2015,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 Е.А. Зверева

                                                                                                            Е.Л. Зенькова