АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-28351/2023

г. Новосибирск

29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯНА» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Красритейл» (ИНН 

<

***>), Красноярский край, г. Красноярск 

о взыскании неосновательного обогащения  по договору аренды №8/10 от 10.08.2020 в размере 1 249 600 руб.,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, доверенность от 29.08.2023, диплом, паспорт;

ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЯНА» (далее – истец, ООО «ЯНА») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Красритейл» (далее – ответчик, ООО «Красритейл») о взыскании неосновательного обогащения  по договору аренды №8/10 от 10.08.2020 за период с 26.12.2022 по 26.01.2024 в размере 2 030 600 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды  нежилых помещений № 8/10 от 10.08.2020, согласно которому ответчику переданы нежилые помещения общей площадью 2 277 кв.м., расположенное на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  54:35:052800:1073. В процессе исполнения договора истцом установлено, что возрос поток посетителей арендуемого ответчиком помещения в связи с чем территория парковки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 54:35:052800:1298, принадлежащей истцу, фактически использовалась ответчиком для своих покупателей. Урегулировать вопрос об использовании спорного земельного участка сторонам не удалось.  Истец направил в адрес ответчика обращение от 26.12.2022 исх. №31 о юридическом закреплении фактического пользования спорным земельным участком. Обращением оставлено ответчиком без удовлетворения в добровольном порядке.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом уточнений.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что спорный земельный участок используется, в том числе и другими арендаторами здания, ответчик не получает дополнительной прибыли от использования земельного участка своими клиентами, спорная территория физически не ограждена и посторонние лица, не являющиеся клиентами ответчика имеют к ней свободный доступ. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российкой Федерации, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, между ООО «ЯНА» (арендодатель) и ООО «Красритейл» (арендатор) заключен Договор аренды № 8/10 от 10.08.2020 (в редакции дополнительного соглашения №1) нежилого помещения общей площадью 2 277 кв.м. (номера на поэтажном плане №№4,14,23,24,25,26,27,28)  расположенного на 1 этаже здания по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером  54:35:052800:1073.

11.12.2020 стороны подписали Акт приема-передачи нежилого помещения, в пункте 1 указав, что арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:052800:1298, площадью 1591 кв.м., принадлежащий на праве собственности истцу, граничит с земельным участком кадастровым номером  54:35:052800:1073.

Истец настаивает на том, что в отсутствие договорных отношений, указанный земельный участок используется ответчиком для парковки транспортных средств его клиентами, в связи с чем, у ответчика возникает обязанность по уплате в пользу истца сумму неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как указывает истец, в арендуемом ответчиком помещении располагается предприятие торговли «Маяк», посетители которого используют принадлежащую истцу территорию земельного участка с кадастровым номером 54:35:052800:1298 под парковку, в связи с чем на стороне ответчика за период с 26.12.2022 по 26.01.2024 возникло неосновательное обогащение в размере 2 030 600 руб. 

В качестве доказательств истцом в материалы дела представлена фотосъемка территории земельного участка, используемого под парковку и акты осмотра от 25.12.2023 и от 26.12.2023.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих использование именно ответчиком указанной части земельного участка в спорный период, не представлено. 

Доводы истца о том, что именно припаркованные автомобили являются клиентами ответчика не находят подтверждения в представленных доказательствах. В частности, из актов осмотра от 25.12.2023 и от 26.12.2023 не представляется возможным сделать вывод, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Судом установлено, что по адресу: 

<

...> помимо помещений, арендуемых ответчиком, располагаются помещения, арендуемые иными лицами, ввиду чего достоверно определить с какой целью на спорном земельном участке находились автомобили, зафиксированные в приложениях к актам осмотра от 25.12.2023 и от 26.12.2023, и как данные автомобили соотносятся с  ответчиком, не представляется возможным.

При этом, спорный земельный участок не имеет технических препятствий в виде шлагбаума, ворот или иных видов контроля доступа, а следовательно любое лицо свободно имеет возможность оставить свое транспортное средство на земельном участке истца.

Доказательства, подтверждающие, что в период с 26.12.2022 по 26.01.2024, земельный участок с кадастровым номером 54:35:052800:1298 использовался лишь клиентами ответчика, в материалы дела не представлены.

В договоре от 10.08.2020  аренды  нежилых помещений № 8/10 между сторонами обязанность по уплате арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:052800:1298 у ООО «Красритейл» отсутствует. 

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                 А.Б. Кондрашкина