АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-2290/2020

12 февраля 2021 года

г. Черкесск

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению   

публичного акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 357500, 

<

...>) в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" (369000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369200, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 01.01.2020 за август 2020 года в сумме 1 572 558 рублей 73 копейки и неустойки (пени) в сумме 12 852 рубля 64 копейки. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы долга.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком договорных обязательств.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью обеспечить явку своего представителя в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении в связи с необоснованностью. Являясь юридическим лицом, ответчик в случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание одного своего представителя, должен был предпринять необходимые меры для обеспечения явки другого представителя. В случае занятости одного представителя, ответчик имел возможность выдать доверенность на участие в данном процессе другому представителю. Участие в судебном заедании, является правом, а не обязанностью сторон. 

Также, при рассмотрении ходатайства судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела, соблюдение которых является гарантией на своевременную и объективную судебную защиту. 

Рассматриваемое исковое заявление принято судом к производству 16.11.2020. Заседание суда уже откладывалось по ходатайству ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки возражений на иск и позиции по делу. 

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и в отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 01.01.2020 (л.д. 31 - 64).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных установленных действующим законодательством основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя. Исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах, в пределах величины максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1 договора).

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 6.1 договора). 

Согласно п. 6.5 договора, заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии в следующем порядке:

- до 01 числа расчетного месяца заказчик производит предоплату в размере 50 % стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии;

- окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии и счету-фактуре.

Днем оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если срок платежа приходится на выходной (праздничный) день, оплата производится в последний рабочий день, предшествующий выходному дню (п. 6.7 договора).

Факт надлежащего исполнения истцом своих договорных обязательств, за спорный период, подтверждается имеющимися в материалах дела интегральным актом первичного учета переданной (принятой) электроэнергии за август 2020 года, актом об оказании услуг по передаче электрической энергии за август 2020 года, подписанными сторонами и скрепленными их печатями, а также счетом на оплату № КЧ000002093 от 31.08.2020 и счетом-фактурой № 0002497/04 от 31.08.2020 (л.д. 65 - 68). 

Ответчик, в нарушение условий договора, обязательства перед истцом по оплате за полученную электроэнергию, надлежащим образом не исполнил. 

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Как следует из ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность за август 2020 года в сумме 1 572 558 рублей 73 копейки.

Несвоевременная оплата по договору, послужила основанием для обращения истца с требованием о взыскании с ответчика пени за период с 21.09.2020 по 15.10.2020 в сумме 12 852 рубля 64 копейки.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае несвоевременного и (или) не полной оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг по передаче электрической энергии, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан неверным. 

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из условий договора следует, что окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, ответчик должен был оплатить услугу по передаче электрической энергии за август 2020 года до 20.09.2020 (воскресенье), а с учетом положений ст. 193 ГК РФ до 21.09.2020 (понедельник), начальный период исчисления неустойки 22.09.2020 (вторник).

В связи с изложенным судом составлен свой расчет пени:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

1 572 558,73

22.09.2020

Новая задолженность на 1 572 558,73 руб.

1 572 558,73

22.09.2020

15.10.2020

24

4.25

1 572 558,73 × 24 × 1/130 × 4.25%

12 338,54 р.

Сумма основного долга: 1 572 558,73 руб.

Сумма неустойки: 12 338,54 руб.

Таким образом, сумма неустойки (пени) за период с 22.09.2020 по 15.10.2020, подлежащая взысканию, составляет 12 338 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 572 558 рублей 73 копейки, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга включительно

Как указанно в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании изложенного требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 28 854 рубля, что подтверждается платежным поручением № 65898 от 23.10.2020.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 28 844 рубля 64 копейки.

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала "Карачаево-Черкесскэнерго" удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 1 613 741 рубль 91 копейка, из которых:

- 1 572 558 рублей 73 копейки – задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 4 от 01.01.2020 за август 2020 года;

- 12 338 рублей 54 копейки – неустойка (пени) за период с 22.09.2020 по 15.10.2020;

- 28 844 рубля 64 копейки – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 65898 от 23.10.2020.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тепло Энерго Сети" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку (пени), начисленную на сумму основного долга – 1 572 558 рублей 73 копейки, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки уплаты основного долга за период с 16.10.2020 по день фактической уплаты долга включительно.

4. В удовлетворении остальной части требований публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер