Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

решение

Дело № А32-14305/2021

г. Краснодар

26 августа 2021 года

Резолютивная часть решения принята 16 августа 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала, г. Краснодар (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>), 

к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», г. Краснодар, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>),

к Банку ВТБ (ПАО), г. Санкт-Петербург, (ОГРН/ИНН 

<

***>/

<

***>)

об оспаривании договора,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2020, диплом ВСА 0756210,

от НКО «Фонд капитального ремонта МКД»: не явился,

от Банка ВТБ (ПАО): Косяк Ю.О., по доверенности от 16.08.2021, диплом ВСА 0607068,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «Россельхозбанк» (далее – истец) с заявлением к НКО «Фонд капитального ремонта МКД», Банку ВТБ (ПАО) (далее – ответчики) об оспаривании договора банковского счета, заключенного между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и Банк ВТБ (ПАО) по результатам проведенного конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия счетов некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (извещение № 1 от 17.10.2019), и применить последствия недействительности договора банковского счета, путем прекращения действия указанного договора на будущее время, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2021, предварительное судебное заседание отложено на 12:40 16.08.2021.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) относительно исковых требований возражал, по ранее изложенным мотивам, в том числе в связи с истечение срока исковой давности.

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» явку своего представителя не обеспечило.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15:05 16.08.2021, после окончания которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления между НКО «Фонд капитального ремонта МКД» и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета № 1 от 16.12.2019, по результатам проведенного конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия счетов некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (извещение № 1 от 17.10.2019).

Истец, считая указанную сделку подлежащей признанию недействительной, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается, что НКО «Фонд капитального ремонта МКД» проводился конкурс по отбору российской кредитной организации для открытия счетов, истцом была подана заявка на участие в конкурсе, однако протоколом от 25.11.2019 истцу было отказано в допуске к участию на основании, того, что заявка подана с нарушением требований, предусмотренных Положением утвержденным постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 № 454. В результате проведенных торгов ПАО Банк ВТБ допущено к участию в конкурсе и признано победителем протоколом от 26.11.2019.

Истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю с жалобой на действия организатора торгов при организации и проведении конкурса по отбору российской кредитной организации для открытия счетов.

Решением антимонопольного органа от 09.12.2019 № 023/10/18.1-3121/2019 по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договора жалоба Банка была признана необоснованной.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.12.2020 по делу № А32-694/2020 отклонение заявки истца признано неправомерным, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Краснодарскому краю от 09.12.2019 № 023/10/18.1-3121/2019 признано недействительным. 

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что нарушение порядка проведения торгов влечет недействительность договора, истец просит признать сделку, заключенную между ответчиками, недействительной и применить последствия ее недействительности.  

Возражая относительно заявленных требований ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания сделки. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. 

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

П. 1 ст. 200 ГК РФ установлено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В силу п. 2. ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», срок исковой давности по требованию о признании обязательной процедуры, конкурентной закупки, договора, заключенного по их результатам, недействительными и о применении последствий их недействительности со ссылкой на ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» составляет один год со дня заключения договора, а в случае, когда такой договор не заключен, - со дня завершения обязательной процедуры, конкурентной закупки (п. 1 ст. 449 ГК РФ).

НКО «Фонд капитального ремонта МКД» проводился конкурс по отбору российской кредитной организации для открытия счетов, извещение № 1 от 17.10.2019 о проведении конкурса размещено на сайте https://kapremont23.ru.

Протоколом от 25.11.2019 по результату рассмотрения заявок на участие в конкурсе принято решение отказать в допуске истца к участию в конкурсе, в связи с нарушением требований Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.05.2016 № 454.

ПАО Банк ВТБ допущено к участию в конкурсе и признано победителем протоколом от 26.11.2019.

Спорный договор банковского счета в валюте Российской Федерации заключен 16.12.2019.

Истец с требованием об оспаривании указанного договора обратился в суд 01.04.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. При этом установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя. 

Истец, возражая против довода ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на то, что течение срока исковой давности начинается с момента вынесения постановления суда кассационной инстанции по делу от 09.12.2020 № А32-694/2020, согласно которому было установлено, что при проведении конкурса организатор торгов нарушил требования законодательства, необоснованно отклонил заявку. 

Вместе с тем истец узнал или должен был узнать и понять о нарушении своего права в момент необоснованного отклонения заявки (протокол от 25.11.2019), а также заключения спорного договора 16.12.2019, условия для признания сделки недействительной существовали до вынесения судом кассационной инстанции постановления. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной, истец мог и должен был узнать не позднее даты ее совершения. Надлежащих доказательств наличия к тому каких-либо препятствий суду не представлено.

Доказательств того, что об обстоятельствах спорной сделки истцу стало известно лишь при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции в материалы дела не представлено.

Поскольку спорная сделка заключена 16.12.2019, а с требованиями истец обратился 01.04.2021, срок исковой давности для оспаривания сделки пропущен.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В порядке ст. 110 АПК расходы по оплате государственную пошлину следует возложить на проигравшую сторону. 

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                           Н.В. Черный