АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21492/2019

г. Челябинск

17 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                            10 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме                              17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК», г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралтехнология», г.Ижевск (ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в сумме 658 649руб. 93коп., процентов по статье 395 ГК РФ в сумме 14 166руб. 69коп., а также за период с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» (далее – ООО ТК «УПСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралтехнология» (далее – ООО «ПК «Уралтехнология», ответчик) основного долга в размере 658 649руб. 93коп., процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных на задолженность по универсальным передаточным документам (л.д. 16-21) за период с 08.02.2019 по 10.06.2019 в размере 14 166руб. 69коп., а также за период с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга (расчет, л.д. 5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему истцом товара по договору поставки от 15.11.2018 № 15-11/18УПСК-УТ.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае если споры, требования и разногласия не разрешены в претензионном порядке, либо ответ на претензию не получен в установленный для ее рассмотрения срок, то они подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Поэтому настоящий спор рассматривается в Арбитражном суде Челябинской области.

В качестве нормативного обоснования требований приведены положения статей 454,455, 486, 506, 516 ГК РФ.

ООО «ПК «Уралтехнология» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету заявленных требований, в том числе: процентов по статье 395 ГК РФ, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда от 10.07.2019 и от 05.08.2019 не исполнило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом посредством направления в их адреса копий определений от 10.07.2019 и от 05.08.2019 заказными письмами с уведомлениями (л.д. 40-41), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Истец представил суду ходатайство от 27.09.2019 о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя (л.д. 50).

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, 15.11.2018 между ООО ТК «УПСК» (поставщик) и ООО «ПК «Уралтехнология» (покупатель) подписан договор поставки № (л.д.11-13), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товар, в количестве, по ценам и условиям, указанным в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 данного договора).

Согласно пункту 2.2 договора поставки от 15.11.2018 № 15-11/18УПСК-УТ цена, порядок, срок и условия оплаты товара или его конкретной партии определяются сторонами в соответствующих спецификациях. Порядок оплаты оговаривается по каждой конкретной партии товара. Под партией товара понимается металлопрокат, отгруженный по одному счету или спецификации.

Сторонами подписаны спецификации от 31.01.2019 № 03 и от 25.03.2019 № 04, в которых ООО ТК «УПСК» и ООО «ПК «Уралтехнология» согласовали наименование, количество, стоимость, условия оплаты, условия поставки, срок отгрузки товара (л.д. 14, 15).

Так, согласно спецификации от 25.03.2019 № 04 общая стоимость поставки товара составляет 106 602руб 52коп; срок отгрузки товара – до 5 календарных дней с момента подписания данной спецификации; условия оплаты: отсрочка платежа 30 календарных дней с момента отгрузки

Согласно спецификации от 31.01.2019 № 03 общая стоимость поставки товара составляет 785 718руб 00коп; срок поставки товара – до 3 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика; условия оплаты: 100 % предоплата.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, истец осуществил передачу товара ответчику по универсальным передаточным документам от 07.02.2019 № 16 и от 03.04.2019 № 45 (л.д. 16,19) на общую сумму 1 445 165руб. 42 коп.

Также в материалы настоящего дела истец представил товарно-транспортные накладные (л.д. 17-18, 20-21, 57-59).

В данных УПД и ТТН имеются наименование, количество и цена товара, подписи представителей истца, передавшего товар, и представителей ответчика, получившего товар, скрепленные печатями истца и ответчика соответственно.

Содержание вышеуказанных документов позволяет определить срок поставки, количество, наименование, и цену товара в момент его передачи. 

Факт наличия правоотношений сторон по договору поставки от 15.11.2018 № 15-11/18УПСК-УТ ответчиком не оспорен.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о получении продукции ответчиком и возникновении у него соответствующего обязательства по оплате ее стоимости.

Платежными поручениями от 01.02.2019 № 165 на сумму 392 859руб. 00коп., от 22.05.2019 № 347 на сумму 100 000руб. 00коп. и от 31.05.2019 № 401 на сумму 293 626руб. 49коп. ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично. Всего: 786 485руб. 49коп. (л.д.23-24. 23 оборот).

Однако, товар, поставленный на сумму 658 649руб. 93коп. (1 445 165руб. 42коп. – 786 485руб. 49 коп.) ответчиком не оплачен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком нарушены.

Согласно пункту 5.2 договора от 15.11.2018 № 15-11/18УПСК-УТ за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором.

Неисполнение денежного обязательства влечет ответственность, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга – 658 649руб. 93коп. истцом начислены проценты за период с 08.02.2019 по 10.06.2019 в размере 14 166руб. 69коп. (расчет, л.д. 5).

Контррасчет процентов ответчиком не представлен, правильность арифметического расчета ответчиком не оспорена.

При проверке правильности произведенного истцом расчета процентов судом установлено, что настоящий расчет соответствует части 1 статьи 395 ГК РФ и положениям постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Размер испрашиваемых ко взысканию процентов не превышает правомерно начисленный за спорный период (расчет суда, л.д. 60).

26.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 15.11.2018 № 15-11/18УПСК-УТ в сумме 1 051 318руб. 91коп.  в течение 10 рабочих дней (л.д 25-29). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

26.04.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.04.2019 с просьбой уплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки от 15.11.2018 № 15-11/18УПСК-УТ в сумме 1 051 318руб. 91коп. (л.д 25). Однако, данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая подтверждение заявленных требований первичными документами и отсутствие доказательств оплаты задолженности, требования истца о взыскании основного долга в размере 658 649руб. 93коп. процентов по статье 395 ГК РФ в размере 14 166руб. 69коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Исковое заявление ООО ТК «УПСК» содержит также требование о взыскании с ООО «ПК «Уралтехнология» процентов за период с 11.06.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

Данное требование истца также является правомерным, поскольку соответствует части 3 статьи 395 ГК РФ.

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Уралтехнология» в пользу общества с ограниченной ответственностью Трубная компания «УПСК» основной долг – 658 679руб. 93коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе: 14 166руб. 69коп., а также за период с 11.06.2019 по день уплаты суммы долга, исчисленных на задолженность 658 679руб. 93коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 16 457руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 28.06.2019 №363 при обращении в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                              О.Г. Наконечная