ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51736/2017

Дело № А40-115504/17

г. Москва

28 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Проценко А.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РТ ОПЕРАТОР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу №А40-115504/17, принятое судьёй ФИО1

по иску: ОАО "РЖД"  

к ООО "РТ ОПЕРАТОР" 

о взыскании 1583222 рублей

при участии в судебном заседании: 

от истца:  Качурина Е..В. по доверенности от 09.09.2015г.  

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"(далее по тексту- ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ОПЕРАТОР"(далее по тексту- ООО "РТ ОПЕРАТОР")  о взыскании 1583222 рублей задолженности  по договору на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-25 от 29.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017г. взысканы с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ ОПЕРАТОР" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" денежные средства в размере 1583222 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28832 рубля 22 копейки. 

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на  доводы, изложенные в апелляционной жалобе .

Через канцелярию суда  от ответчика поступил письменный отказ от апелляционной жалобы, рассмотрев который, апелляционный суд, отказывает в удовлетворении, поскольку ответчик (заявитель жалобы) находится в процедуре банкротства, следовательно данный отказ от апелляционной жалобы, нарушает права и    законные интересы третьих лиц- кредиторов по делу о банкротстве, поскольку в силу норм  Федерального закона « О несостоятельности (банкротстве)»,  поскольку  одной из обязанностей  конкурсного управляющего должника является  формирование конкурсной массы должника с целью распределения её между кредиторами в порядке норм  данного Закона о банкротстве; взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств по решению суда, уменьшает размер конкурсной массы должника, что  приводит к нарушению прав кредиторов при распределение конкурсной массы в меньшем размере. Определением  Девятого арбитражного  апелляционного суда  от  21.11.2017г.,  апелляционный суд, истребовал у  конкурсного  управляющего ООО "РТ ОПЕРАТОР" протокол собрания кредиторов должника или  протокол заседания комитета кредиторов должника с документальным обоснованием  полномочий представленных собранием кредиторов комитету кредиторов  в подтверждение, что кредиторами  предоставлено конкурсному управляющему   ООО "РТ ОПЕРАТОР" право на отказ от апелляционной жалобы  по делу № А40-115504/17. Однако, конкурсным управляющим не представлены данные документы, в связи с чем, отказ от апелляционной жалобы не принят апелляционным судом.

             Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на  официальном  сайте  суда  в  сети  Интернет о  принятии  апелляционной  жалобы  к  производству и назначению к слушанию, в связи с  чем,  апелляционная  жалоба  рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

           Заслушав представителя истца, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 29.04.2013г. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-25.

По п.  1.2 договора,  текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее -ТР-2) проводится с использованием собственного запаса запасных частей ОАО «РЖД», а при отсутствии таковых - с использованием исправных запасных частей заказчика, а также путём ремонта снятых с забракованного грузового вагона запасных частей с последующей их установкой на грузовой вагон.

В силу п. 3.1 договора,  отцепка грузовых вагонов в ТР-2 оформляется подрядчиком уведомлением формы ВУ-23М. Выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляется уведомлением по форме ВУ-36М, в котором указывается факт произведенного ТР-2, место, время, дата постановки на ТР-2 и выпуска из ремонта грузового вагона. По каждому отремонтированному грузовому вагону подрядчик своевременно передает сообщения 1353 и 1354 с кодом «4» в Главный вычислительный центр -филиал ОАО «РЖД».

Исходя из норм  п.п.2.3.1, 2.3.3 договора,  заказчик ежемесячно производит перечисление авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ в размере 100% фактической стоимости выполненных работ по проведению ТР-2 грузовых вагонов в предыдущем месяце. Подрядчик приступает к проведению ТР-2 грузовых вагонов при условии поступления авансовых платежей на расчетные счета СП ЦДИ;  окончательный расчет за выполненный ТР-2 грузовых вагонов производится заказчиком в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно 2.7 договора, в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2015г№6,  в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов более одного банковского дня, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора; ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительности нахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя, не связанного с перевозочным процессом (согласно приложению №22 к договору в редакции дополнительного соглашения №6 от 04.12.2015), а именно: до 5 суток - 253 руб./сутки, без НДС, от 6 суток до 15 суток - 475 руб./сутки, без НДС, от 16 суток до 30 суток - 889 руб./сутки, без НДС, свыше 30 суток - 1500 руб./сутки, без НДС.

Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00:00 суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 договора.

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения № 9 к договору, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В силу 4.3.13 договора,  заказчик обязуется оплачивать Подрядчику плату за нахождение грузовых вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причине несвоевременной оплаты ТР-2 и наличия дебиторской задолженности заказчика.

Исходя из  п. 4.2.1 договора,  подрядчик вправе приостановить выполнение взятых на себя обязательств в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по выплате аванса более 2 (двух) суток, а также согласно п.4.2.2 при наличие дебиторской задолженности заказчика, предварительно уведомив об этом Заказчика (письма от 26.05.2015 № 816/Вэф, от 21.04.2016 № 648/Вэф).

 В связи с наличием не погашенной дебиторской задолженности было приостановлено выполнение работ по ТР-2 вагонов собственности/аренды ООО «РТ Оператор» в периоды: с 27.05.2015г. по 05.04.2016г. (погашение задолженности и частичное внесение авансовых платежей), с 28.04.2016 по настоящее время; согласно актам сверки взаиморасчетов установлена задолженность: №168 по состоянию на 30.06.2015 дебиторская задолженность 862671 рубль 19 копеек, №72 по состоянию на 30.09.2015 дебиторская задолженность 1766939 рублей 36 копеек, №292 по состоянию на 30.06.2016 дебиторская задолженность 40678 рублей 09 копеек.

Правомерно установлено  судом  систематическое нарушение сроков и объемов перечисления авансовых платежей за ТР-2.

В адрес службы вагонного хозяйства Горьковской дирекции от ООО «РТ Оператор» поступали письма: от 10.11.2015г. №1192-Т, от 05.04.2016г. №1666-Т, от 22.04.2016г. №60-Т  с просьбой о выпуске из ТР-2 вагонов и невозможности единовременного погашения задолженности перед ОАО «РЖД» и внесения авансовых платежей в полном объеме.

Учитывая изложенное, правомерен вывод суда, что в вышеуказанный период приостановления работ по ТР-2 вагонов,  на железнодорожных путях общего пользования станций Арзамас-2 и Горький-Сортировочный простаивало 13 (тринадцать) грузовых вагонов принадлежности ООО «РТ Оператор» №№ 65095986, 67787911, 67427773, 65150260, 65097883, 67821686, 65106445, 64242902, 65159741, 65212516, 65164402, 65205510, 67804302 в связи с отсутствием авансовых платежей и наличием систематической дебиторской задолженности.

Согласно сводному акту стоимость оказанной услуги по нахождению вышеуказанных грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования составила 1583222 рубля с НДС.

Ранее в адрес ООО «РТ Оператор» от эксплуатационного вагонного депо Лянгасово (ВЧДЭ-6) дирекции инфраструктуры в целях взыскания платы за оказанную услугу по нахождению грузовых вагонов на железнодорожных путях общего пользования по независящим от подрядчика причинам были направлены Сводные акты: 

-  уведомление от 12.05.2016 №180 с приложением сводного акта по простою вышеуказанных вагонов, акта выполненных работ №2675023 от 12.05.2016, счета №1890640000005147/ 9300312961 от 12.05.2016, ВУ-23, ГУ-23 на начало и окончание простоя вагонов; 

-  уведомление от 06.10.2016 №468 с приложением сводного акта за простой вышеуказанных вагонов, акта выполненных работ №3041323 от 06.10.2016, счета №1890640000005147/ 9300339187 от 06.10.2016, ВУ-23, ГУ-23 на начало и окончание простоя вагонов.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения принятых обязательств, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика  в пользу истца долг в сумме 1583222 рубля, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы  не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд                                                                     

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего  ООО "РТ ОПЕРАТОР"   об отказе от апелляционной  жалобы отказать. 

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2017 года по делу №А40-115504/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "РТ ОПЕРАТОР"  – без удовлетворения.

Взыскать ООО "РТ ОПЕРАТОР" (ОГРН11078447328731) в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Г.Н. Попова

 

Судьи:                                                                                                                      А.И. Проценко

 

О.Н. Семикина