АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

20 декабря 2022 года

Дело №

А55-24495/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.В.,

рассмотрев 20 октября 2022 года в судебном заседании  дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Реформ», Россия 450071, г. Уфа, 

<

...> 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Викстрой», Россия 445021, г. Тольятти, Самарская Область, ул. Баныкина д.16Б кв. 58

о взыскании

при участии:

в отсутствии лиц, участвующих по делу 

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика  задолженности в размере 1 211 677,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.07.2022 в размере 264 425,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дат оплаты товара по договору по УПД №3052 от 02.12.2021, №3068 от 02.12.2021, №3152 от 09.12.2021, №42 от 13.01.2022 по 31.03.2022 в размере 38 539 руб.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ без участия представителя истца и ответчика по делу, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки №10/22 от 01.06.2021 ООО «Авангард-Реформ» поставило ООО «Викстрой» строительные и отделочные материалы на общую сумму 3 177 136,02 руб.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара в сумме 1 965 458,98 руб.

Задолженность по оплате поставленного товара составляет в настоящее время 1 211 677,04 рублей, в т.ч. НДС (20%)

Согласно п. 2.4 договора покупателю предоставляется отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара (даты, указанной в накладной, УЦД).

Согласно п. 2.3 договора обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

П.74 договора поставки содержит условие о предоставлении коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ) в виде отсрочки оплаты товара в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара При этом покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от общей стоимости товара, по которому была допущена просрочка, за каждый день просрочки.

По состоянию на 25.07.22г задолженность по оплате поставленного товара составляет 1 211 677,04 рубля, в т.ч. НДС (20%).

Согласно п. 7.4 договора поставки покупатель уплачивает поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от общей стоимости товара, по которому была допущена просрочка, за каждый день просрочки.

Тогда сумма процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих уплате покупателем поставщику, на 25.07.22г составит 264 429,95 руб.

По состоянию на 01.12.21г вся задолженность по оплате товара была погашена, но в дальнейшем снова возникла задолженность за дополнительно поставленный товар по УЦД №3052 от 02.12.21г., №3068 от 02.12.21г, №3152 от 09.12.21г., №42 от 13.01.22г.

Письмом №4 от 13.01.22г ООО «ВИКСТРОЙ» гарантировало погашение задолженности до 16.02.22г, но не сделало этого.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами (ст 395 ГК РФ) по указанным УПД за период с даты оплаты по договору по 25.07.22г составляет: 16 441,73 + 43,34 + 10 369,14 + 11 684,79 = 38 539,00 руб.

19.04.22г ООО «АВАНГАРД-РЕФОРМ» направило ООО «ВИКСТРОЙ» претензию с требованием об уплате задолженности, но ответа на нее не поступило, задолженность не погашена до сих пор.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращению в суд.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.   

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт оплаты. 

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 211 677,04 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обязательство по коммерческому кредиту возникает только при условии прямого указания в договоре на то, что перечисленный аванс (предварительная оплата) или отсрочка (рассрочка) оплаты рассматриваются сторонами договора как предоставление коммерческого кредита.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14) следует что, согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.4 договора при поставке товара на условиях отсрочки (рассрочки) платежа (последующей оплаты) товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование коммерческим кредитом покупатель уплачивает по требованию поставщика с момента истечения срока на оплату поставленного товара, указанного в соответствующем приложении, и до исполнения обязательств по ее оплате, из расчета 0,1% за каждый календарный день пользования кредитом. Плата в виде процентов за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Исходя из условий договора поставки, положений статьи 823 ГК РФ, разъяснений содержащихся в пунктах 12, 14 Постановления N 13/14, суд приходит к выводу о том, что в разделе 6 договора стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита.

В связи с невыполнением ответчиком в установленный договором срок обязательств по оплате товара, истец на основании пункта 2.4 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 264 429 рублей 95 копеек за период по 19.07.2022.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, подтверждена представленным расчетом, не противоречит договору, действующему законодательству.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ. 

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила  38 539 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 57 471,26 руб. В обоснование расходов на оплату услуг представителя истцом представлены соглашение №25/07/22-1 об оказании правовой помощи от 25.07.2022, платежное поручение №478 от 09.08.2022.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

Вопрос о взыскании этих судебных расходов судом решен с учетом Рекомендаций о взыскании расходов на оплату услуг представителя, содержащихся в п.п.20,21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.04 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ». 

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

От ответчика заявлений о чрезмерности судебных расходов не поступало. 

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

Учитывая характер судебного спора, продолжительность рассмотрения дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность категории спора, сложившуюся практику по данной категории спора, объем представленных истцом доказательств по делу, и результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей (составление искового заявления – 15 000 руб., участие в судебных заседаниях 12 000 руб. (10.11.2022)

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викстрой»  (ИНН 

<

***>) в пользу  Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-Реформ» (ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 1 211 677,04 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 25.07.2022 в сумме 264 429,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период по 31.03.2022 в сумме 38 539 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 146 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Реформ» (ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 46 копеек, уплаченной по платежному поручению №483 от 10.08.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Т.М. Матюхина