ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А64-4075/2021

город Воронеж

28 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи           Протасова А.И.,

судейКапишниковой Т.И., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 (ФИО4): представитель не явился, извещён надлежащим образом;

от ИФНС России по г.Тамбову: ФИО5 – представителя по доверенности №05-05/0017252 от 22.06.2022, ФИО6 – представителя по доверенности №05-05/011939 от 26.04.2022, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция»,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области апелляционную жалобу ИФНС России по г.Тамбову на решение Арбитражного суд Тамбовской области от 18.11.2021 по делу №А64-4075/2021, по заявлению Конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой», г.Тамбов к ИФНС России по г.Тамбову, г.Тамбов о признании незаконными действий ИФНС России по г.Тамбову; об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 (в настоящее время конкурсный управляющий ФИО4, на основании определения суда от 01.06.2022 по делу №А64-7302/2016) обратился в Арбитражный Тамбовской области с заявлением к ИФНС России по г.Тамбову о признании незаконными действий ИФНС России по г.Тамбову; об обязании совершить действия.

Решением от 18.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ИФНС России по г.Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней ее податель полагает, что доводы суда о нарушении двухмесячного срока для взыскания налоговых платежей не соответствуют действительности, поскольку буквальное толкование п.3 ст. 46 НК РФ гласит, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Инспекция полагает, что указанные действия налогового органа в отношении организации-банкрота не противоречат законодательству о налогах и сборах, а также осуществлены в рамках Закона банкротстве, поскольку направлены на восстановление нарушенных прав бюджетной системы Российской Федерации на получение текущих платежей с учетом очередности, установленной ст.134 Закона о банкротстве.

В представленном суду апелляционной инстанции отзыве конкурсный управляющий возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Тамбовхимпромстрой» ФИО4 не явился. 

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу №А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура банкротства «конкурсное производство» по правилам параграфа 7 Главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

Как указывает заявитель, при анализе поступившей справки ПАО «Сбербанк» о документах Очереди не исполненных в срок распоряжений (картотека №2) по внебалансовому счету №90902 «Расчетные документы, не исполненные в срок» к расчетному счету 

<

***> ОАО «Тамбовхимпромстрой», конкурсным управляющим ОАО «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 выявлено выставление ФНС России инкассовых поручений, а именно:№№11914, 11915, 11916 от 10.06.2020 по решению о взыскании №10025 от 01.08.2019; №№19335, 19336 от 10.06.2020 по решению о взыскании №12566 от 14.03.2018; №№20821, 20822, 20823, 20824, 20825, 20826, 20827, 20828 от 10.06.2020 по решению о взыскании №13304 от 03.04.2018; №21375 от 10.06.2020 по решению о взыскании №13622 от 04.04.2018; №22615 от 10.06.2020 по решению о взыскании №14186 от 20.04.2017; №№55643, 55646, 55647, 55640, 55641, 55642, 55644, 55638, 55639 от 10.06.2020 по решению о взыскании №14186 от 20.04.2017; №№58607, 58608, 58611, 58612, 58609, 58606 от 10.06.2020 по решению о взыскании №35156 от 18.08.2017; №№62439, 62443, 62440, 62436, 62441, 62438, 62435, 62437 от 10.06.2020 по решению о взыскании №36355 от 30.08.2017; №№75438, 75441, 75436, 75437, 75439, 75440 от 10.06.2020 по решению о взыскании №43577 от 16.11.2017; №№11913 от 10.06.2020 по решению о взыскании №9972 от 09.07.2019; №№44928, 44929, 44930, 44931, 44932, 44933, 44926, 44927 от 11.06.2020 по решению о взыскании №27039 от 03.07.2017; №№71245, 71240, 71241, 71242, 71243, 71239 от 11.06.2020 по решению о взыскании №40992 от 10.10.2017; №№71466, 71465, 71464, 71458, 71459, 71460, 71461, 71462, 71463 от 11.06.2020 по решению о взыскании №41146 от 30.10.2017; №72960 от 11.06.2020 по решению о взыскании №41807 от 09.11.2017; №№81797, 81796, 81795, 81794, 81793, 81792, 81791, 81789, 81787 от 11.06.2020 по решению о взыскании №46533 от 18.12.2017; №№2248, 22484, 22483, 22493, 22492, 22491, 22490, 22489, 22487, 22486 от 15.06.2020 по решению о взыскании №14417 от 20.04.2018; №№2492, 2493, 2494, 2496, 2498, 2499, 2500, 2501, 2502 от 15.06.2020 по решению о взыскании №2219 от 17.01.2018; №№41528, 41529 от 15.06.2020 по решению о взыскании №24893 от 10.07.2018; №№96, 95, 94, 93, 92, 91, 90, 89, 97 от 15.06.2020 по решению о взыскании №25 от 10.01.2018; №№51297, 51287, 51288, 51289, 51291, 51292, 51293, 51294, 51295, 51296 от 15.06.2020 по решению о взыскании №31406 от 16.08.2018; №№3914, 3915, 3916, 3917, 3918, 3919, 3920 от 15.06.2020 по решению о взыскании №31406 от 16.08.2018; №№4419, 4418, 4417, 4416, 4415, 4414, 4413, 4411, 4409 от 15.06.2020 по решению о взыскании №3465 от 12.02.2018; №№61186, 61184, 61183, 61182, 61179 от 15.06.2020 по решению о взыскании №36018 от 25.08.2017; №№69172, 69173, 69175, 69176, 69177, 69178, 69179, 69180, 69181 от 15.06.2020 по решению о взыскании №39830 от 19.09.2017; №№70148, 70149 от 15.06.2020 по решению о взыскании №40394 от 03.10.2017; №№77384, 77389, 77387, 77386, 77385 от 15.06.2020 по решению о взыскании №44458 от 30.11.2017; №№3912, 3913 от 15.06.2020 по решению о взыскании №3216 от 08.02.2018; №93228 от 16.06.2020 по решению о взыскании №23598 от 14.06.2018; №39229 от 16.06.2020 по решению о взыскании №23599 от 14.06.2018; №№50534, 50541, 50536, 50537, 50539 от 16.06.2020 по решению о взыскании №30548 от 18.07.2017; №№55789, 55788, 55787, 55786, 55785, 55784, 50538 от 16.06.2020 по решению о взыскании №3494 от 25.09.2018; №№59242, 59243, 59244, 59249, 59250, 80217, 80216, 59245 от 16.06.2020 по решению о взыскании №35401 от 22.08.2017; №№25046, 25047, 25048, 25049 от 09.07.2020 по решению о взыскании №15332 от 04.05.2017; №№39351, 39352, 39354 от 09.07.2020 по решению о взыскании №23551 от 06.06.2017; №№29918, 29919, 29920, 29921, 29923, 29924 от 09.07.2020 по решению о взыскании №17427 от 25.05.2017; №№39360, 39359, 39356, 39357, 39362 от 09.07.2020 по решению о взыскании №23552 от 06.06.2017; №№39151, 39152, 39153, 39155, 39156, 39157, 39158, 39159, 39160, 39161 от 09.07.2020 по решению о взыскании №23581 от 13.06.2018; №6488 от 09.07.2020 по решению о взыскании №3526 от 04.04.2019; №10980 от 09.07.2020 по решению о взыскании №6517 от 09.03.2017; №15877 от 09.07.2020 по решению о взыскании №9064 от 03.04.2017; №№41530, 41532, 41534, 41533, 41538, 41537, 41536, 41535 от 09.07.2020 по решению о взыскании №23581 от 13.06.2018; №№24967, 24973, 24969, 24972, 24977, 24968, 24976, 24971, 24975, 24974 от 15.07.2020 по решению о взыскании №15367 от 10.05.2018; №№39349, 39348, 39351, 39354, 39352 от 15.07.2020 по решению о взыскании №23551 от 06.06.2017; №№39356, 39359, 39362, 39357 от 15.07.2020 по решению о взыскании №23552 от 06.06.2017; №№39227, 39226 от 15.07.2020 по решению о взыскании №23598 от 14.06.2018; №2092 от 15.07.2020 по решению о взыскании №2819 от 20.02.2017; №16120 от 15.07.2020 по решению о взыскании №699744451 от 14.12.2016; №16873 от 15.07.2020 по решению о взыскании №9559 от 04.04.2017; №39360 от 15.07.2020 по решению о взыскании №23552 от 06.06.2017.

Конкурсным управляющим ОАО «Тамбовхимпромстрой» ФИО3 была направлена жалоба в УФНС России по Тамбовской области на действия (бездействия) ИФНС России по г.Тамбову, выразившиеся в выставлении инкассовых поручений, отраженных в жалобе заявителя, за истечением установленного НК РФ срока. В связи с чем, Общество просило отозвать из ПАО «Сбербанк России» инкассовые поручения.

Решением №05-10/1/51 от 06.04.2021 УФНС России по Тамбовской области оставляя жалобу ОАО «Тамбовхимпромстрой» без удовлетворения указало, что поручения на списание и перечисление денежных средств были перевыставлены и направлены в банк повторно (абз. 1.2 стр. 3 Решения).

Не согласившись с принятым налоговым органом решением по выставлению спорных инкассовых поручений, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы, подлежащими отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Пункт 2 статьи 45 НК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 НК РФ поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.1 статьи 46 НК РФ установлены случаи, в которых налоговые органы принимают решение об отзыве не исполненных (полностью или частично) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей или поручений на перевод электронных денежных средств налогоплательщиков (налоговых агентов) - организаций или индивидуальных предпринимателей в бюджетную систему Российской Федерации в случаях:

изменения срока уплаты налога и сбора, а также пени и штрафа в соответствии с главой 9 настоящего Кодекса;

исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, предусмотренных настоящим Кодексом процентов, в том числе в связи с произведенным зачетом в счет погашения недоимки и задолженности по пеням и штрафам в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса;

списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, предусмотренных главой 9, а также статьей 176.1 настоящего Кодекса, признанных безнадежными к взысканию в соответствии со статьей 59 настоящего Кодекса;

уменьшения сумм налога, сбора, пени по уточненной налоговой декларации, представленной в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса;

поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика в соответствии с пунктами 5 и 9 статьи 76 и пунктом 2 статьи 86 настоящего Кодекса в целях взыскания по принятому в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи решению о взыскании.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В соответствии со статьей 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогам и пене проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ в адрес Общества направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа, являющихся текущими платежами в связи с тем, что обязанность по их уплате возникла после 29.11.2016- даты возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Своевременность направления требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа, сроки исполнения, а также отраженный в них размер задолженности, материалами дела подтверждается и заявителем не оспариваются.

В связи с неисполнением Обществом в добровольном порядке полученных требований налоговый орган принял решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете 

<

***>, открытом заявителем в банке в ПАО «Сбербанк»: от 14.12.2016 №699744451, от 20.02.2017 №2819, от 04.04.2017 №9559, от 04.05.2017 №15332, от 06.06.2017 №23552, от 06.06.2017 №23551, от 03.07.2017 №27039, от 09.07.2019 №9972, от 16.11.2017№43577, от 18.07.2017 №30548, от 22.08.2017 №35401, от 25.08.2017 №36018, от 19.09.2017 №39830, от 10.10.2017 №40992, от 18.12.2017 №46533, от 09.11.2017 №41807, от 30.10.2017 №41146, от 03.10.2017 №40394, от 30.11.2017 №44458, от 10.01.2018№25, от 17.01.2018 №2219, от 08.02.2018 №3216, от 12.02.2018 №3465, от 20.04.2018 №14417, от 14.06.2018 №23598-23599, от 16.08.2018 №31406, от 30.08.2017 №36355, от 18.08.2017 №35156, от 20.04.2017 №14186, от 04.04.2018 №13622, от 03.04.2018 №13304, от 14.03.2018 №12566, от 01.08.2019 №10025, от 25.09.2018 №33494, от 10.07.2018 №24893 (далее - решения).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Абзацем 5 части 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об уплате обязательных платежей, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Как верно указал суд области, Инспекцией в адрес Общества направлены требования об уплате обязательных платежей, являющихся текущими платежами, в связи с тем, что обязанность по их уплате возникла после 29.11.2016 - даты возбуждения дела о банкротстве ОАО «Тамбовхимпромстрой».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.11.2018 по делу №А64-7302/2016 в отношении ОАО «Тамбовхимпромстрой» введена процедура банкротства «конкурсное производство».

При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается (пункт 19 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Судом установлено и сторонами по делу не оспаривается, что указанные решения о взыскании задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете 

<

***>, открытом заявителем в банке в ПАО «Сбербанк» приняты налоговым органом ввиду установления факта неисполнения обязанности по уплате (перечислению, возврату) сумм обязательных платежей в срок, установленный соответствующими требованиями налогового органа в период.

С учетом изложенного, суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что налоговым органом с соблюдением положений, установленных ст.ст.45, 46, 70 НК РФ одновременно с принятием вышеуказанных решений направлены в банк (Тамбовское отделение №8594 ПАО «Сбербанк России») поручения на списания и перечисления денежных средств: от 01.08.2019 №18418, №18632-18634, от 14.03.2018 №19335-19336, от 03.04.2018 №2082120828, от 04.04.2018 №21375, от 30.08.2017 №62435-62441, №62443, от 16.11.2017 №75436-75441, от 09.07.2019 №18418, от 10.10.2017 №71239-71243, №71245, от №71458-71466, от 09.11.2017 №72960, от 18.12.2017 №81787, №81789, №81792-81797, от 20.04.2018 №22483-22488, №22491-22493, от 17.01.2018 №24922494, №2496, №2498-2502, от 10.07.2018 №41528-41530, №41532-41538, от №89-97, от 16.08.2018 №51287-51289, №51291 -51297, от 08.02.2018 №39123920, от 12.02.2018 №4409, №4411, №4413-4419, от 19.09.2017 №69172-69173, №6917569181, от 03.10.2017 №70148-70149, от 30.11.2017 №77384-77389, от 25.09.2018 №5578455789, от 14.06.2018 №39226-39227, №39229, от 25.08.2017 №61179, №61182-61184, №61186, от 22.08.2017 №59242-59245, №59249-59250, от 18.08.2017 №58606-58609, №58611 -58612, от 18.07.2017 №50534, №50536-50537, №50539, №50541, от 03.07.2017 №44926-44933, от 06.06.2017 №39348-39349, №39351-39352, №39354, №39356-39357, №39359- 39360, №39362, от 04.05.2017 №25046-25049, от 20.04.2017 №22615, от 04.04.2017 №16873, от 20.02.2017 №2092, от 14.12.2016 №16120, которые приняты банком электронно и поставлены в картотеку, в связи с недостаточностью денежных средств на расчетном счете ОАО «Тамбовхимпромстрой» 

<

***>. Указанное сторонами по делу не оспаривается.

Вместе с тем, оценивая дальнейшие действия налогового органа, связанные с перевыставлением и повторным направлением в банк поручений на списание и перечисление денежных средств, суд пришел к следующим верным выводам.

Как пояснила Инспекция, что в связи с непоступлением в налоговый орган сведений о возврате поручений на списание и перечисление денежных средств в адрес Инспекции, налоговым органом в банк были направлены запросы от 18.06.2020 №06-18/017266, от 17.08.2020 №1 о представлении картотеки (К2) поручений на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика, предъявленных на расчетный счет 

<

***>. Вышеуказанная картотека банком не представлена.

Вместе с тем, из ответов ПАО Сбербанк следует, что спорные инкассовые поручения были возвращены налоговому органу.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Таким образом, судом установлено, что спорные инкассовые поручения были повторно направлены налоговым органом в банк за пределами двухмесячного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, в связи с чем, действия налогового органа по их перевыставлению (повторному направлению) являются незаконными.

Указанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 04.02.2014 №13114/13, согласно которой, из положений статьи 46 НК РФ следует необходимость в двухмесячный срок с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога как принятия решения об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках и его электронные денежные средства, так и выставления инкассового поручения в банк.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании незаконными действий Инспекции по направлению к расчетному счету Общества поименованных инкассовых поручений и удовлетворил требования заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

При имеющихся обстоятельствах, действия налогового органа по направлению к расчетному счету 

<

***> в Тамбовском отделении №8594 ПАО «СБЕРБАНК» инкассовых поручений подлежат признанию незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2021 по делу №А64-4075/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судьяА.И. Протасов 

 

судьиТ.И. ФИО7

ФИО1