Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-13196/2018

19 декабря 2019 года

г. Чита

                    Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 19 года. 

Полный текст постановления изготовлен  19 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Гидростроитель» на решение Арбитражного суда Иркутской области  от 9 октября 2019 года  по делу №А19-13196/2018 по  исковому  заявлению  индивидуального предпринимателя  ФИО2  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 665702, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>) к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая компания  «Гидростроитель»  (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>,  адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, 

<

...>) о взыскании 85 220 руб. 89 коп.,

третьи  лица:  Служба  по  тарифам  Иркутской  области  (адрес:  

<

...>),  общество  с  ограниченной  ответственностью "АТК"  (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>,  адрес:  665712  Иркутская область г. Братск ж.р.  Падун, улица Хабарова,  д. 19 пом. 8) 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество  с  ограниченной  ответственностью «Братская электрическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая компания  «Гидростроитель» о взыскании 85 220 руб. 89 коп. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2019г. привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба по тарифам Иркутской области, общество  с  ограниченной  ответственностью «АТК».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 г. удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о замене стороны в порядке правопреемства, произведена замена стороны взыскателя общества  с  ограниченной  ответственностью «Братская электрическая компания» на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решением Арбитражного суда Иркутской области  от 9 октября 2019 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в апелляционном  порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на  то, что ООО «БЭК» тариф за потребленную тепловую энергию при расчетах с населением не установлен, не произведена корректировка по отоплению по фактическим показаниям установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии.

ИП ФИО2 в письменных возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. От ООО УК «Гидростроитель» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО Управляющая компания  «Гидростроитель» является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается копией лицензии №000115 от 28.04.2015г.

До 27.07.2018г. ООО «БЭК» являлось ресурсноснабжающей организаций   в г. Братске.

В период с 01.02.2017 г. по 28.07.2018г. ООО «БЭК» в отсутствие заключенного между сторонами договора и установленного тарифа осуществляло отпуск теплоносителя в горячей воде ответчику (в МКД, находящиеся под его управлением).

Поскольку на указанный период тариф на поставку тепловой энергии не был установлен, при определении стоимости тепловой энергии истцом применен тариф, установленный для ОАО «АТК», являющегося ресурсоснабжающей организаций в г.Братске в части теплоснабжения с 28.07.2018г.

Для оплаты поставленной тепловой энергии ООО «БЭК» выставило для оплаты ответчику счета-фактуры №954 от 30.06.2017г. (корректировочный счет-фактура №1006 от 26.07.2017г.), товарная накладная №933 от 30.06.2017г., счет-фактура №1041 от 31.07.2017г. (корректировочный счет-фактура №1170 от 31.08.2017г.), товарная накладная №1013 от 31.07.2017г.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, с учетом частичных оплат (и уточнений, связанных с применением тарифа на ГВС)   составила 85 220 руб. 89 коп.

03.04.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 02.04.2018г. с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что. послужило основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы бездоговорного потребления услуг теплоснабжения.

ИП ФИО2 является правопреемником ООО  «Братская электрическая компания» на основании договора уступки права требования (цессии) №1/2019 от 28.01.2019 г.

Судом установлено, что 16.02.2017 г. ООО Управляющая компания  «Гидростроитель» обратилось к ООО «БЭК» с заявкой на заключение договора теплоснабжения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений с многоквартирном доме коммунальной услуги на отопление, приобретения тепловой энергии на горячее водоснабжение потребителей и в целях содержания общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО Управляющая компания  «Гидростроитель».

В связи с возникшими у сторон разногласиями в процессе подписания договора и невозможностью самостоятельно урегулировать спорные вопросы при заключении договора ООО Управляющая компания  «Гидростроитель» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением   об урегулировании разногласий.

Решением Арбитражного суда Иркутской области по делу №19-11061/2017 от 21.11.2017 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Вместе с тем, в ходе урегулирования разногласий ООО «БЭК» осуществляло отпуск теплоносителя в виде горячей воды ООО Управляющая компания  «Гидростроитель».

Для оплаты поставленной тепловой энергии выставило ответчику счета-фактуры №954 от 30.06.2017 г. (корректировочный счет-фактура №1006 от 26.07.2017г.), товарная накладная №933 от 30.06.2017г., счет-фактура №1041 от 31.07.2017г. (корректировочный счет-фактура №1170 от 31.08.2017 г.), товарная накладная №1013 от 31.07.2017 г., которые оплачены ответчиком частично.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами за период с 01.02.2017 г. по 28.07.2017 г. (включительно) сложились фактические договорные отношения. При этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от оплаты поставленных коммунальных ресурсов.

Из материалов дела следует, что в последующем ресурсоснабжающей организаций в г. Братске в части теплоснабжения стало ООО «АТК», для которого Службой по тарифам Иркутской области установлены тарифы на тепловую энергию, теплоноситель, горячую воду.

Согласно пояснениям третьего лица и представленным документам, спорные жилые дома, расположенные по адресу: 

<

...>, построены по программе «Переселение из ветхого и аварийного жилья», заказчиком в строительстве которых выступала МП Дирекция капитального строительства и ремонта МО г. Братска.

После завершения строительства (29.09.2016г.) теплопотребляющие установки жилых домов по улице Железнодорожная 16,28 были присоединены к сетям ООО «БЭК», обслуживаемых ООО «Правобережный» (акты о присоединении к тепловой сети – т. 3 л.д. 79-80).

После присоединения к тепловым сетям МП Дирекция капитального строительства и ремонта МО г. Братска направило заявление о заключении договоров теплоснабжения жилых домов по улице Железнодорожная, 

<

...> в целях проведения пуско-наладочных работ. Договор подписан сторонами 06.10.2016 17.10.2016г., что подтверждает представленный в материалы дела акт (Т.3 л.д. 81), теплоснабжение в жилых домах было подключено.

Затем МП Дирекция капитального строительства и ремонта МО г. Братска заключило договор управления многоквартирными домами с ООО «УК Эверест», которое, в свою очередь, заключило договор теплоснабжения (спорный договор действовал с 17.11.2016 г. до 16.02.2017 г.).

26.01.2017 г. управление жилыми домами перешло к ООО Управляющая компания  «Гидростроитель».

Таким образом, факт подключения спорных МКД к сетям теплоснабжения имеет документальное подтверждение, следовательно, собственники расположенных в МКД помещений потребляют тепловую энергию.

При этом до 28.07.2017 г., теплоснабжение потребителей (в том числе и управляющей компании, обслуживающей дома №16 и №28 по улице Железнодорожная в городе Братске), подключенных от источника теплоснабжения Котельная «Сибтепломаш», осуществляла компания ООО «БЭК» на основании договора аренды имущества №А07-2010 от 14.11.2010 г., заключенного между ООО «Байкальская теплогенерирующая компания» и ООО «БЭК», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Иркутской области.

После 28.07.2017 г. и по настоящее время теплоснабжение потребителей (в том числе и управляющей компании, обслуживающей дома №16 и №28 по улице Железнодорожная в городе Братске), подключенных от источника теплоснабжения Котельная «Сибтепломаш», стала осуществлять компания ООО «АТК» на основании договора аренды имущества №1/2017 от 30.03.2017 года, заключенного между ООО «Байкальская теплогенерирующая     компания» и ООО «АТК», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.

28.07.2017 г. между ООО Управляющая компания  «Гидростроитель», ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ООО «АТК»  заключен договор теплоснабжения  №6011/08/07 для поставки тепловой энергии и теплоносителя для жилых домов, расположенных по адресу:   Г. Братск, ул. Железнодорожная, 

<

...>.

Таким образом, как в спорный период, так и в настоящее время теплоснабжение потребителей, в том числе и управляющей компании, обслуживающей спорные дома осуществляется от единого источника теплоснабжения - Котельная «Сибтепломаш».

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора на возмещение стоимости коммунальных услуг не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость потребленных коммунальных ресурсов, и влечет за собой обязанность уплатить стоимость поставленной, в рамках фактически сложившихся договорных отношений, тепловой энергии.

Судом установлено, что между сторонами путем совершении ими конклюдентных действий (по поставке и приему энергии, соответственно) сложились фактические договорные отношения, в связи с чем, стоимость поставленной энергии является задолженностью.

Доводы ответчика о том, что обществом «БЭК» в расчетах применен тариф за потребленную тепловую энергию, установленной для иной организации, ранее оказывающей аналогичные услуги на территории г.Братска, не освобождает его от обязанности произвести оплату за потребленную энергию.

Несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, ответчик не представил доказательств иной стоимости расходов истца на производство потребленного ответчиком ресурса. От определения данной стоимости экспертным путем стороны отказались.

Кроме того, судом установлено, что в спорный период времени тарифы не устанавливались ни для одного поставщика ресурса, осуществляющего  аналогичную деятельность на территории г.Братска.

Соответственно, при сложившейся ситуации, с учетом разъяснений Службы по тарифам по Иркутской области, суд обоснованно  применил в расчете тарифы, установленные для ООО «АТК» (1410, 22, 1402, 04 руб. за гКкал).

Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Расчет стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии осуществлен истцом согласно Приложению 2 п. 3 (2) Постановления правительства РФ от 06.05.2011г. №354 «о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверен судом и признан правильно составленным.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что управляющая компания и в спорном периоде производила начисления и принимала оплату за поставленную коммунальную услугу от населения спорных домов, следовательно, отказ в удовлетворении требований РСО фактически приведет к неосновательному обогащению ответчика, что недопустимо.

Доводы ответчика о необходимости корректировки по факту потребления на основании данных общедомового прибора учета приводились им в суде первой инстанции, судом рассмотрены и обосновано отклонены.

Применить при расчете показания ОДПУ не представляется возможным, поскольку как следует из материалов дела, в спорный период прибор учета находился в нерабочем состоянии. Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил. 

С учетом изложенного, истец обоснованно применил методику расчета, основанную на нормативе потребления.

Согласно подпункту «а» пункта 25 (1) Правил №124 в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года объем коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, определяется: а) в случае поставки коммунального ресурса в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, или в жилой дом (домовладение), оборудованный индивидуальным прибором учета, - исходя из среднемесячного    объема    потребления    тепловой    энергии    по    показаниям    коллективного (общедомового) или индивидуального прибора учета за предыдущий год (а при отсутствии таких показаний - исходя из норматива потребления) с учетом корректировки один раз в год до стоимости объема тепловой энергии, потребленного за прошедший год и измеренного коллективным (общедомовым) прибором учета, определенной в порядке, установленном пунктом 22 настоящих Правил.

Таким образом, для корректировки необходимо, чтобы ОДПУ проработал не менее года. 

Однако в рассматриваемом случае показания прибора учёта за год сняты не были, а были сняты в период с 26.01.2017г. по 20.07.2017г. (доказательств обратного в материалы дела не представлено), следовательно, законные основания для перерасчета (корректировки) установленного объема потребленной теплоэнергии отсутствуют.

Более того, по смыслу положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 (в редакции, действовавшей в спорном периоде), такая корректировка осуществляется именно исполнителем коммунальной услуги (в данном случае и- управляющей компанией). Доказательств факта произведенной корректировки ответчиком ив материалы дела не представлено.

С учетом изложенного судом требование истца о взыскании суммы задолженности (по фактическим договорным отношениям) за потребление услуг по поставке тепловой энергии и теплоносителя за период с 01.02.2017г. по 28.07.2017г. в размере 85 220 руб. 89 коп. судом обоснованно удовлетворено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора ООО «БЭК» уступило индивидуальному предпринимателю ФИО2 право требования с ответчика задолженности на основании договора уступки права требования (цессии) №1/2019 от 28.01.2019 г., определением Арбитражного суда Иркутской области от 10.04.2019 произведена замена стороны – взыскателя по делу №А19-13196/2018 – общества с ограниченной ответственностью «Братская электрическая компания» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО2, иск удовлетворен в пользу ИП ФИО2

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от 9 октября 2019 года  по делу №А19-13196/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова  

Судьи                                                                                      О.В. Барковская

                                                                                                 Н.А. Корзова