ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-251792/20-111-1845

г. Москва

17 марта 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО "ТД "ГРАНД"(125424, 

<

...> , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.21.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001,)

к ООО "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП"(129344, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.23.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001)

о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 коп.

без вызова сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ГРАНД"(125424, 

<

...> , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.21.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001,) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП"(129344, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.23.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 г. направлено лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик отзыв не представил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2020 между ООО "ТД "ГРАНД"(125424, 

<

...> , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.21.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001,) и ООО "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП"(129344, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.23.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) заключен договор поставки № 409.

Пунктом 1.1. Договора Стороны установили, что Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах/Спецификациях, а также иные услуги, связанные с исполнением Договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Истец указывает на то, что п. 7.9. договора, стороны пришли к соглашению, что стоимость юридических и бухгалтерских услуг, предусмотренных п.п.1.1. договора составляет 30 000 руб.

По состоянию на сегодняшний день сумма, указанная в п. 7.9. договора истцу не перечислена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 7.1. договора поставки, поставляемый товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в счетах/спецификациях (приложениях к договору), в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

Оплата по договору производится покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании выставленного счета/подписанной спецификации (п. 7.2. договора).

В условиях Договора № 409 от 20.04.2020, в том числе в спецификация № 1 к нему отсутствует задание Ответчика Истцу о выполнении конкретного вида юридических и бухгалтерских услуг, их сроки выполнения, сроки приемки и другие, также отсутствует и акт оказанных услуг. Истецом не представлена согласованная с Ответчиком заявка (задание) на оказание услуг с указанием перечня таких услуг, сроков выполнения, сроков принятия услуг, а также не представлен подписанный Ответчиком акт оказанных услуг.

Согласно части 3 статьи  71 АПК РФ определено, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В подтверждение оказания оказанных услуг ответчику, истец ссылается на оказанные услуги в виду устных консультаций  по заключению и исполнению договора и иные услуги, вместе с тем, доказательств того, что ООО «ТД Гранд» оказывало услуги в рамках договора с истцом и ответчиком, не представлено, а также из материалов дела нельзя сделать вывод, какие именно услуги в качестве юридических и бухгалтерских были оказаны именно ответчику.

Включение условий о предоставлении бухгалтерских и иных услуг в договор и направление акта в адрес контрагента само по себе не является доказательством фактического оказания услуг.

Таким образом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Истцом не доказано, что ответчику были оказаны заявленные ко взысканию услуги.

Суд также считает необходимым отметить следующее.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 1 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Судом установлено обращение истца с однотипными исками к разным ответчикам о взыскании задолженности по оплате юридических и бухгалтерских услуг (А40-177238/20; А40-193224/20; А40-204901/20; А40-251825/20)

Из содержания статьи 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В то же время, по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного суда также отклоняет требования истца о взыскании суммы по договору, как предъявленной со злоупотреблением своими правами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает исковые требования, заявленные ООО "ТД "ГРАНД"(125424, 

<

...> , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.21.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001,) к ООО "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП"(129344, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.23.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд г. Москвы  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО "ТД "ГРАНД"(125424, 

<

...> , ЭТ 2 ПОМ XXX ОФ 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.21.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001,) к ООО "ТОПТЕХНОЛОДЖИ_ГРУП"(129344, 

<

...>, ЭТ 1 КОМ 23, ОГРН: 

<

***>, Дата гос. рег.23.03.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 771601001) о взыскании задолженности в размере 30000 руб. 00 коп., отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                   А.В. Цыдыпова