РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                    Дело № А40-153004/17-22-1392

08.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ООО «ЭльТорг»

о взыскании 85 162 377 руб. 14 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «МаркетингПрофи» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «МонолитПром» о взыскании задолженности в размере 85 167 377,14 руб., из которых основной долг 49 785 802 руб., проценты за пользование займом в размере 24 722 413,51 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 10 654 161,63 руб.

Лица участвующие в деле в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

17.11.2014 г. между ООО «Эль Торг» (заимодавец) и ООО «МонолитПром» (заемщик) заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1. которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере не более 130 000 000 руб., которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. За пользование займом уплачивается 20% годовых (п. 1.2 договора).

Заимодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере, указанном в письменном требовании заемщика в пределах суммы, установленной в п. 1.1 договора в течение 5 рабочих дней с момента получения такого требования, путем перечисления на расчетный счет заемщика или иной счет представленный последним в письменной форме (п. 2.1 договора).

Заемщик обязуется возвратить полученную от заимодавца сумму займа в срок не позднее 31.12.2016г. (п. 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора займа денежных средств заемщик направил в адрес заимодавца письма от 24.11.2014г., от 19.01.2015г., от 20.02.2015г., от 27.02.2015г. и от 13.03.2015г. с просьбой перечислить денежные средства на общую сумму 49 785 802 руб. на расчетный счет ООО «Экса».

ООО «ЭльТорг» исполнил свои обязательства, что подтверждается платежными поручениями №419 от 27.11.2014г., № 547 от 22.01.2015г., № 575 от 25.02.2015г., № 579 от 03.03.2015г., № 590 16.03.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

14.07.2016 г. между ООО «ЭльТорг» (цедентом) и ООО «МаркетингПрофи» (цессионарием) заключен договор уступки права требований (цессии), в соответствии с которым ООО «ЭльТорг» уступает ООО «МаркетингПрофи» принадлежащее ему право требования к ООО «МонолитПром» по возврату денежных средств в размере 49 785 802 руб., возникшее на основании договора займа денежных средств от 17.11.2014 г., заключенного между ООО «ЭльТорг» (заимодавец) и ООО «МонолитПром» (заемщик).

15.07.2017г. ответчику вручено уведомление о новом кредиторе по договору займа.

Заемщик свои обязательства по возврату займа по договору не исполнил, заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены. Проценты за пользование займом в полном объеме также не уплачены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае не своевременного возврата займа свыше срока, установленного в п. 2.2. заемщик уплачивает пеню из расчета 0,1 % за каждый день просрочки до полного погашения подлежащей возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.06.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность которая последним оставлена без ответа.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела в совокупности, исследованными судом. 

При изложенных обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требование истца в размере 85 167 377,14 руб., из которых основной долг 49 785 802 руб., проценты за пользование займом в размере 24 722 413,51 руб. за период с 27.11.2014г. по 02.08.2017г., пени за просрочку возврата займа в размере 10 654 161,63 руб. за период с 01.01.2017г. по 02.08.2017г.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 382, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  65, 110, 156, 167-170, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТИНГ ПРОФИ" (ОГРН  

<

***>,  ИНН   

<

***>)  задолженность в размере 85 167 377,14 руб., из которых основной долг 49 785 802, 00 руб., проценты за пользование займом в размере 24 722 413,51 руб., пени за просрочку возврата займа в размере 10 654 161,63 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МОНОЛИТПРОМ" (ОГРН  

<

***>, ИНН   

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.