948/2017-336085(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-15790/2017

13 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Несмиян С.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: Шалагинова Д.С.,  

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18677/2017) Местной администрации МО  Большеижорское городское поселение Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  16.05.2017 по делу № А56-15790/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое  

по иску акционерного общества «Оборонэнергосбыт» 

к Местной администрации муниципального образования Большеижорское городское  поселение Ленинградской области  

о взыскании 462 411 рублей 77 копеек, 

установил:

Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (адрес: Россия, 119160, г.  Москва, ул. Знаменка, д. 19, Россия, 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А, корп. 1,  ОГРН: 1097746448315; ИНН: 7704731218; дата регистрации - 14.08.2009)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском о взыскании с Местной администрации муниципального образования  Большеижорское городское поселение муниципального образования  Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: Россия  188531, пгт. Большая Ижора, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, ул. Астанина  5, ОГРН: 1024702184704; ИНН: 4720008191; дата регистрации - 18.11.2002) 437 261  рубля 24 копеек задолженности по договору от 01.01.2016 № 40 за период с  сентября по декабрь 2016 года, 25 150 рублей 53 копейки пени начисленной с  19.10.2016 по 21.02.2017, а также пени за период с 22.02.2017 по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя их 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Решением от 16.05.2017 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области иск удовлетворил.  

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда от  16.05.2017 в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной  пошлины. Податель жалобы указывает, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта  1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) он  освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, считает  необоснованным возложение на него судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Законность и обоснованность решения суда в части взыскания с  Администрации 12 248 рублей расходов по уплате государственной пошлины  проверены в апелляционном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче иска в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Общество по платежному поручению от 30.12.2016 № 10340  оплатило государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме  12 253 рублей.  

Поскольку решением суда первой инстанции от 16.05.2017 исковые  требования Общества о взыскании с Администрации задолженности и неустойки  удовлетворены, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  Обществом, в пользу которого принят судебный акт суда первой инстанции,  подлежат взысканию с Администрации.  

Ссылка подателя жалобы на положения статьи 333.37 НК РФ, которыми  установлены льготы по уплате государственной пошлины, в том числе в отношении  государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым в  арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, не может быть признана  состоятельной. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение  государственных органов от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если  судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по  уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе  судебных расходов.  

В данном случае судом первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ  разрешен вопрос о взыскании с Администрации не государственной пошлины, а о  распределении судебных расходов, понесенных Обществом при обращении в  арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Указанный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте  5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.03.2007 № 117 "Об отдельных вопросах практики применения  главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции  Информационного письма от 11.05.2010 № 139).  

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал с  Администрации в пользу Общества 12 248 рублей судебных расходов.  

Не подтвержден довод о нарушении судом правил извещения ответчика о  времени и месте судебного разбирательства. Почтовое отправление № 190854 09  29060 1 с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 16.03.2017 о принятии искового заявления к производству  

и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено представителю  Администрации 30.03.2017 (л.д. 45).  

При вынесении решения в обжалуемой части судом в соответствии со статьей  71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их  совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой  инстанции в обжалуемой части, соответствуют материалам дела. Нарушений или  неправильного применения норм материального и процессуального права при  вынесении решения судом не допущено.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции  не имеется.  

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 16.05.2017 по делу № А56-15790/2017 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья С.И. Несмиян