АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4385/2023

г. Уфа

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по заявлению

Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Уныш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

Третье лицо:

1)Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>); 

2)АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ФЕДОРОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании решения об отказе государственной регистрации прав на нежилое строение - здание колбасного цеха, находящееся по адресу: РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25,выраженного в уведомлении от 09.01.2022г. № КУВД-001/2022-41109893/5, незаконным

об обязании государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого строения - здания колбасного цеха, находящегося по адресу: РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25, на СПК «Уныш» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 19.01.2023 года, удостоверение адвоката № 3047 от 27.04.2018 года;

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность № 93 от 11.11.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании АВС 0950178, удостоверение ТО № 009005.

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Уныш» (ИНН 0247004569, ОГРН 1060247003046) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании решения об отказе государственной регистрации прав на нежилое строение - здание колбасного цеха, находящееся по адресу: РБ, Федоровский район, с.Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25,выраженное в уведомлении от 09.01.2022г. № КУВД-001/2022-41109893/5, незаконным; об обязании государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого строения - здания колбасного цеха, находящегося по адресу: РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25, на СПК «Уныш» (ИНН 0247004569, ОГРН1060247003046).

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: МЗИО РБ и АДМИНИСТРАЦИЮ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ФЕДОРОВСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН.

Заинтересованным лицом в ходе рассмотрения дела представлены отзыв и дополнения к отзыву, с требованиями не согласился.

Заявителем представлены возражения на отзыв.

04.12.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от третьего лица (1) поступил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Заявителем представлено возражение на отзыв.

Заявителем было заявлено ходатайство о вызове свидетеля ФИО4, который работал в Федоровском Райпо на должности технолога-лаборанта с 02.12.10991г. для подтверждения обстоятельства возведения спорного объекта Федоровским Райпо, а также иные обстоятельства.

Суд отклонил заявленное ходатайство.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд наделен полномочиями принимать решение о приобщении, либо истребовании доказательств, о вызове и допросе свидетелей, исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для этого соответствующих оснований.

С учетом положений статей 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что обстоятельства дела по рассматриваемому спору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 26.09.2023 года.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что третьи лица ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, 04.02.2008 года решением Арбитражного суда РБ по делу № А07-17593/06 Федоровское РайПО (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим Федоровского РайПО был утвержден ФИО5

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были организованы торги, по результатам которых было отчуждено недвижимое имущество – здание колбасного цеха, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>.

Как следует из выписки из протокола заседания аукционной комиссии от 19.03.2010 года «О признании торгов по продаже имущества Федоровского РайПО состоявшимися», единственным участником торгов было СПК «Уныш», которое было объявлено победителем торгов. Цена продажи составила 186 000 руб.

19.03.2010 года между Федоровским РайПО в лице конкурсного управляющего ФИО5 и СПК «Уныш» был заключен договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 данного договора Федоровское РайПО, действующее в качестве Продавца, продало, а СПК «Уныш», действующее в качестве Покупателя, купило нежилое строение – здание колбасного цеха, находящееся по адресу: РБ, 

<

...> года постройки.

Согласно п.2 договора продавцу здание принадлежит на праве собственности. В силу п.3 договора отчуждаемое здание колбасного цеха продается Покупателю за 186 000 руб.

Как указывает истец, 19.04.2010 г. между Федоровским РайПО и СПК «Уныш» был подписан акт приема-передачи здания колбасного цеха. Денежные средства в размере 186000 руб. со стороны СПК «Уныш» были оплачены в пользу Федоровского РайПО, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 19.04.2010 г., и п.2 акта приема-передачи от 19.04.2010г.

01.07.2011г. здание колбасного цеха было поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер 02:49:161021:25.

19.09.2022г. СПК «Уныш» обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание колбасного цеха.

Уведомлением от 04.10.2022г. Управлением Росреестра по РБ заявителю было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав.

Уведомлением от 09.01.2023г. Управлением Росреестра по РБ заявителю было сообщено об отказе в государственной регистрации права на здание колбасного цеха.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на здание стало непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права (п.5 ч. 1ст. 26 Закон о регистрации), а именно: заявление, документы для проведения государственной регистрации права собственности на Федоровское РайПО не были представлены, акт государственной приемочной комиссии к приемке в эксплутацию законченного строительством объекта от 10.10.1991г. имеет подчистки, имеет серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать его содержание.

Заявитель полагает данное решение об отказе в государственной регистрации права собственности на здание за СПК «Уныш» является незаконным и необоснованным по последующим основаниям.

1. СПК «Уныш» представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на здание в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Заявитель указывает, что из уведомления об отказе государственной регистрации от 09.01.2023 г. следует, что заявителем были представлены, в том числе, следующие документы для государственной регистрации права собственности на здание колбасного цеха: заявление о государственной регистрации права собственности; устав СПК «Уныш»; договор купли-продажи от 19.03.2010г.; акт приема-передачи от 19.04.2010г.; квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.04.2010г.; выписка из протокола заседания аукционной комиссии от 19.03.2010г. «о признании торгов по продаже имущества Федоровоского РайПО состоявшимися»; акт государственной приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.10.1991г.

Заявитель указывает, что из указанных документов следует, что СПК «Уныш», являясь самостоятельным юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ 10.07.2006г., приобрело в 2010 г. здание колбасного цеха. Данное здание принадлежало на праве собственности Федоровскому РайПО, как лицу, осуществившему постройку данного здания еще в 1991г.

Таким образом, заявитель указывает, что законно приобрел здание, ранее принадлежавшее Федоровоскому РайПО. Данное здание было приобретено с открытых торгов, денежные средства за него оплачены в полном объеме.

Заявитель сообщает, что в договоре купли-продажи от 19.03.2010г., заключенном между СПК «Уныш» и Федоровским РайПО имеется согласованный предмет договора – конкретное недвижимое имущество, подлежащее продаже от Продавца к Покупателю, согласована цена данной недвижимости. Также договор составлен в письменной форме путем составления одного документа, договор подписан с обеих сторон: со стороны Федоровского РайПО договор подписан конкурсным управляющим, со стороны СПК «Уныш» - председателем кооператива.

Таким образом, заявитель указывает, что договор купли-продажи является надлежащим документом, порождающим права и обязанности с обеих сторон договора, а также порождающим соответствующие юридические последствия в виде перехода права собственности на здание от Продавца к Покупателю.

Заявитель не согласен с тем, что им не представлены заявление, документы для проведения государственной регистрации права собственности на Федоровское РайПО. 

Между тем, заявитель указывает, что определением Арбитражного суда РБ от 07.09.2011 года по делу № А07-17593/2006 было завершено конкурсное производство в отношении Федоровского РайПО. Данное определение явилось основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации Федоровского РайПО – согласно данным ЕГРЮЛ, запись о ликвидации данного лица была внесена 22.09.2011 г.

Заявитель полагает, что ликвидация Федоровского РайПО не является препятствием для государственной регистрации права собственности на здание за СПК «Уныш».

Заявитель ссылается на то, что право собственности на здание у Федоровского РайПО возникло в связи с постройкой им данного здания в 1991г. хозяйственным способом, что подтверждается актом государственной приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.10.1991 г. Также указывает, что СПК «Уныш» представлены доказательства заключения договора купли-продажи с Федоровским РайПО, исполнения данного договора (принятие здание на праве собственности по акту приема-передачи, оплата цены здания продавцу).

Таким образом, заявитель полагает, что у заинтересованного лица не было правовых оснований к отказу в государственной регистрации права собственности на здание за СПК «Уныш».

Как указывает заявитель, из уведомления об отказе государственной регистрации прав от 09.01.2023 г. еще одним основанием для отказа в регистрации права собственности стало наличие подчисток, серьезных повреждений в акте государственной приемочной комиссии от 10.10.1991 года.

Между тем, заявитель полагает, что данное основание (наличие в документах подчисток, повреждений) не является основанием для отказа в государственной регистрации права.

Заявитель, полагает, что  возврат документов осуществляется на начальном этапе проверки документов, представленных для государственной регистрации права. И только после того, как будет проведена проверка на наличие оснований для возврата документов, проводится проверка на наличие оснований для приостановления государственной регистрации права.

04.10.2022 г. ответчиком принято решение о приостановлении государственной регистрации прав. Заявитель полагает, что представленные заявителем документы, включая акт государственной приемочной комиссии от 10.10.1991 г., прошли проверку на основание для возврата, и такие основания обнаружены не были.

Также заявитель отмечает, что в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 04.10.2022 г. такого основания для приостановления регистрации как наличие подчисток, повреждений в акте государственной приемочной комиссии от 10.10.1991г. указано не было.

Заявитель полагает, что решение об отказе в государственной регистрации права, являясь производным документом от документа о приостановлении государственной регистрации права, не может содержать иные основания для отказа в государственной регистрации права, нежели решение о приостановлении государственной регистрации права.

Кроме того, заявитель полагает, что акт государственной приемочной комиссии от 10.10.1991 г. не содержит подчисток либо повреждений, не позволяющих однозначно истолковать его содержание. Из данного акта следует, что Федоровским райпотребсоюзом Башпотребсоюза было возведено здание колбасного цеха. Здание построено хозяйственным способом. Таким образом, заявитель указывает, что основания утверждать, что можно неоднозначно истолковать содержание акта, отсутствуют.

Заявитель считает, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии у заинтересованного лица оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на здание колбасного цеха за СПК «Уныш».

Возражения заинтересованного лица относительно заявленных требований заключались в следующем.

Управление Росреестра по Республике Башкортостан в представленном отзыве с требованиями не согласилось. Указало, что заявитель не указал нормативно-правовые акты, которым не соответствует обжалуемый отказ в государственной регистрации права собственности.

Управление Росреестра по РБ указало, что продавец и покупатель в нарушение п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделки с недвижимостью действовали недобросовестно, в обход установленного требованиями Гражданского Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции, действовавшей до 01.01.2017), Федерального закона от 13.07. 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядка купли-продажи недвижимости при заключении договора: обеим сторонам было известно, что право собственности Федоровского районного потребительского общества (продавца) не зарегистрировано и отсутствуют правоустанавливающие и иные документы, на основании которых это право могло бы быть зарегистрировано (инвентарные карточки такими документами не являются).

Кроме того, заинтересованное лицо отмечает, что договор купли-продажи подписан еще в марте 2010 году, продавец ликвидирован в сентябре 2011, следовательно, у сторон было достаточно времени (более полутора лет) соблюсти закон и обеспечить обращение двух сторон на государственную регистрацию перехода права, права собственности. Однако стороны, не сделали этого своевременно.

Управление Росреестра по РБ, полагает, что несвоевременные, недобросовестные действия сторон не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения об отказе в государственной регистрации, и следовательно, основания для удовлетворения требований о признании незаконным решения об отказе отсутствуют.

Относительно доводов заявителя о том, что наличие в документах подчисток, повреждений не является основанием для отказа в государственной регистрации права, заинтересованное лицо указало, что Акта государственной приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.10.1991 года был представлен заявителем в качестве дополнительного документа, в связи с чем не имелось оснований для возврата, предусмотренного ст. 25 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и документы, прилагаемые к нему, возвращаются без рассмотрения, если заявление и документы представлены в форме документов на бумажном носителе и имеют подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, в том числе документы, исполненные карандашом, имеют серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать их содержание.

Заинтересованное лицо указало, что считает отказ государственного регистратора правомерным и соответствующим требованиям ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Администрация муниципального района Федоровский район РБ также возражала против удовлетворения требований заявителя, указав, что считает представленную истцом копию выписки из протокола от 19.03.2010г., недостоверным документом, ссылаясь на положения ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае, если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Указывает, что в рассматриваемом случае конкурсным управляющим информация согласно ФЗ «О банкротстве» на официальных площадках, указанных в законодательстве о банкротстве не размещена.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом.

В пункте 62 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 62 постановления от 29.04.2010 N 10/22 суд, проверив исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате имущества, удовлетворяет соответствующее требование покупателя (о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи) только в том случае, если отсутствие (ликвидация) продавца является единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 05.07.2001 N 132-0, государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение прав и законным интересов заявителя. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". 

В силу ч. 12 ст. 29 Закона 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд. 

Судом установлено, что 19.09.2022 года СПК «Уныш» обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости – здание колбасного цеха 1991 года постройки, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер: 02:49:161021:25. Заявлению присвоен номер КУВД-001/2022-41109893.

04.10.2022 года органом регистрации вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-41109893/2, в котором указано на необходимость предоставления заявителем документов, подтверждающих право собственности продавца по Договору купли-продажи (Федоровского районного потребительского общества) на указанный объект недвижимости, так как установлено, что в ЕГРН отсутствует запись о регистрации права собственности Федоровского районного потребительского общества на указанный объект.

09.01.2023 года органом регистрации вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-41109893/5, в котором указано на непредставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а именно указано, что согласно представленному договору купли-продажи от 19.03.2010 в качестве основания для государственной регистрации следует, что происходит переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от Федоровского районного потребительского общества к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Уныш».

Указано, что переход права собственности на вышеуказанный объект недвижимости по договору купли-продажи от 19.03.2010 от Федоровского районного потребительского общества к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Уныш» подлежит государственной регистрации, но в ЕГРН данные права не зарегистрированы. Заявление, документы для проведения государственной регистрации не были представлены.

Кроме того, указано, что представленный СПК «Уныш» Акт государственной приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 10.10.1991 года имеет подчистки, имеет серьезные повреждения, которые не позволяют однозначно истолковать его содержание.

Таким образом, СПК «Уныш» отказано в государственной регистрации перехода права собственности, не согласившись с которым заявитель обратился в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Согласно п. 2 ст. 8.1. Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав включают в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что по условиям Договора купли-продажи от 19.03.2010 года Федоровское районное потребительское общество указано в качестве продавца объекта недвижимости, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, кадастровый номер: 02:49:161021:25.

Судом установлено  и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, что запись о зарегистрированном праве собственности Федоровского районного потребительского общества, продавца по договору купли-продажи, на указанный объект недвижимости отсутствует. 

В случае, если право собственности продавца на спорное имущество является ранее возникшим, то в соответствии с ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» правовая экспертиза представленных документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по правоустанавливающим документам.

В данном случае, отсутствие заявления продавца, является не единственным препятствием для регистрации перехода права. Управление не уполномочено регистрировать право продавца без документов, подтверждающих возникновение его права собственности.

Из Акта государственной приемочной комиссии к приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта нельзя однозначно установить о принятии к приемке в эксплуатацию именного колбасного цеха, расположенного по адресу: ул. Ленина, д.98, так как указанный акт имеет подчистки и подтирки. Причина и природа происхождения  указанных  подтирок заявитель обосновать не смог.

Таким образом, идентифицировать спорный объект с объектом, указанным в акте государственной приемочной комиссии и тем самым установить возникновение право продавца не представляется возможным.

Государственный регистратор в силу своего статуса, определенного Законом о регистрации, лишен возможности применения аналогии закона, а также лишен возможности устанавливать, права, не подтвержденные требуемым образом и устранять противоречив документах представленных на регистрацию.

Устранение этих разночтений возможно лишь в судебной процедуре, в рамках искового производства, на что заявитель права не лишен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности отказа в государственной регистрации перехода права собственности при отсутствии зарегистрированного права собственности права на продаваемый объект недвижимости.

На основании изложенного, суд не находит оснований для признания решения об отказе государственной регистрации прав на нежилое строение - здание колбасного цеха, находящееся по адресу: РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25, выраженного в уведомлении от 09.01.2022г. № КУВД-001/2022-41109893/5, незаконным. 

Отказ в государственной регистрации прав от 09.01.2022 № КУВД-001/2022-41109893/5 соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Остальные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Уныш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании решения об отказе государственной регистрации прав на нежилое строение - здание колбасного цеха, находящееся по адресу: РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25,выраженного в уведомлении от 09.01.2022г. № КУВД-001/2022-41109893/5, незаконным и об обязании государственного регистратора Управления Росреестра по Республике Башкортостан совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении нежилого строения - здания колбасного цеха, находящегося по адресу: РБ, Федоровский район, с. Федоровка, ул. Ленина, д.98, 1991г. постройки, кадастровый номер 02:49:161021:25, на СПК «Уныш» (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)- отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                  Э.Р. Абдуллина