АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

07 августа 2025 года Дело № А33-12885/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025. Мотивированное решение составлено 07.08.2025.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Коженкова А.А., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества  

"Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва 

к акционерному обществу "РН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.  

Новокуйбышевск о взыскании штрафа, без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение графика движения поездов в размере 37 290,72 руб.  

Определением от 13.05.2025 исковое заявление оставлено судом без движения. 

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.  

28.07.2025 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

31.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.07.2025.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭН769199 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Таксимо Код доступа к материалам дела -  

Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне-цистерне № 75182352 Грузоотправителем - АО «РН-Транс» отправлен груз – топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 ℃.  

01.02.2025 на станции Итыкит В-Сиб ж.д. перевозчиком в вагоне № 75182352 была установлена течь груза через нижний сливной прибор цистерны, что, по мнению истца, явилось нарушением грузоотправителя (АО «РН-Транс»).  

ОАО «РЖД» проведено служебное расследование отказа технических средств, составлен акт служебного расследования № 13720235 от 07.02.2025, виновной стороной по факту расследования установлено АО «РН-Транс». В связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 75182352 произошла задержка поезда № 2822 индекс 90320-162-90440. Общая продолжительность задержки составила 1 час 06 минут.  

Истец начислил АО «РН-Транс» штраф. АО «РН-Транс» предъявлена накопительная ведомость № 170204 о начислении штрафа в размере 37 290,72 руб., от подписи в которой представитель общества отказался (по данному обстоятельству составлен акт общей формы № 42 от 18.02.2024).  

В адрес ответчика была направлена претензия исх. № 3063/КРС ТЦФТО от 27.02.2025 на сумму 37 290,72 руб., которая оставлена АО «РН-Транс» без удовлетворения.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:  

- истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями АО «РН-Транс» и возникновением течи опасного груза в пути следования, ставшая по мнению Истца причиной задержки поездов. Вагон № 75182352 (год постройки 2023) проходил техническое обслуживание на станции Новая Еловка, признан перевозчиком ОАО «РЖД», собственником подвижного состава ООО «Трансойл» пригодным в техническом и коммерческом отношении для перевозки опасного груза, был подан на путь необщего пользования АО «АНПЗ ВНК» для погрузки нефтепродукта;  

- после погрузки Дизельного Топлива (ЕВРО, зимнее, класса2) вагон в составе группы вагонов по накладной ЭН769199 выведен с эстакад налива. В целях минимизации рисков возникновения течей опасных грузов между АО «РН-Транс» и ОАО «РЖД» разработана дорожная карта, описывающая перечень мероприятий. «РН-Транс» приняло на себя обязательство применять индикаторные пломбы на рискообразующих предприятиях, расположенных на ст. Дзёмги, ст. Суховская, ст. Новая Еловка. По окончанию погрузки на сливной прибор вагона № 75182352 навешана индикаторная пломба № 78655027 модели «Стрела», номер пломбы отражен в графе 87 накладной ЭН769199;  

- момент вывода вагона № 75182352 зафиксирован видеозаписью со стационарного регистратора АО «РН-Транс». На видеозаписи визуализируется дата и время, состояние клапана нижнего сливного прибора – крышка клапана закрыта, контргайка затянута, пломба установлена, следы течи отсутствуют;  

- перед отправлением на станции Новая Еловка Красноярской железной дороги груженый подвижной состав осмотрен перевозчиком ОАО «РЖД» на наличие технических, коммерческих неисправностей и признаков течи груза. При осмотре груженого вагона-цистерны № 75182352 перевозчиком ОАО «РЖД» на станции Новая Еловка признаки течи нефтепродукта отсутствовали, груз отправлен перевозчиком без замечаний;  

- далее вагон находился в оперативном управлении перевозчика ОАО «РЖД», прошел ряд станций и пунктов технического и коммерческого осмотра в исправном состоянии, от станции Новая Еловка до станции Итыкит ВСЖД выявления транспортного события, преодолел расстояние более 1 982 км без признаков пролива груза. По окончанию формирования поезда перед отправлением производили коммерческий осмотр, по результатам которого, вторые дополнительные запорные устройства (крышки нижние)  

сливных приборов вагонов-цистерн находились в транспортном положении (закрытом), признаки пролива нефтепродукта не установлены, отсутствовали. Груженный подвижной состав не угрожал безопасности движения, отправлен на станцию назначения;  

- 01.02.2025 груженый поезд прибыл на станцию Итыкит Восточно-Сибирской железной дороги, выявления транспортного события. Момент обнаружения течи зафиксирован на видеозапись представителем ОАО «РЖД», позже видеозапись направлена грузоотправителю. На указанной видеозаписи зафиксировано состояние клапана НСП – крышка НСП открыта, из образовавшейся щели происходит интенсивная течь груза, индикаторная пломба отсутствует;  

- имеющийся в распоряжении видео материал (видеозапись), фиксирующий факт, локализацию и интенсивность течи груза через нижний сливной прибор, отсутствие пломбы свидетельствует о том, разгерметизация клапана произошла вследствие механического воздействия в следствии несанкционированного вмешательства. На основании изложенного вина АО «РН-Транс» в возникновении транспортного инцидента с вагоном № 75182352 отсутствует, штраф за задержку поездов взысканию с ответчика не подлежит;  

В дополнительных письменных пояснениях ответчик указывает на следующее: 

- в техническом заключении указано, что следы течи груза находятся непосредственно под вагоном и на расстоянии 25 метров от вагона в сторону станции Ангаракан (согласно слежению, указанную станцию вагон проследовал в 02:06). В четной горловине станции со стороны прибытия поезда следов течи груза не обнаружено.  

- разгерметизация вагона имела место не в пути следования, а исключительно на пути № 2 станции Итыкит, что также подтверждается описанием следования вагона через пункты постов безопасности станций Северобайкальск, Кичера, Новый Уян, Кюхельбекерская и Ангаракан. Согласно коммерческому акту № В-СИБ2500738/25 от 03.02.2025 недостача груза в вагоне, ставшая следствием утечки, составила 4 530 кг;  

- даты прибытия вагона и обнаружения течи, объем недостачи являются не условными, а конкретными величинами, зафиксированными в официальных документах, составленных перевозчиком, следовательно, путем математических расчетов можно установить конкретную интенсивность течи груза. Начало течи (с момента прибытия поезда) - 02:25, окончание течи 02:45 (закрытие открытой крышки), продолжительность - 20 минут. 4 530 кг / 20 минут = 226,5 литров в минуту или 3,775 литра в секунду;  

- зафиксированные в документах и видеозаписи факты: отсутствие индикаторной пломбы на момент осмотра; открытое состояние крышки нижнего сливного прибора; интенсивная внезапно возникшая течь груза со скоростью 3.775 лит. в секунду; устранение течи путем закрытия крышки без необходимости ремонта... полностью нивелируют довод истца о причинах течи, связанных с действиями ответчика (все технические и коммерческие осмотры вагона, описанные в техническом заключении, также подтверждают надлежащую подготовку вагона. Интенсивная и внезапная течь груза при открытой крышке и отсутствующей пломбе является исключительно следствием механического воздействия - противоправного вмешательства или нарушений условий перевозки;  

- истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт задержки поезда на весь период по причине аварийной ситуации. Расчеты штрафа, произведённые ОАО «РЖД» не основаны на первичной документации;  

- справка о задержке поездов сформирована не в системе КАСАНТ и не содержит ключевых сведений, установленных формой данной справки (Приложение Б к Методике определения убытков от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов. Утв. Расп. ОАО «РЖД» от 30 марта 2023 г. N 784/р). Справка составлена в электронном виде и подписана подписью, сертификат к которой не содержит обязательных атрибутов, установленных пп. 2 ст. 17 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи", не содержатся указания на дату начала и  

окончания действия сертификата, ключа проверки электронной подписи, наименования средств электронной подписи и средств аккредитованного удостоверяющего центра, идентификатор, однозначно указывающий на то, что идентификация заявителя проводилась при выдаче сертификата ключа проверки электронной подписи.  

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ст. 793 Гражданского Кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским Кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается, что по железнодорожной транспортной накладной № ЭН769199 со станции Новая Еловка Красноярской железной дороги до станции Таксимо Восточно-Сибирской железной дороги в вагоне-цистерне № 75182352 Грузоотправителем - АО «РН-Транс» отправлен груз – топливо дизельное с температурой вспышки ниже 61 ℃.  

01.02.2025 на станции Итыкит В-Сиб ж.д. перевозчиком в вагоне № 75182352 установлена течь груза через нижний сливной прибор цистерны, что явилось нарушением грузоотправителем (АО «РН-Транс»):  

- статьи 18 УЖТ РФ - в части подготовки грузов для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами, таким образом, чтобы обеспечить безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;  

- пункта 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах – цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств – участников Содружества (Протокол от 2июля 2009г. № 50) - в части некачественной подготовки вагона-цистерны к перевозке, а именно негерметичного закрытия крышки сливоналивной горловины, не надлежащей установки в транспортное положение деталей сливоналивной, запорно- 

предохранительной арматуры вагоны-цистерны, не плотного закрытия клапанов и заглушек сливного прибора.  

ОАО «РЖД» проведено служебное расследование отказа технических средств, составлен акт служебного расследования № 13720235 от 07.02.2025, виновной стороной по факту расследования установлено АО «РН-Транс». Согласно акту служебного расследования, на станции Итыкит В-Сиб ж.д. был отцеплен вагон 75182352 для устранения коммерческой неисправности, в связи с чем произошла задержка поезда № 2822 индекс 90320-162-90440, общая продолжительность задержки которого составила 1 час 06 минут, что явилось причиной нарушения графика движения поездов.  

Факт нарушения графика движения поездов из-за задержки грузового поезда № 2822 на станции Итыкит В-Сиб ж.д. в период с 01.02.25 02:35 по 01.02.25 03:41 (на 1 час 06 мин) по причине отказа технических средств вагона, подтверждается оформленной в автоматизированной системе КАС АНТ справки о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов.  

АО «РН-Транс» (Клиент) в адрес ОАО «РЖД» направило заявление № 9516- ТЦФТО/63-525р от 06.06.2023 (Акцепт) о полном согласии с Единым договором оказания транспортных услуг, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 28.03.2016 № 525р (далее Договор), включая приложения к нему, и стоимостью оказания услуг, размещенными на сайте ОАО «РЖД» по адресу: www.rzd.ru в разделе «Грузовые перевозки», тем самым приняло условия Договора  

Согласно п. 1.2 Договора, Единый договор оказания транспортных услуг представляет собой оферту, адресованную неограниченному кругу юридических и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, заключить договор на установленных данным договором условиям.  

Пунктом 12.9 Договора согласовано условие - ответственность Клиента, в случае если его действия (бездействия) повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более для пассажирских и пригородных поездов и от 15 минут для грузовых и прочих поездов, Клиент обязан выплатить ОАО «РЖД» штраф за продолжительность задержек поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемой на основе размеров штрафов за 1 поездо-час простоя поездов на территории региона железной дороги.  

Формула расчета штрафа и размеры штрафов за 1 поездо-час простоя поездов приведены в Приложении № 31 к Договору.  

Выплаты штрафов должны производиться Клиентом в течении 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления ОАО «РЖД» соответствующего требования.  

АО «РН-Транс» начислен штраф, расчет которого произведен на основании Приложения № 31 к Договору, а также раздела 1 Приложения № 2 к распоряжению ОАО «РЖД» от 11.05.2018 № 952/р «О внесении изменений в Методику оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушения графика движения поездов, утвержденную распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 № 1998р».  

АО «РН-Транс» предъявлена накопительная ведомость № 170204 о начислении штрафа в размере 37 290,72 руб., от подписи в которой представитель общества отказался (по данному обстоятельству составлен акт общей формы № 42 от 18.02.2024).  

Судом проверен расчет, признан верным. 

Ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты штрафа.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениях к отзыву подлежат отклонению на основании следующего.  

Пунктом 80.1 раздела V Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных - приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 установлено, что прием к перевозке грузов в железнодорожном подвижном составе крытого типа, опломбированных с наложением ЗПУ, или с наложением закруток установленного типа, в случаях, предусмотренных правилами  

перевозок железнодорожным транспортом, производится перевозчиком без проверки грузов в вагонах путем проведения визуального осмотра состояния вагонов (проверяется исправность ЗПУ, оттисков ЗПУ и соответствие их данным, указанным в накладной, закруток, состояние крышек люков, пола, крыши вагона).  

В соответствии со ст. 18 УЖТ РФ, грузоотправители обязаны подготавливать грузы для перевозки в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.  

Статьей 20 УЖТ ФР (абз. 3,4) установлено, что подготовка вагонов, контейнеров, не принадлежащий перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводится ГРУЗООТПРАВИТЕЛЯМИ или при наличии возможности перевозчиком за счет средств грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами. Перед наливом цистерн ГРУЗООТПРАВИТЕЛИ проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн.  

Согласно п. 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах – цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее Правила от 29.07.2019 № 245),  

пригодность вагонов – цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении со ст. 20 Устава определяется грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими; перевозчиком, если погрузка обеспечивается им.  

Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечения безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.  

Согласно п. 26.2 Правил от 29.07.2019 № 245, после завершения налива грузоотправитель обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивочной арматуры, заглушек технологических отверстий.  

В соответствии с п. 3.2.23 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных на 50-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 21-22.05.2009, по окончанию налива грузоотправитель (в том числе) обязан герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивочной арматуры, заглушек.  

Согласно п. 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943, предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителями должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки и др.  

В соответствии с пунктами 149, 153, 154 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256 (далее Правила перевозок грузов 256) разделы в накладной № 28  

«Погрузка в вагон средствами»; № 32 «Грузоотправитель»; № 33 «Груз размещен и закреплен согласно» заполняется грузоотправителем на станции отправления.  

Согласно отметок в спорной накладной № ЭН769199, погрузка вагона № 75182352 осуществлена средствами грузоотправителя – АО «РН-Транс»; груз размещен и закреплен согласно Техническим условиям размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ – 943 гл. 1 п. 5.  

При этом суд указывает, что ОАО «РЖД» как перевозчик при приеме цистерн (крытых) вагонов к перевозке производит визуальный их осмотр, а в коммерческом отношении пригодность вагонов для перевозки определяется грузоотправителями.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что согласно представленным первичным документам, виновным лицом в установленной течи груза спорного вагона № 75182352 явилось АО «РН-Транс», что как следствие привело к задержке поезда № 2822 (в состав которого входил спорный вагон) и нарушению графика движения поездов. Следовательно, исковые требования заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

В материалы дела от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.  

Доводы ответчика о необходимости перехода в общую процедуру носят общий характер. Кроме того, безосновательный переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства может нарушить конституционное право истца на судопроизводство в разумный срок.  

С учетом изложенного, судом не установлено наличие оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, исходя из оснований, указанных ответчиком в заявлении. Необходимость выяснить дополнительные обстоятельства по данному делу или исследовать дополнительные доказательства, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда отсутствует.  

Ответчику (как и истцу) судом в рамках требований процессуального закона предоставлено достаточное количество времени для формирования своей правовой позиции по делу с документальным и правовым обоснованием доводов.  

Учитывая вышеизложенное, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда отсутствуют.  

 В этой связи оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "РН- ТРАНС" о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению судом.  

В материалы дела от акционерного общества "РН-ТРАНС" поступило заявление о назначении судебной экспертизы. В обосновании заявленного ходатайства заявитель указывает на следующее:  

- вопрос выяснения обстоятельств вмешательства в конструкцию вагона, является первоочередным, поскольку именно в результате него образовалась течь, а в последующем и нарушение графика движения поездов, за что начислены расходы, в связи с чем, для правильного рассмотрения дела требуется проведение судебной экспертизы, в которой будут поставлены четкие ответы на следующие вопросы: 1. По каким причинам произошла разгерметизация клапана НСП вагона № 75182352 на путях станции Итыкит до состояния, отраженного на видеозаписи, в акте общей формы, техническом заключении? 2. Какое время является достаточным, для устранения течи путем закрытия крышки нижнего сливного прибора (ответ прояснит, по каким причинам ОАО «РЖД» на устранение последствий течи потребовалось 20 минут - всё это время происходила задержка поезда и объемная утрата груза);  

- просит назначить судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту Экспертно-Научного центра судебных экспертиз и исследований «Созидание» ФИО1 и поставив на рассмотрение эксперта приведенные в настоящем ходатайстве вопросы.  

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.  

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

Судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.  

Таким образом, вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу и является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. При этом заключение эксперта не имеет для суда заранее  

установленной силы, оценивается наряду с иными доказательствами. Суд рассматривает дело в полном объеме с учетом всех документов, представленных в материалы дела. Дополнительно представленные в материалы дела доказательства наравне с другими доказательствами подлежат исследованию и оценке судом при принятии судебного акта по существу.  

Суд, исследовав материалы настоящего дела и представленные истцом доказательства, пришел к выводу о том, что материалы дела содержат достаточное количество документов для установления всех имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств.  

Судом установлена достаточность представленных доказательств для разрешения настоящего спора без проведения по делу экспертизы. Кроме того, суд учитывает тот факт, что вагон-цистерна № 75182352 после происшествия не оставался в неприкосновенном виде, а продолжал использоваться (доказательств обратного суду не представлено), следовательно, объект экспертизы в настоящее время не может быть осмотрен с целью установления причин протечки груза.  

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и пришел к выводу об отсутствии правовых оснований проведения экспертизы, поскольку, с учетом представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, необходимость в проведении экспертизы по поставленным вопросам отсутствует.  

Учитывая предмет и основание заявленных требований, а также объем представленных сторонами спора доказательств в подтверждение своих доводов, суд признает их достаточными для установления факта наличия либо отсутствия оснований для взыскания штрафа.  

С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначение судебной строительной технической экспертизы в рамках рассмотрения настоящего дела. Оснований для назначения судебной экспертизы у суда отсутствуют.  

 В этой связи оснований для удовлетворения заявления акционерного общества "РН- ТРАНС" о назначении судебной экспертизы у суда не имеется, в связи с чем, данное ходатайство подлежит отклонению судом.  

10.07.2025 в материалы дела от акционерного общества "РН-ТРАНС" поступило заявление о привлечении к участию в деле третьих лиц (ООО «Трасной», АО «Высочайший») не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на которых возлагалась обязанность по надлежащей очистке вагонов после выгрузки.  

В соответствии с частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, считаются материально заинтересованные в исходе дела лица, на права и обязанности которых по отношению к одной из сторон может повлиять решение суда.  

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.  

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем деле, и, соответственно, объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может непосредственно повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.  

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.  

Данный подход сформирован судебной практике (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 № ВАС-14486/09), исходя из которой основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

При этом при решении вопроса о допуске в процесс следует учитывать, какой правовой интерес имеет данное лицо, поскольку материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для привлечения в процесс такое третье лицо должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, т.е. после разрешения дела у него могут возникать, изменяться или прекращаться какие-либо материально-правовые отношения с одной из сторон.  

Как следует из части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении.  

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.  

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», установив, что судебный акт, который может быть принят по данному делу, не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, арбитражный суд на основании части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса выносит определение об отказе в привлечении (вступлении) данного лица к участию в деле.  

При этом наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу непосредственно отразится на ее правах и обязанностях по отношению к одной из сторон, поскольку, как следует из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этого лица, а принимается непосредственно об  

его правах и обязанностях, что в данном случае, учитывая предмет и основание иска, отсутствует.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон спора, учитывая предмет спора и фактические обстоятельства дела.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что отсутствуют основания в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о вступлении в дело в качестве третьих лиц (ООО «Трасной», АО «Высочайший»).  

Иных доказательств, свидетельствующих о предпринятии ответчиком при отправке вагона всех мер, направленных на исправное коммерческое состояние вагона, суду не представлено.  

Судом учтена причина протечки груза, указанная в акте служебного расследования отказа технических средств № 13720235 – неплотно закрытый люк вагона, а также способ устранения – затягивание клапана нижнего сливного прибора через верхний загрузочный люк. Также судом учитываются выводы Технического заключения от 06.02.2025, согласно которому комиссией не установлено признаков внешнего (несанкционированного) вмешательства и погодных условий на возникновение события утечки груза.  

С учетом вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела (при сумме иска 37 290,72 руб.) составляет 10 000 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. платежным поручением от 19.05.2025 № 849594.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества "РН-ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 290,72 руб. штрафа за нарушение графика движения поездов, 10 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  

вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья А.А. Коженков