АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5 http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19336/2022

г. Ижевск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года  Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  О. В. Бусыгиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "Ижевский хлебозавод № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  "Детский сад № 25" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании  121 820 руб. 51 коп. долга, 9 806 руб. 09 коп. пеней, 35 000 руб. 00 коп.  судебных издержек,  

при участии представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 03.04.2023, паспорт, диплом (до перерыва), от ответчика: не явились, уведомлены, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижевский хлебозавод   № 3" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению  "Детский сад № 25" (далее – ответчик) о взыскании 121 820 руб. 51 коп.  долга, 9 806 руб. 09 коп. пеней, 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек.  

Определением суда от 14.12.2022 исковое заявление принято к  производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований  до 121 820 руб. 51 коп. долга, 2 312 руб. 90 коп. пеней с последующим их  начислением с 25.11.2022 по день фактической оплаты долга, 35 000 руб. 00  коп. судебных расходов на оплату юридических услуг.  

В предварительном судебном заседании представитель истца  поддержала ходатайство об уточнении исковых требований, дала пояснения.  

Ходатайство об уточнении исковых требований судом рассмотрено и  удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в  полном объеме, представила дополнительные документы (приобщены к  материалам дела).  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном  заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие  в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они  извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим  Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Представитель истца возражений относительно завершения  предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора по  существу не заявила.  

Реализовывая право, закрепленное ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил  предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном  заседании.  

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в  полном объеме, дала пояснения.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не направил.  

Судебное заседание проведено в порядке ст. 163 АПК РФ 28.04.2023 с  перерывами.  

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся  судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и  ответчиком (заказчик) 28.06.2021 был заключен контракт № 47/25 на  поставку хлебобулочных изделий (далее – контракт 1), по условиям которого  (п.1.1.) поставщик обязуется передать в собственность продукты питания  (далее – товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок,  согласно спецификации (приложение № 1 к настоящему контракту) и  техническому заданию (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик  обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях,  предусмотренных настоящим контрактом.  

В соответствии с п.1.2 контракта 1 наименование и количество  поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к  настоящему контракту).  

Согласно п.2.1 контракта 1 цена контракта составляет 137 525 руб. 70  коп.  

В силу п.2.4 контракта 1 оплата каждой партии товара, определенной в  заявке, форма которой установлена приложением № 4 к настоящему  контракту (далее – заявка), производится заказчиком на основании счета,  предоставленного поставщиком, в течение 30 календарных дней со дня  подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме   № ТОРГ-12.  

Также между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 28.06.2021  был заключен контракт № 124/168 на поставку хлебобулочных изделий  (далее – контракт 2), по условиям которого (п.1.1.) поставщик обязуется  передать в собственность продукты питания (далее – товар) заказчику в  обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации  (приложение № 1 к настоящему контракту) и техническому заданию  (приложение № 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и  оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим  контрактом.  

В соответствии с п.1.2 контракта 1 наименование и количество  поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к  настоящему контракту).  

Согласно п.2.1 контракта 1 цена контракта составляет 134 570 руб. 70  коп.  

В силу п.2.4 контракта 1 оплата каждой партии товара, определенной в  заявке, форма которой установлена приложением № 4 к настоящему  контракту (далее – заявка), производится заказчиком на основании счета,  предоставленного поставщиком, в течение 30 календарных дней со дня  подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме   № ТОРГ-12.  

Как указал истец, в нарушение условий контрактов ответчик  обязательства по оплате поставленного товара по двум контрактам в полном  объеме не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  размере 121 820 руб. 51 коп.  

Претензия № 68-2 от 24.06.2022, направленная истцом в адрес  ответчика с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в  Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования на основании  ст. ст. 307, 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению.  

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от  

исполнения обязательств и одностороннее изменение их условий не  допускаются.  

 В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые  им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается  факт поставки истцом ответчику товара по контрактам на основании  товарных накладных (том 1, л.д. 93-150, том 2, том 3, л.д. 1-28),  подписанных заказчиком без замечаний.  

Как указал истец и следует из материалов дела, сумма задолженности  ответчика за поставленный товар с учетом частичной оплаты составляет  121 820 руб. 51 коп.  

Ответчик факт поставки ему товара и сумму задолженности не  оспорил, доказательств, подтверждающих оплату товара, не представил  

(п. 3.1 ст. 70 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд признал требование истца о взыскании  суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном  размере 121 820 руб. 51 коп.  

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения,  должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой  признается определенная законом или договором денежная сумма.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Согласно п. 7.8 контрактов в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  

В силу п.7.9 контрактов в случае просрочки исполнения обязательств  заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе  потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату  уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации  от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства.  

За нарушение сроков оплаты товара на основании статьи 330 ГК РФ и  п.п. 7.8-7.9 контрактов истец начислил и предъявил к взысканию с  ответчика пени в общей сумме 2 312 руб. 90 коп., представил расчет.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании неустойки  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки,  предусмотренной п. 7.9 контрактов, с 25.11.2022 по день фактической  оплаты долга, исходя из ставки 1/300 действующей на дату уплаты пеней  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки  по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения  решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, на  сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 25.11.2022 по  день фактической оплаты долга, исходя из ставки 1/300 действующей на  дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 

35 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на  оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов  на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в  частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от  21.12.2004 № 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по  вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве  представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения  расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя  истцом в материалы дела представлены: договор № 1 от 01.01.2021,  дополнительное соглашение к договору № 1 от 01.01.2021 от 21.11.2022,  платежное поручение № 4954 от 08.12.2022 на сумму 35 000 руб. 00 коп.  (том 1, л.д. 52-58).  

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем  исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих  факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом  суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату  услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер  явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках  конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.  

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных  расходов не заявлено, доказательств чрезмерности и неразумности в  материалы дела не представлено.  

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем  истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных  услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской  Республики от 11.07.2019, принимаемую судом как минимальную, суд  признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме  

35 000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.  

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на  ответчика; излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит  

возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного  образовательного учреждения "Детский сад № 25" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Ижевский хлебозавод № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

124 133 руб. 41 коп., в том числе: 121 820 руб. 51 коп. долга, 2 312 руб. 90  коп. пени с последующим начислением пени на сумму неоплаченного долга,  из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки  оплаты, начиная с 25.11.2022 по день фактической уплаты долга, а также  

4 724 руб. коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,  35 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ижевский  хлебозавод № 3" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета 225 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 4914 от 05.12.2022.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья О. В. Бусыгина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.03.2023 7:54:00

Кому выдана Бусыгина Оксана Васильевна