ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-12209/2025

г. Красноярск

26 сентября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,  

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 24 июля 2025 года (резолютивная часть решения от 07 июля 2025 года) по делу № А33-12209/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу Россети Сибирь» (ответчик) о взыскании:  

- неустойки по договору № 20.2400.6574.20 от 22.12.2020 за период с 26.10.2024 по 09.04.2025 в размере 4 565 руб., а также неустойку включительно по день фактического исполнения обязательств по Договору № 20.2400.6574.20 от 22.12.2020, исходя из размера неустойки 27,50 руб. за каждый день просрочки, начиная с 10.04.2025;  

- расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен ФИО2.  

07 июля 2025 года Арбитражным судом Красноярского края вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме; частичном удовлетворении заявления о распределении судебных расходов.  

С ответчика в пользу истца взысканы 4 565 руб. неустойки, начисленной за период с 26.10.2024 по 09.04.2025 за неисполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.6574.20 от 22.12.2020, неустойка с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки, а также 10 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, 11 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

От ответчика 21.07.2025 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.  

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражным судом Красноярского края 24.07.2025 изготовлено мотивированное решение.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания договорной неустойки, в указанной части решение отменить, ссылается на следующие доводы:  

- о необходимости снижения неустойки согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ);  

- в силу того, что отсутствует факт перехода прав в пользу ИП ФИО1 в части основанного неимущественного требования, требование о взыскании договорной неустойки в размере 27, 50 руб. за период с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств незаконно и не подлежит удовлетворению.  

Истец в установленный срок отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 30.07.2025, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/).  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом части 1 статьи 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон, без осуществления протоколирования, без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.  

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив законность решения в порядке статей 229, 270, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (сетевая организация) и ФИО2 (заявитель) заключен договор от 22.12.2020 № 20.2400.6574.20 (договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 1 указанного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики),  

с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,23 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

В соответствии с пунктом 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения для электроснабжения дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, р-н д. Совхоза «Сибиряк», СТ «Ветлаборатория», уч.10, кадастровый номер земельного участка 24:11:0260203:43.  

Как следует из пункта 11 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019г № 576-п с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.09.2020г № 12-э и составляет 550,00 руб. (Пятьсот пятьдесят рублей 00 копеек), в том числе НДС 20% в сумме 91,67 руб. (Девяносто один рубль 67 копеек).  

В соответствии с пунктом 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется Заявителем в следующем порядке:  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб. (Пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 9,17 руб. (Девять рублей 17 копеек) вносятся в течение 5(пяти) рабочих дней со дня выставления счета Сетевой организацией;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб. (Сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 27,50 руб. (Двадцать семь рублей 50 копеек) вносятся в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня заключения договора;  

- 20 % платы за технологическое присоединение в размере 110,00 руб. (Сто десять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 18,33 руб. (Восемнадцать рублей 33 копейки) вносятся в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня заключения договора;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 165,00 руб. (Сто шестьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 27,50 руб. (Двадцать семь рублей 50 копеек) вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 55,00 руб. (Пятьдесят пять рублей 00 копеек), в том числе НДС 20 % в сумме 9,17 руб. (Девять рублей 17 копеек) вносятся в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

В соответствии с пунктом 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении  

срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.  

В силу пункта 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено.  

Обязательства по договору со стороны заявителя исполнены в полном объеме, денежная сумма внесена на расчетный счет ответчика в срок, установленный договором, что подтверждается сведениями из личного кабинета заявителя на официальном сайте ответчика (http://портал-тп.рф), согласно которым заявителем произведена оплата по состоянию на 22.12.2020 на сумму 550 рублей.  

Материалами дела подтверждается, что между ФИО2 (цедентом) и ИП ФИО1 (цессионарием) 05.09.2024 заключен договор цессии, согласно которому ФИО2 уступил истцу права (требования) к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании договорной неустойки в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по спорному договору.  

Указанные права требования уступлены цедентом в полном объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода права.  

В соответствии с пунктом 3 договора цессии, права требования уступаются на возмездной основе. Стоимость уступаемых прав составляет 1000 рублей.  

Денежные обязательства по оплате стоимости уступаемых прав считаются исполненными цессионарием в момент подписания договора.  

Согласно пункту 4 договора цессии предусмотренная законом обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке прав требований возлагается на цессионария и подлежит исполнению в тридцатидневный срок после подписания договора.  

Письмом от 14.09.2024 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, а также предъявил требование об оплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Ответчик в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, при рассмотрении дела какие-либо возражения не заявил.  

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет:  

550 руб. * 5% * 166 д = 4 565 руб. (с 26.10.2024 (с учетом ранее взысканной неустойки по делу № А33-35010/2024) по 09.04.2025).  

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Как установлено судом первой инстанции истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.  

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Поскольку ответчик нарушил пункт 6 договора в части установленных сроков технологического присоединения, на основании пункта 20 договора, истцом заявлено требование о взыскании 4 565 руб. неустойки за период с 26.10.2024 по 09.04.2025, с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки, право требования о взыскании которой перешло ему по договору цессии от 05.09.2024.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).  

В силу приведенных положений закона по общему правилу весь объем прав переходит к новому кредитору, если только договором, на основании которого произведена уступка требований, прямо не установлено обратное.  

Ответчик не согласен с уступкой требований, указывает на незаконность удовлетворения требования о взыскании договорной неустойки в размере 27, 50 руб. за период с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств в силу отсутствия факта перехода прав в пользу ИП ФИО1 в части основного неимущественного требования  

Суд апелляционной инстанции не принимает указанные доводы.  

Так, в заключенном договоре цессии прямо установлено, что к цессионарию переходит право требования договорной неустойки (как подлежащей выплате на момент заключения договора цессии, так и начисляемой в будущем по день фактического технологического присоединения (исполнения договора) в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) ПАО «РОССЕТИ СИБИРЬ» обязательств по договору от 22.12.2020 № 20.2400.6574.20, заключенному с цедентом.  

В пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что по общему правилу, уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него.  

Таким образом, факт уступки требований, в том числе неустойки на будущее время подтвержден материалами дела и не противоречит закону.  

Материалами дела также подтверждается и ответчиком не оспаривается, что мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 10 технических условий к договору сетевой организацией не исполнены.  

Расчет заявленной к взысканию договорной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, обстоятельствам рассматриваемого спора.  

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ответчика 4 565 руб. неустойки, начисленной за период с 26.10.2024 по 09.04.2025 за неисполнение обязательств по договору с 10.04.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 27,50 руб. за каждый день просрочки.  

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

На основании пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде первой инстанции заявлено не было.  

Отсутствие заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела судом первой инстанции, в силу пункта 1 указанной статьи, приведенных в пунктах 71 и 72 Постановления № 7, абзаце шестом пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений исключало возможность уменьшения ответственности ответчика судом первой инстанции по собственной инициативе и исключает наличие оснований для уменьшения неустойки судом апелляционной инстанции.  

В части взыскания судебных расходов и их размера апелляционная жалоба доводов не содержит. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда в данной части.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2025 года (резолютивная часть решения от 07 июля 2025 года) по делу № А33-12209/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Паюсов