АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-16486/2021

09 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Полярная грузовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью   "Максимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Толпар" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЕ КОМПЛЕКСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ-99" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

ФИО3

о взыскании 11 948 179 рублей 99 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности №22-21 от 10.06.2021,

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьих лиц: не явились, уведомлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Истец  обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 11 948 179 рублей 99 коп.  в возмещение убытков в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного груза.

В предварительном судебном заседании 18.05.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 18.05.2021 не явился, от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно проверить достоверность представленных истцом Акта №1 об утрате груза при перевозке автомобильным транспортом от 24 декабря 2020 года и заявки от 10 декабря 2020 года на осуществление перевозки спорного груза.

В случае установления факта фальсификации этих доказательств, исключить эти документы из числа доказательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

На основании пункта 1 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд разъясняет правовые последствия сделанного заявления, в части привлечения к уголовной ответственности лица, представившего такое доказательство, по основаниям, установленным ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств; а также правовые последствия необоснованного заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств и его ответственность по основаниям, установленным ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

По результатам проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подлежат привлечению общество с ограниченной ответственностью «Толпар» (заказчик по договору №16/10-2020МАН от 16.10.2020) (ИНН 

<

***>) и ИП ФИО2

В судебном заседании 22.06.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление и дополнительные документы.

Ответчиком к судебному заседанию направлена правовая позиция и дополнения к заявлению о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 22.06.2021 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Уральские комплексные технологии 99" (ИНН 

<

***>), ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>).

По результатам проведения судебного заседания на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Уральские комплексные технологии 99" (ИНН 

<

***>), по доводам ответчика являющегося собственником утраченного груза, и ФИО3 – водитель спорной перевозки.

Третье лицо ФИО2 отзыв не представило, в судебном заседании пояснив, что фактически перевозку груза не осуществляло, подписав документы по просьбе ООО "Максим".

В судебном заседании 06.07.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился.

От третьего лица ООО "Уральские комплексные технологии 99" поступил отзыв на исковое заявление, от третьего лица ФИО3 – ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

В судебное заседание  05.08.2021 истцом представлены пояснения с дополнительными документами.

Ответчик в судебное заседание не явился, от ответчика поступили пояснения.

Также к судебному заседанию 05.08.2021 в материалы дела поступил отзыв третьих лиц ООО "Толпар" и ФИО3

Также ФИО3 заявлено ходатайство об истребовании доказательств.

В судебном заседании 02.09.2021 истец поддержал исковые требования о взыскании с ответчика 11 948 179 рублей 99 коп.  в возмещение убытков в размере стоимости принятого к перевозке и утраченного груза в полном объеме, требования по п.2 просительной части просит не рассматривать.

Ответчиком явка полномочного представителя в судебное заседание не обеспечена, направлено ходатайство о возвращении искового заявления.

В соответствии со ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат искового заявления возможен по изложенным в указанной статье основаниям до разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Поскольку исковое заявление принято к производству определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.04.2021, процессуальная возможность возвращения искового заявления на данной стадии отсутствует.

Ответчиком также направлены возражения на отзывы третьих лиц.

От третьего лица к судебному заседанию поступили дополнения к отзыву.

В судебном заседании 02.09.2021 судом рассмотрено заявленное третьим лицом ходатайство об истребовании доказательств, для правильного определения ответчика по данному делу, по мнению третьего лица, необходимо запросить, какое именно принято процессуальное решение сотрудниками правоохранительных органов в рамках возбужденного СУ УМВД России по Одинцовскому городскому округу уголовного дела, а также материалов уголовного дела и материала проверки, с учетом мнения истца в удовлетворении ходатайства третьего лица судом отказано, субъектный состав в настоящем случае определен истцом, необходимости истребования для указанных целей дополнительных доказательств не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №10М от 01.09.2020, по условиям которого перевозчик принял на себя обязательство доставить вверенный заказчиком/грузоотправителем или для заказчика груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязуется уплатить установленную плату (п.1.1 договора).

В соответствии с п.2.1.1 договора №10М от 01.09.2020 перевозчик обязан выполнять перевозку груза по заявкам заказчика, доставляя грузы в сроки, согласованные обеими сторонами.

В силу статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В рамках договора №10М от 01.09.2020 сторонами согласована заявка на перевозку груза по маршруту г.Великий Новгород – г.Нефтегорск, водитель ФИО3

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. 

Из представленных в материалы дела как истцом, так и ответчиком заявок следует, что между сторонами сложились правоотношения по перевозке груза, урегулированные нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение принятого на себя обязательства ответчиком груз принят к перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела транспортной и товарно-транспортной накладной №117 от 14.12.2020.

Вместе с тем, груз в место назначения не прибыл, сторонами настоящего спора составлен акт об утрате груза №1 от 24.12.2020, подписанный в том числе ответчиком.

Поскольку обязанность сохранной перевозки возложена на ответчика по настоящему делу, истец обратился к ответчику во внесудебном порядке с требованием о возмещении ущерба в размере стоимости утраченного груза и возврат провозной платы.

Неисполнение ответчиком требований истца во внесудебном порядке и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Согласно пункту 1 статьи 796 Гражданского кодекса и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие факта принятия груза для перевозки.

 В настоящем случае модель правоотношений между сторонами построена на ответственности за сохранность груза (раздел 2 договора №10М от 01.09.2020), целью исполнения обязательств – доставка принятого к перевозке груза грузополучателю.

Поскольку груз грузополучателем не получен и грузоотправителю не возвращен, груз считается утраченным.

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Специальной нормой права, изложенной в п. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта, предусмотрено, что перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере:

1) стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа;

2) суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа;

3) доли объявленной стоимости груза, багажа, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, багажа, в случае недостачи, повреждения (порчи) груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью;

4) объявленной стоимости в случае утраты груза, багажа, а также невозможности восстановления груза, багажа, сданных для перевозки с объявленной ценностью и испорченных или поврежденных.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 №14316/11, от 20.10.2010 №3585/10, от 11.06.2013 №18359/12).

Таким образом, исходя из того, что вина перевозчика презюмируется, для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что стоимость утраченного груза составляет 12668279 рублей 99 коп. (договор подряда №ПК-16/10-2020 от 16.10.2020, справка о стоимости готовой продукции, соглашение об урегулировании убытков).

В соответствии с заявлением истца исх.№05/04 от 05.04.2021 о зачете встречных требований на сумму 720100 рублей предъявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков составил 11948179 рублей 99 коп.

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о взаимодействии от 26.01.20217 между истцом и ответчиком, в котором зафиксирован факт утраты груза и его стоимость.

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика в возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по перевозке груза в размере 11948179 рублей 99 коп. подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истец не является надлежащим судом рассмотрены и отклонены, во взаимоотношениях между сторонами ответчик является лицом, обязанным именно перед истцом, в связи с чем истец имеет право требовать возмещения стоимости утраченного груза.

В рамках настоящего дела между сторонами возник спор относительно того, какая именно заявка согласована сторонами – от 10.12.2020 или от 14.12.2020.

Вместе с тем, содержание обеих заявок позволяет установить существенные условия договора перевозки, согласно пояснениям истца, ввиду некорректного заполнения данных транспортного средства погрузка груза перенесена на 14.12.2020, что и послужило основанием для переоформления заявки на перевозку груза.

Ответчиком в рамках настоящего дела сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно заявки от 10.12.2020 и акта об утрате груза.

Указанные ответчиком в обоснование сделанного в отношении акта №1 заявления основания касаются отсутствия подписей лиц, чьи данные размещены в акте.

Исходя из сложившейся арбитражной практики фальсификация доказательств - это их подделка, фабрикация, искусственное создание.

Понятие «фальсификация доказательств» в смысле ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Таким образом, фальсификация доказательств - это представление в суд заведомо недостоверных доказательств.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

По смыслу части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации подается в отношении доказательства, которое исходит от лица, участвующего в деле. Проверка доказательства на соответствие его действительности проводится с целью обеспечить рассмотрение спора на основе доказательств, соответствующих требованиям норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом вывод суда о фальсификации представленных стороной доказательств влечет исключение соответствующих доказательств из числа доказательств, подлежащих оценке судом, ввиду того, что в случае признания доказательства сфальсифицированным в смысле положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное доказательство не может быть признано достоверным.

Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства не свидетельствуют о фальсификации доказательства,  о том, что оспариваемые документы ответчик не подписывал, ответчиком не заявлено, как не заявлено и о подписании документов с иным, отличным содержанием.

Третьим лицом, указанным в качестве водителя спорной перевозки, представлены пояснения и документы, свидетельствующие о том, что третьим лицом выполнялась перевозка по иным документам и от иного заказчика, существенного значения для рассмотрения спора между истцом и ответчиком, не имеет, поскольку судом при рассмотрении спора по существу установлена обязанность ответчика перед истцом по сохранной перевозке, а также подтверждение ответчика факта утраты им груза. 

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках настоящего дела судом по ходатайству истца приняты обеспечительные меры, оплаченные истцом государственной пошлиной, в указанной части с учетом результата рассмотрения судом заявления об обеспечении иска и спора по существу расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Полярная грузовая компания" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью   "Максимум" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полярная грузовая компания" 11948179 рублей 99 коп. в возмещение убытков, а также 85740 рублей 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских