ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41544/2020

Дело № А40-160861/15

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой и Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года 

по делу А40-160861/15, принятое судьей Э.В. Мироненко, 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об устранении разногласий возникших с кредитором АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в части минимальной цены для публичного предложения и периодов снижения, которое подлежало рассмотрению в настоящем судебном заседании

при участии в судебном заседании:

от АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в лице ГК "АСВ": ФИО2, по дов. от 17.01.2019,

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2017 г. по делу № А40-160861/15-24-399Б в отношении ООО Компания «ИПСЭ-ЮРЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 124482, г. Москва, г. Зеленоград, Корпус 338Б) введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 01.06.2020 года поступило заявление конкурсного управляющего об устранении разногласий возникших с кредитором АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в части минимальной цены для публичного предложения и периодов снижения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 г. заявление конкурсного управляющего об устранении разногласий возникших с кредитором АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в части минимальной цены для публичного предложения и периодов снижения, удовлетворено; абзац 7,8,9,10 Дополнения №3 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО Компания «ИПСЭ-ЮРЕ», являющегося предметом залога АКБ «Финпроманк» ПАО, утвержденным 21.12.2017 г., в отношении Лота №2  утвержден в редакции конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в лице ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в лице ГК «АСВ» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила оспариваемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 18.1. Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном ст. 138 настоящего Федерального закона.

Согласно абз. 2 и 3 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 138 ФЗ Закона о банкротстве, в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них втечение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2017г. (резолютивная часть объявлена 23.08.2017г.) в третью очередь удовлетворения реестра требований ООО КОМПАНИЯ «ИПСЭ-ЮРЕ» включены требования АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) в размере 60 000 000 руб. основного долга, 78 840 ООО руб. - пени на основной долг, 3 550 684,92 руб. - процентов, 5 053 545,19 руб. - пени по процентам.

Указанная задолженность возникла в связи с неисполнением должником обязательств по кредитным договорам: № 193-2013/КЛ/МСП-Р от «20» июня 2013 года; № 265- 2013/КЛ/МСП-Р от «02» августа 2013 года В обеспечение обязательств по кредитным договорам между АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) и ООО КОМПАНИЯ «ИПСЭ-ЮРЕ» заключены: - Договор об ипотеке (залоге недвижимости) части здания от 20.06.2013 г. № 193-2013/3-1/МСП-Р, расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 338Б; - Договор о залоге прав требования по обязательствам от 20.06.2013 г. № 193- 2013/3-2/МСП-Р, а именно: права требования по договору участия в долевом строительстве № ДУ-2013/01 от 20.06.2013 в отношении нежилых помещений, расположенных на 14 (четырнадцатом) этаже объекта «Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в г. Краснодаре», общей площадью 792,23 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2017г. (резолютивная часть объявлена 16.10.2017г.) за АКБ «ФинПромБанк» (ПАО) признан статус залогового кредитора по требованиям в размере 47 250 050 руб., включенным в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КОМПАНИЯ «ИПСЭ-ЮРЕ» определением суда от 30.08.2017г.

Во исполнение требований ст. ст. 18.1, 110, 111, 131, 138, 139, 213.26 Закона о банкротстве АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО, далее также именуемый «Банк», разработано, утверждено и согласовано с Конкурсным управляющим настоящее Положение о порядке и условиях проведения торгов и обеспечения сохранности предмета залога, далее также именуемое «Положение». 

Судом первой инстанции установлено, что торги, проведенные конкурсным управляющим ООО Компания «ИПСЭ-ЮРЕ» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО Компания «Ипсэ-Юре», являющегося предметом залога АКБ «Финпромбанк» ПАО, утвержденным 21 декабря 2017 года, в отношении Лота №2 (Права требования по Договору № ДУ-2013/01 от 20.06.2013г. участия в долевом строительстве нежилого здания (далее – «Объект» или «Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в 

<

...> очередь»), расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении Нежилых помещений (№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), расположенных на 14 этаже Объекта, общей площадью 792,23 кв.м., заключенного с Застройщиком - ООО «ЛаферЮг» (ИНН 

<

***>)) не состоялись. Цена имущества была установлена в размере 54 120 860,00 рублей.

Повторные торги в проведенные конкурсным управляющим ООО Компания «ИПСЭЮРЕ» в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО Компания «Ипсэ-Юре», являющегося предметом залога АКБ «Финпромбанк» ПАО, утвержденным залоговым кредитором, в отношении Лота №2 (Права требования по Договору № ДУ-2013/01 от 20.06.2013г. участия в долевом строительстве нежилого здания (далее - "Объект" или "Деловой центр в 240 квартале по ул. Красноармейской, 113 в 

<

...> очередь"), расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении Нежилых помещений (№ 1, 2, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14), расположенных на 14 этаже Объекта, общей площадью 792,23 кв.м., заключенного с Застройщиком - ООО «Лафер-Юг» (ИНН 

<

***>)) не состоялись. Цена имущества была установлена в размере 48 708 774 рублей.

Ссылаясь на то, что имущество должника не было реализовано, залоговым Кредитором АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в октябре 2018г. (получено управляющим 30.11.2018г.) было разработано и направлено Дополнение №1 к Положению от 21 декабря 2017 года о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО Компания «Ипсэ-Юре», являющегося предметом залога АКБ «Финпромбанк» ПАО, где минимальная цена имущества была установлена как 21 115 253,53 рублей. Торги с этой ценой не состоялись ввиду отсутствия заявок.

Ссылаясь на то, что имущество должника до настоящего времени не было реализовано, залоговым Кредитором АКБ «Финпромбанк» (ПАО) в июне 2019г. (получено управляющим 27.06.2019г.) было разработано и направлено Дополнение №2 к Положению от 21 декабря 2017 года о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО Компания «Ипсэ-Юре», являющегося предметом залога АКБ «Финпромбанк» ПАО, где минимальная цена имущества была установлена как 19 214 880,71 рублей. Торги с этой ценой не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» предусмотрено, что согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 -19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абз. 16 ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона). 

Цель конкурсного производства достигается посредством того, что конкурсный управляющий должен предпринять все зависящие от него и достаточные меры для осуществления предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий по формированию конкурсной массы должника и удовлетворения требований кредиторов. При этом, конкурсный управляющий должен руководствоваться в своих действиях интересами всех кредиторов и требованиями закона, стремиться к удовлетворению требований как можно большего количества кредиторов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предложенная залоговым кредитором последовательность реализации имущества должника противоречит основной цели процедуры банкротства - удовлетворению требований кредиторов, поскольку существенно увеличивает расходы на проведение торгов и сроки реализации имущества, а также, в случае неудовлетворения требований залогового кредитора, приведет к изменению его статуса на конкурсного, что, в свою очередь, существенно повлияет на удовлетворение требований других кредиторов. Стоимость заложенного имущества в предложенном залоговым кредитором, в лице АКБ «Финпромбанк» (ПАО), варианте положения превышает рыночную. 

Количество периодов снижения цены на торгах путем публичного предложения в количестве 9 (девяти)периодов и величина снижения цены в размере 1% за один период также не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами. При этом нормы законодательства о несостоятельности (банкротства) не содержат ограничений относительно предела снижения цены продажи имущества. Имущество, в отношении которого залоговый кредитор просит установить минимальную на 9% меньше, чем она была установлена на предыдущих торгах, где не имелось ни одной заявки, имеет мало шансов на реализацию. 

Апелляционная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что указанное имущество должника выставляется на третьи публичные торги, а при предыдущих этапах торгов, где цена падала с 54 120 860,00 рублей до 19 214 880,71 руб., не поступало заявок на участие. В связи с изложенным, апелляционная коллегия не усматривает необходимости в установлении столь высокой минимальной цены продажи имущества должника на конечной стадии (посредством публичного предложения), поскольку исходя из соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов, с учетом ограниченности по времени процедуры конкурсного производства, данный размер цены отсечения может повлечь затягивание процедуры банкротства должника, что может существенным образом ущемить права его кредиторов. 

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что предложенные условия продажи залогового имущества влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение расходов по процедуре в виде необходимости повторной организации торгов, а установленные залоговым кредитором начальная цена продажи и шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июля 2020 года по делу № А40-160861/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «ФИНПРОМБАНК» ПАО в лице ГК "АСВ" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева      

Судьи:Ж.Ц. Бальжинимаева 

 

Д.Г. Вигдорчик