АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19984/2018

г. Ярославль

20 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН  3460016485, ОГРН  1143443018366)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1417244.36  руб.

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – не явились

судебное заседание проведено с перерывом с 20.02.2019 по 27.02.2019 (вынесено определение)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Социальная аптека" о   взыскании   1100712.12  руб., в том числе: 846266,24 руб. – долга, 254446,01 руб. – неустойки, со взысканием неустойки с момента подачи иска по день фактической оплаты задолженности, 126,89 руб. – расходов по отправке претензии, 15000 руб. – расходов на оплату юридических услуг.

        Определением суда от 20.02.2019 принято уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать 800 000 руб. – долга, 617244,36 руб. – пени, 15000 руб. – расходов на оплату юридических услуг, 126,89 руб. – расходов по отправке претензии, 24007 руб. – расходов по оплате госпошлины, со взысканием пени по день оплаты долга.

        Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (ходатайство удовлетворено).

       Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

       Ответчик представил ходатайство об уменьшении пени по ст. 333 ГК РФ.

       Истец возражает по ходатайству ответчика о снижении пени.

 Дело рассматривается судом без участия представителей истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исследовав материалы дела, суд установил.

       26.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Ярфарма Юг» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Социальная аптека»  (покупатель) заключен договор на поставку товара № 26/88, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить лекарственные средства, изделия медицинского назначения и другие группы товаров, разрешенные к реализации через аптечные предприятия (товар). Количество, наименование и цена товара определяются сторонами в накладных, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора покупатель обязан произвести оплату поставленного товара в течение 45 календарных дней с момента поставки.

В соответствии с п. 6.5 договора в случае несвоевременной оплаты поставленного товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,3% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленными истцом в материалы дела товарными накладными состоялась поставка  товаров в адрес ответчика. 

      Ответчиком оплата поставленного товара производилась несвоевременно и не в полном объеме.

По данным истца задолженность покупателя по этим операциям  составляет 800000 рубля.

 В связи с тем, что ответчик не оплатил поставленный товар полностью, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

Оценивая материалы дела, суд исходит из следующего. 

      В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

       В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

       Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

       Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

       По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

 В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. 

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ). 

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Доказательств полной оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, по расчету истца задолженность составляет 800000 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика 800000 руб. задолженности за товар по договору поставки от 26.05.2017 № 26/88 подлежат удовлетворению. 

Как следует из положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Начисление неустойки на сумму 617244,36 руб. (сумма с учетом ходатайства истца  об уточнении исковых требований от 20.02.2019) произведено истцом с применением ставки   в размере 0,3 % в день за каждый день просрочки,  не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует  п. 6.5. договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Расчет пени представлен в материалы и содержит расчет по каждой товарной накладной с учетом срока оплаты. Расчет включает в себя пени за период с 05.06.2018 по 01.10.2018  на сумму долга 846226,24 руб. и за период с 02.10.2018 по 20.02.2019 на сумму долга 800 000 руб. (справочно представлен расчет пени на 25.02.2019).

   Рассмотрев заявление ответчика, суд исходит из того, что в сложившейся правовой ситуации оснований для уменьшения размера неустойки, предъявленной к взысканию, не имеется.

       В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

      Из разъяснений, приведенных в п. 71, 73   Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление ВС РФ №7) следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

      Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

     В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

     В связи с этим суд принимает во внимание, что ответчиком подписан договор, в том числе с условиями уплаты неустойки в размере 0,3% в день.     Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

     В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

     Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору поставки.

Пени в сумме 617244,36 руб. по состоянию на 20.02.2019 подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

       Истцом в иске заявлено ходатайство о начислении пени на сумму долга с момента  подачи иска до момента фактической оплаты задолженности.

       Ходатайство рассмотрено, удовлетворено судом в соответствии с п. 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении Судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

      По этой части требования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени на сумму долга 800000 руб. с 21.02.2019 по ставке 0,3% в день до момента фактической оплаты задолженности.

Истец заявил о взыскании с ответчика 15000 руб. судебных расходов в возмещение  оплаты услуг представителя.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг № 17 от 19.08.2018, акт № 1 от 18.09.2018 к договору № 17 от 19.08.2018, трудовой договор № СВ03 от 16.06.2018 платежное поручение № 027625 от 18.09.2018 об оплате услуг на сумму 15000 руб.

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Проанализировав объем и содержание оказанных услуг, суд пришел к выводу, что заявление о возмещение судебных расходов подлежит удовлетворению.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  доказательства, приняв во внимание относимость произведенных расходов к делу, объём и качество оказанных представителем истца юридических услуг, сложившийся уровень цен на услуги аналогичного характера, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает заявленную к возмещению сумму 15000 руб. за оплату услуг представителя отвечающей  критериям разумности и соразмерности.

       Почтовые расходы истца на сумму 126,89 рублей, связанные с направлением претензии в порядке, предусмотренном статьей  126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (кассовый чек от 28.06.2018), по смыслу 106 Кодекса относятся к судебным издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, возмещаются истцу за счет ответчика.

       В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или в части.

       Полномочия представителя истца на частичный отказ от иска подтверждены. 

       Отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 46266,24 руб. по ходатайству истца от 28.11.2018 не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц, принят судом. Производству по делу в этой части подлежит прекращению (ст.150 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания основного долга на сумму 46266,24 руб. по ходатайству истца от 28.11.2018. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека"  (ИНН  0901045335, ОГРН  1040900956700) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН  3460016485, ОГРН  1143443018366) 800000 руб. – основного долга  по договору  на поставку товара №28/88 от 26.05.2017, 617244,36 руб. – пени по состоянию на 20.02.2019, а также продолжить начисление неустойки с 21.02.2019 на сумму долга из расчета 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга,  а также 24007 руб. – в возмещение расходов на уплату госпошлины, 126,89 руб.   - расходов за направление претензии, 15 000 руб. – в возмещение судебных  расходов на оплату юридических услуг.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Социальная аптека"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в доход федерального бюджета 3165 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья

Секерина С.Е.