188/2023-28744(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14580/2022

г. Вологда

19 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Фирсова А.Д.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного  производства апелляционную жалобу акционерного общества  «Вологдагортеплосеть» на решение Арбитражного суда Вологодской области  от 18 января 2023 года по делу № А13-14580/2022,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; адрес: 160012, 

<

...>)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖК- Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>) о взыскании задолженности по  оплате поставленной тепловой энергии за период с сентября 2021 года по июнь  2022 года в размере 6 151,11 рубля, неустойки за период с 19.10.2021  по 31.03.2022 в размере 172,90 рубля.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что у суда первой инстанции  отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых  требований. В рассматриваемой ситуации истец взыскивает тепловые потери,  на сетях расположенных в подвале многоквартирного дома. По мнению истца,  данный участок сетей находиться на балансе управляющей организации.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в  

связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность  решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим  основаниям.  

Согласно материалам дела в соответствии решением общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> от 10 апреля 2021 года (протокол № 1) выбран способ  управления - управляющая организация; в качестве управляющей организации  выбран ответчик; принято решение о заключении собственниками помещений в  МКД, действующими от своего имени, в порядке установленном Жилищным  кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) прямых договоров с РСО:  договоров электроснабжения, теплоснабжения, подогрева воды,  водоснабжения, водоотведения (договоры, содержащие положения о  предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающими  организациями, региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами.  

Договор теплоснабжения от 08 сентября 2021 года № 20296 СОИ,  предметом которого является теплоснабжение для целей содержания  общедомового имущества многоквартирного дома, указанный истцом в  качестве основания иска, ответчиком не подписан.  

Истцом предъявлена ответчику стоимость потерь тепловой энергии в  участке тепловой сети протяженностью 6 м, от врезки в проходящую через  подвал многоквартирного дома транзитную теплотрассу до коллективного  прибора учета тепловой энергии многоквартирного дома за период с сентября  2021 года по июнь 2022 года в сумме 6 151,11 рубля.  

Претензия истца от 30 сентября 2022 года оставлена ответчиком без  удовлетворения, что послужило основанием для начисления истцом неустойки  и для обращения истца с иском в суд.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 154, 155, 157.2 ЖК РФ, Федеральным законом от 27  июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами, обязательными  при заключении управляющей организацией или товариществом собственников  жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее –  Правила № 491), суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными  

выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, отказал в  удовлетворении исковых требований.  

Заявленные в апелляционной жалобе доводы, были предметом  рассмотрения дела в суде первой инстанции, в обжалуемом судебном акте им  дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционной суд согласен.  

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 36 ЖК РФ,  пунктами 1, 2, 5, 6, 8 Правил № 491, состав общего имущества определяется  собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего  имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего  водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для  обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные  в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней  границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества,  если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является  внешняя граница стены многоквартирного дома.  

Ответчик как исполнитель коммунальных услуг получает плату за  коммунальные услуги и рассчитывается за ресурсы, необходимые для  предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями.  

Таким образом, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях  предопределяется принадлежностью этих сетей. По смыслу приведенных  правовых норм правомочия УК (исполнителя услуг по договору управления) в  отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД  производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по  тому же договору). Ни управляющая организация, ни ресурсоснабжающая  организация не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав  общедомового имущества.  

Применительно к рассматриваемым правоотношениям балансовая  принадлежность сетей устанавливается по признаку собственности или  владения на ином законном основании.  

В рассматриваемой ситуации отсутствуют основания полагать, что  спорный участок сетей входит (в том числе входил в спорный период) в состав  общего имущества многоквартирного дома, сведений о том, что собственники  помещений многоквартирного дома приняли решение об оплате расходов,  связанных с содержанием этого участка сетей, в материалах дела не имеется.  

Данные факты апеллянт не опроверг. Доказательств, подтверждающих  факт принадлежность спорного участка сетей собственникам помещений  названного выше дома, истцом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой  инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не  предъявлено, совместный акт осмотра спорного участка, несмотря на указание  апелляционного суда стороны не составили. При этом истец не опроверг  утверждение представителя ответчика в судебном заседании о том, что  спорный участок сети ежегодно в текущем режиме обслуживается истцом.  

В такой ситуации с учетом того, что в доме проходит транзитный  теплопровод, принадлежащий истцу и эксплуатируемый им, точка поставки  тепловой энергии, очевидно смещена внутрь дома, и находится в месте  

установки прибора учета, оснований для возложения на ответчика обязанности  по оплате потерь тепловой энергии, возникающих на сетях до точки поставки,  не имеется.  

Ссылка истца на судебные акты по делу № А13- 4459/2020, как на  имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего дела,  необоснованна, поскольку ответчик в указанном споре не участвовал.  

Кроме того, также обоснован вывод суда первой инстанции о том, что  нормативно – правовые акты, регулирующие вопросы поставки тепловой  энергии в многоквартирный дом не предусматривают возможность ее поставки  на общедомовые нужды, следовательно, в случае заключения прямых  договоров с ресурсоснабжающими организациями, в отношениях, касающихся  поставки тепловой энергии в многоквартирный дом, участвуют исключительно  теплоснабжающая организация и собственники помещений многоквартирного  дома. Аналогичная позиция изложена в судебных актах по делу № А385835/2021.  

При таких обстоятельствах законных оснований для возложения на  ответчика бремени оплаты стоимости тепловых потерь, возникших в спорном  участке тепловых сетей, в рассматриваемой ситуации не имеется.  

Следовательно, в удовлетворении требования истца о взыскании с  ответчика тепловых потерь судом правомерно отказано.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 января 2023 года  по делу № А13-14580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  акционерного общества «Вологдагортеплосеть» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья А.Д. Фирсов 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 11:06:00

 Кому выдана Фирсов Александр Дмитриевич