ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9482/2018

20АП-1169/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 21.03.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2019 по делу № А62-9482/2018 (судья Титов А.П.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАН СЕТЬ +» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети интернет №МСП-9469 от 03.02.2016 в размере 34 645 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МАН СЕТЬ +» (далее также – истец, оператор, ООО «МАН СЕТЬ+») предъявило иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (далее также – ответчик, заказчик, ООО «УК «Дом Сервис») задолженности по договору на предоставление услуг передачи данных и доступа к сети Интернет от 03.02.2016 № МСП-9469 в сумме 34 645,05 руб., сложившейся за период с 31.05.2016 по 31.01.2017.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 23.10.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2019 с                                 ООО «УК «Дом Сервис» в пользу ООО «МАН СЕТЬ+» взыскана задолженность в размере 34 645 руб., а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и 5 000 руб. на оплату услуг представителя. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в ином размере отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «УК «Дом Сервис» обратилось с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что истцом ООО «МАН СЕТЬ+» не было представлено доказательств оказания ООО «УК «ДОМ СЕРВИС» услуг доступа в Интернет по трем адресам, что обуславливало бы возникновение у ООО «УК «ДОМ СЕРВИС» обязанности по оплате таких услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания по рассмотрению жалобы от ООО «МАН СЕТЬ+» поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ООО «МАН СЕТЬ+» ФИО2, действующим на основании доверенности от 08.08.2017, содержащей полномочия  на подписание отказа от иска (л. д. 10).

В силу положений части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный истцом отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу указанного и в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от исковых требований ООО «МАН СЕТЬ+», решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2019 по делу № А62-9482/2018 подлежит отмене, а производство по делу по делу № А62-9482/2018 – прекращению.

Поскольку судом принят отказ от иска по настоящему делу, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2019 по делу № А62-9482/2018 судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном части 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в Арбитражный суд Смоленской области ООО «МАН СЕТЬ+» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.07.2018 № 407.

Поскольку отказ от иска не связан с добровольным исполнением ответчиком заявленных требований, после подачи искового заявления в суд, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу иска в размере 2000 руб. подлежит возврату указанному лицу из федерального бюджета.

Уплаченная при подаче апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» в соответствии с платежным поручением от 04.02.2019 № 25 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 49, 104, 110, 150, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «МАН СЕТЬ +»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от исковых требований по делу                               № А62-9482/2018.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.01.2019 по делу                                   № А62-9482/2018 отменить.

Производство по делу № А62-9482/2018 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАН СЕТЬ +» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.07.2018 № 407.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.02.2019 № 25.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина