ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24616/2018

Дело № А40-198359/16

г. Москва

20 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева 

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года по делу №А40-198359/16, принятое судьей Лариной Г.М.

по заявлению конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 15 614 917,20 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фактор Проф»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО4, дов. от 06.06.18 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2016г. Общество с ограниченной ответственностью «Фактор Проф» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО5, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" №230 от 10.12.2016., стр. 7.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО3 о привлечении его к субсидиарной ответственности в размере 15 614 917,20 руб., в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный пп.3 п.2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Фактор Проф».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Фактор Проф» ФИО5 о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 15 614 917,20 руб., в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" удовлетворено. Заменен взыскатель ООО «Фактор Проф» на ООО «Уютный Сервис» в размере 519 000 руб., из которых: 500 000 руб.- основной долг, 13 000 руб.- расходы по оплате государственной пошлины, 6 000 руб.- судебные расходы по оплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Заменен взыскатель ООО «Фактор Проф» на Федеральную налоговую службу в размере 14 915 917.20 руб., из которых: 10 597 544 руб. - основной долг, 2 089 687 руб. – штрафы, , с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Заменен взыскатель ООО «Фактор Проф» на конкурсного управляющего ФИО5 в размере 180 000 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Представитель ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017г. заявление конкурсного управляющего ООО «Фактор Проф» о привлечении контролирующего лица должника к субсидиарной ответственности удовлетворено. Привлечен ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «Фактор Проф» в размере 15 614 917,20 руб. 

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018г. определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-198359/16 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим ФИО5 в установленном законом порядке и срок было сообщено всем кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Как усматривается из материалов дела и как указывает конкурсный управляющий, в установленном законом порядке и срок, от всех кредиторов, в интересах которого контролирующее должника лицо привлекалось к субсидиарной ответственности, были получены соответствующие заявления о выборе одного из способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего от 23.01.2018г. о результатах выбора способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, всеми кредиторами, а именно, ООО "Уютный Сервис", Федеральной налоговой службой, в интересах которого контролирующее должника лицо привлекалось к субсидиарной ответственности, был выбран способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, уступка кредитору части этого требования в размере требований кредитора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 статьи 61.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании вышеизложенного, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «Фактор Проф» ФИО5 о замене стороны взыскателя по требованию к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 15 614 917,20 руб., в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 п. 2 ст. 61.17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное определение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что Арбитражным судом г. Москвы выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, жалоба не подлежит  удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года по делу №А40-198359/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             А.Н. Григорьев 

 

Судьи:                                                                                                                      С.А. Назарова

 

                                                                                                                                  Р.Г. Нагаев