ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24802/2022

г. Красноярск

07 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен         07 марта 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Пластининой Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца - ограниченной ответственностью «Клм-Логистик»: ФИО2,  представителя по доверенности от 14.10.2022 № 1, диплом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Клм-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу № А33-24802/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Клм-Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Рок Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции по организации  международной перевозки грузов в размере 1 164 720 рублей 76 копеек.

Определением от 26.09.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Феско Интегрированный Транспорт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.11.2023 иск удовлетворен в части; с ответчика в пользу истца взыскано 384 679 рублей 38 копеек долга, 8140 рублей 31 копейка судебных расходов по государственной пошлине; в удовлетворении иска  в остальной части оказано; истцу возвращено из федерального бюджета 15 152 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2022 № 569.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указал следующее:

- суд неверно определил момент начала исчисления сверхнормативного пользования контейнерами;  вывод суда  о том, что погрузка в контейнеры началась с 16.09.2021, противоречит материалам дела;

- суд неправильно применил скидку в размере 71,5%, которая была предоставлена ООО «Фит» истцу и  не подлежала  применению   к правоотношениям истца и ответчика.

Кроме того истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания 31 414 рублей 06 копеек (контейнер TEMU7485906).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.02.2024.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы,  изложенные в апелляционной   жалобе. Просит решение отменить и принять новый судебный акт. Поддержал ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и разъяснениями,  изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем  размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»,  явку своих  представителей  не  обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Рассмотрев ходатайство истца о частичном отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Кодекса арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами может происходить только в исключительных случаях. При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

В обоснование заявленного ходатайства, истец указал, что в сумму иска                 1 164 720 рублей 76 копеек была включена плата за СНП контейнером TEMU7485906 в размере 31 414 рублей 06 копеек, который был предоставлен ООО «Фит» истцу и в последующем ответчику не предавался.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление (т. 1 л.д. 6-8), претензию №48/22 от 21.06.2022 (т.1 л.д. 27) договор транспортной экспедиции от 01.09.2021 № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ (т. 1 л.д. 29-31), приложение № 1 к договору (т. 1 л.д. 36),  счет на оплату от 10.06.2022 № 90 с реестром к счету (т. 1  л.д. 32-33), счет-фактуру от 21.06.2022 № 143  и акт от 21.06.2022 № 119 (т.1 л.д. 34-35), установил, что ни  в одном  из  указанных  документов  контейнер TEMU7485906 не упоминается.

В  исковом  заявлении   в обоснование   заявленных требований  истец  ссылается  на возникновение  сверхнормативного   использования  контейнеров,  при   этом в  исковом  заявлении  истец  не приводит   перечень контейнеров  и  суммы  по  каждому  контейнеру, в  заявлении  указана  общая сумма  задолженности   и  имеется  ссылка  на выставленный  истцу   счет  № 90.

Исследовав  представленный  истцом в  материалы  дела,  счет  № 90  от 10.06.2022 с  реестром  (т.1  л.д. 32-33)  суд  апелляционной  инстанции   установил, что  в самом счете  перечислены 62  контейнера с указанием   их  номеров,   в  реестре   перечислены  контейнеры  с  теми же   номерами, контейнер TEMU7485906  в счете  и в  реестре,  как   и в  иных  документах представленных    отсутствует.

Ответчик  в  отзыве   и   в таблице  движения  контейнеров не  указывал  данный   контейнер TEMU7485906 (т. 1 л.д. 45-47).

Таким  образом,  из  материалов  дела усматривается, что  истец  требование   за  сверхнормативное  использование  контейнера TEMU7485906 на  сумму  31 414 рублей 06 копеек  ответчику  не   предъявлял.

Судом первой  инстанции требование   о  взыскании  суммы  31 414 рублей 06 за  сверхнормативное  сверхнормативное  использование  контейнера TEMU7485906 на  сумму  31 414 рублей 06 копеек   не  рассматривалось. Доказательств  иного   материалы  дела  не  содержат.

При   изложенных  обстоятельства  доводы  истца  о том, что   он  предъявлял  ответчику  требование    за  сверхнормативное  использование  контейнера TEMU7485906 на  сумму  31 414 рублей 06 копеек не  соответствует  содержанию  искового   заявления и   представленным истцом документов в  обоснование  иска.

При   таких  обстоятельствах   у суда  апелляционной  инстанции  фактические  и правовые   основания  для  принятия  отказа  истца  от   требования  за  сверхнормативное  использование  контейнера TEMU7485906 на  сумму  31 414 рублей 06 копеек, поскольку  такое   требование  истцом в рамках  настоящего  дела  не  предъявлялось.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен  договор транспортной экспедиции № 01/09/2021-ТЭ-КЛМ по организации международной перевозки грузов от 01.09.2021 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее – грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации международной перевозке грузов могут предоставляться следующие  транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приему и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 1.2 договора  оказание услуг по   организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. Форма и содержание заявки согласованы в приложении № 1 к договору. Каждая заявка оформляется клиентом в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и заверяется печатью, сканированная ее копия передается по электронной почте  или направлением оригинала на почтовый адрес экспедитора. При этом до получения оригиналов стороны признают юридическую силу заявок, полученных посредством электронной связи, наравне с документами, исполненными в простой письменной форме. Заявки, подтвержденные  экспедитором, являются поручениями экспедитору.

Согласно пункту 2.5 договора для выполнения услуг экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в единый тариф на сквозные направления, оплачиваются экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Возмещаемые расходы, не включённые в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных договором или указанных в единых тарифах на базовые направления. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территории РФ, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы.

В силу пункта 3.9 договора клиент обязан полностью возместить  экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные  с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора,  понесенные экспедитором во исполнение  настоящего договора, и возникшие по причинам, не зависящим от экспедитора. Клиент также несет ответственность перед экспедитором за все последствия отказа грузоотправителя/грузополучателя от груза и обязан возместить все документально подтвержденные расходы, возникшие вследствие отказа от груза, независимо от места, срока и причин отказа.

В соответствии с пунктом 4.1 договора клиент обязан производить оплату стоимости услуг по ставкам, согласно тарифам экспедитора, установленные в приложениях к договору. Тарифы утверждаются экспедитором. В случаях изменения тарифов экспедитор заблаговременно, до момента принятия заявки, информирует об этом клиента путем направления новых тарифов.

Оплата по договору производится в российских рублях. Банковские расходы несет сторона, производящая платеж. Если стоимость  услуг экспедитора, ставки штрафов и сборов экспедитора установлены в валюте иной, чем российский рубль, то счет должен быть оплачен в  рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, если иной курс не установлен в приложениях к настоящему договору или базовых тарифах экспедитора (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено сторонами в приложениях к договору.

Согласно пункту 4.13 договора дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются клиентом дополнительно. Указанные расходы подлежат оплате после предоставления подтверждающих документов.

В материалы дела представлено поручение от 10.09.2021 № 1, в котором стороны согласовали следующее: период действия поручения экспедитору: октябрь; страна отправления: Российская Федерация; станция и дорога отправления: ст. Лена, В-Сиб. ж.д. ж.д. код 927105; страна назначения: Китай; станция и дорога назначения: Наушки; наименование груза по ГНГ: лесоматериалы; количество тонн: ~26*62=1612 тонн; количество вагонов/контейнеров/иного подвижного состава (транспортного оборудования): 62*40 НС; тип подвижного состава/транспортного оборудования (род вагона, контейнера, автомобиля и т.п.), его принадлежность: контейнеры 40-футовые на фитинговых платформах; согласованная цена за услуги экспедитора за 1 транспортную единицу (руб.): 145 000 рублей, ПРР – 20 000 рублей, авто/машины – 75 000 рублей; перечень услуг, включенных в ставку (и) – 1) предоставление порожнего подвижного состава; 2) оплата ЖД тарифа по РФ и Монголии; ставка НДС – 0%; примечание: срок пользования контейнерами в Китае – 45 суток, после первых 10 сут. -  10$/сут., с 11- сут. – 15$ в сут.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику экспедиторских услуг (по предоставлению спорных контейнеров) в материалы дела представлен акт от  31.10.2021 № 147 на сумму 8 990 000 рублей.

Из иска и пояснений истца следует, что предоставленные ответчику контейнеры принадлежали ООО «Феско Интегрированный Транспорт».

Между ООО «Феско Интегрированный Транспорт» (ООО «Фит», экспедитор) и ООО «КЛМ-Логистик» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018 № ОМЕ-18/133ДП, согласно п. 1.1 которого экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора. Под грузом клиента понимается груз, в отношении которого клиент является лицом (в том числе из нижеперечисленного списка, но не ограничиваясь им), выступающим на правах: грузовладельца, грузоотправителя, грузополучателя, экспедитора. В рамках настоящего договора по организации международной перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платёжно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров, принадлежащих экспедитору на праве собственности или аренды (лизинга).

В соответствии с пунктом 2.2 дополнительного соглашения от 04.07.2018 № 1-Э к договору транспортной экспедиции по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018 № ОМЕ-18/133ДП, при использовании контейнеров экспедитора для осуществления перевозок экспортных грузов из Российской Федерации клиенту предоставляется включенные в ставку 15 (пятнадцать) суток нормативного использования контейнера на станции погрузки, исчисляемых с момента выделения Клиенту порожнего контейнера. Сутками считается период времени с 0 часов до 23 часов 59 минут местного времени, при этом неполные сутки считаются за полные (пункт 2.2.1). При превышении указанных сроков использования, Клиент обязан оплатить по счету экспедитора/агента экспедитора стоимость использования контейнера за каждые сверхнормативные сутки (включительно до возврата груженого контейнера агенту экспедитора) по следующим ставкам (НДС не включен): с 1 по 10 сутки - 15 долларов США за контейнер 40'GP/40'HC; с 11 суток - 25 долларов США за контейнер 4O'GP/40'HC; с 1 по 10 сутки - 10 долларов США за контейнер 20'GP/20'HPL; с 11 суток - 15 долларов США за контейнер 20'GP/20'HPL (пункт 2.2.2).

Истец обратился к ООО «ФИТ» с заявкой на предоставление контейнеров и подвижных составов в рамках договора по организации международной перевозке грузов от 04.07.2018 № ОМЕ-18/133ДП.

Контейнеры были получены истцом от ООО «ФИТ», в подтверждение чего в материалы дела представлен акт от 25.10.2021 № AIKS0042/210 на сумму 9 070 421 рубль 44 копейки, счет-фактура от 25.10.2021 № AIKS0042/210 на сумму 9 070 421 рубль 44 копейки, приложение от 25.10.2021 № AIKS0042/210 на сумму 9 070 421 рубль 44 копейки.

Из пояснений истца следует, что контейнеры переданы истцу 02.08.2021 и 24.08.2021.

Истец указал, что ООО «ФИТ» для истца был установлен  нормативный (льготный) период пользования контейнерами – 25 суток.

Контейнеры, предоставленные ООО «ФИТ», были предъявлены ответчику для осуществления перевозки грузов.

В материалы дела представлены Условия использования универсального контейнерного оборудования ООО «ФИТ» на территории РЖД и стран СНГ, в пункте бв раздела 2 которого определено, что расчет периода использования (включая нормативный период и период задержки) производится при перевозках, не входящих в сквозной сервис ООО «ФИТ» (ПСЖВС/ внутренние отправления между станциями) с даты выдачи порожнего контейнера пользователю и по дату приема груженого контейнера к перевозке согласно ж.д. накладной, включая нормативный период, составляющий первые 7 календарных дней, если иное не оговорено в соответствующем договоре с пользователем.

Истец указал, что ответчик осуществлял погрузку в течение гораздо более длительного периода, чем было запланировано изначально, груженые контейнеры отправились с ж/д станции Лена только 21.10.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены накладные, составленные ОАО «РЖД», в связи с чем, ООО «ФИТ» предъявило к истцу требование об оплате сверхнормативного использования контейнеров, так как срок нормативного использования в 25 суток был превышен.

ООО «ФИТ» в адрес истца был направлен акт от 02.02.2022 № AIKS0056/212 к акту от 29.12.2021 № AIKS0056/210, согласно которому плата за сверхнормативное пользование контейнерами составила 17 569,11 долларов или 1 164 720 рублей 76 копеек по действующему курсу.

Плата за сверхнормативное пользование контейнерами была оплачена истцом в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 08.04.2022 № 215 (в назначении платежа указано, что оплата произведена, в том числе, по акту от 29.12.2021 № AIKS0056/21).

Истец указал, что сумма в размере 1 164 720 рублей 76 копеек, уплаченная истцом ООО «ФИТ» за сверхнормативное пользование контейнерами, переданными под погрузку ответчику, является дополнительными расходами экспедитора, которые ответчик обязан компенсировать в силу закона и договора.

10.06.2022 истцом был выставлен ответчику счет на оплату № 90 с  реестром на сумму 3 244 996 рублей 46 копеек за сверхнормативное использование контейнерами               (т. 1  л.д. 32-33).  (т. 1  л.д. 32-33).

В материалы  дела  представлены  счет-фактуру от 21.06.2022 № 143  и акт от 21.06.2022 № 119 (т.1 л.д. 34-35)  с аналогичным  перечнем   контенеров.

Истец указал, что даты выдачи контейнеров, указанные в реестре к счету от 10.06.2022 №  90, являются датами передачи контейнеров ООО «Фит» истцу. Ответчику под погрузку контейнеры были предоставлены 14.09.2021, погрузка должна была быть закончена до 21.09.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией от 21.06.2022 исх.№ 48/22, в которой просил оплатить задолженность по договору. Указанная претензия получена ответчиком, оставлена им без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив нормы материального права, а именно – статьи 1, 8, 9, 307, 309, 310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», принимая во внимание правовые позиции, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к  выводу о наличии оснований д ля частичного удовлетворения исковых требований.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной  инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы   жалобы  о том, что  судом  первой инстанции  не  правильно   определена   дата  начала   исчисления сверхнормативного пользования контейнерами отклоняется судом апелляционной  инстанции,  как   несоответствующий  материалам дела.

Суд  первой  инстанции дал верную  оценку правоотношениям  сторон   и   отношениям, сложившимся  между  истцом  и третьим  лицом  ООО «Фит», с учетом   предоставления  третьим  лицом   истцу  льготного   периода  и  обосновано  указал, что    на момент   предоставления  ответчику  контейнеров  третье  лицо  уже  исчисляло    истцу  сверхнормативный  простой, что  в свою  очередь  создает  ситуацию,  при  которой  ответчику  вменяется  обязанность  по    оплате   за сверхнормативный  простой, допущенный истцом по обязательствам между истцом и его контрагентами (ООО «ФИТ»)  с момента  приема  ответчиком контейнеров независимо   от сроков  погрузки. Суд  первой  инстанции  обоснованно  указал, что  такой  подход    противоречит  условиям  обязательств  возникших  между  истцом  и ответчиком и  не  отвечает   принципам  добросовестности.

При этом, как правильно отметил суд первой инстанции, из материалов дела усматривается и следует из пояснений самого истца, что на момент получения контейнеров от третьего лица (август 2021 года) между истцом и ответчиком отсутствовала договоренность о предоставлении контейнеров (поручение между истцом и ответчиком подписано только 10.09.2021),  а истцом предпринимались меры по поиску контрагентов, которым данные контейнеры было возможно предоставить.

Доводы о том, что суд неправильно применил скидку в размере 71,5%, которая была предоставлена ООО «Фит» истцу, к правоотношениям истца и ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку как верно указал суд первой инстанции, порядок расчета, применяемый к ответчику, должен соответствовать расчету третьего  лица в части исходных данных (стоимости сверхнормативного простоя). Иной порядок расчета, предоставленный истцом (15 и 25 долларов США за день простоя), приведет к неосновательному обогащению на стороне истца.

Оценивая  в целом  изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде  первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени  на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки  выводов суда первой инстанции  у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333?? Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

отказать в принятии частичного отказа общества с ограниченной ответственностью «Клм-Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 31 414 рублей 06 копеек.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 ноября 2023 года по делу № А33-24802/2022 оставить   без изменения,  а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

Н.Н. Пластинина

 

И.В. Яковенко