Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6221/2025

07 мая 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ (140000, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д.190, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "МЕГАПОЛИС"(140053, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г КОТЕЛЬНИКИ, ПР-Д ЯНИЧКИН, Д. 2, ЭТАЖ/ПОМ 4/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2016, ИНН: 

<

***>), МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО (143407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, Б-Р СТРОИТЕЛЕЙ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>,)

Третьи лица Минжилполитика Московской области, Госстройнадзор, 

о обязании обеспечить строительство машино-мест, предоставить сведения о ходе реализации строительства, 

при участии в судебном заседании-  

от истца (заявителя):         ФИО2, паспорт РФ, доверенность  от 04.03.2025, диплом; 

от МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО: ФИО3, уд 21-019, доверенность  от 09.01.2025;

от ООО Мегаполис: ФИО4, паспорт РФ, доверенность  от 01.10.2024, диплом 

от третьих лиц: не явились

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЛЮБЕРЦЫ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕГАПОЛИС", МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВО с требованиями:

1. Обязать ООО «Мегаполис» предоставить информацию о ходе реализации по Договору о комплексном развитии территории № 2 от 07.12.2017 в отношении строительства не менее 5165 машиномест.

2. Обязать ООО «Мегаполис» обеспечить строительство не менее 5165 машиномест, а именно:

- в планируемом многоуровневом гараже-стоянке в границах КОТ для постоянного хранения автотранспорта - 1240 м/м;

- в планируемых двух МТЦ со встроенными гаражами-стоянками (для постоянного хранения автотранспорта жителей и как приобъектные автостоянки) на прилегающей территории  - 994 м/м и 590 м/м;

- в планируемом подземном гараже-стоянке (для постоянного хранения автотранспорта жителей и как приобъектные автостоянки) на прилегающей территории - 1000 м/м;

- на открытых автостоянках - 1341 м/м, в т.ч. в границах КОТ (для временного хранения автотранспорта жителей и как приобъектные автостоянки)– 1076 м/м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков против удовлетворения иска возражали.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Между Министерством имущественных отношений Московский области и ООО «Мегаполис» заключен Договор о комплексном развитии территории № 2 от 07.12.2017 (далее – Договор).

Согласно договору, комплексное освоение территории  ведется в соответствии с утвержденными Проектом планировки территории и Проектом межевания территории (далее – ППТ и ПМТ).

В соответствии с утвержденными ППТ и ПМТ на территории предусмотрено создание мест для постоянного хранения автотранспорта жителей жилой застройки и мест для временного хранения автотранспорта жителей жилой застройки в общей сложности не менее 5165 машиномест.

Размещение машиномест предусматривается на открытых автостоянках в границах КОТ, а также в МТЦ, в многоуровневом гараже-стоянке, в подземном гараже-стоянке, открытых автостоянках на прилегающих территориях (раздел 2 ППТ, ПМТ стр. 39).

Согласно разделу 3 ППТ, ПМТ (стр.42) парковочные места распределены следующим образом: 

- в планируемом многоуровневом гараже-стоянке в границах КОТ для постоянного хранения автотранспорта - 1240 м/м;

- в планируемых двух МТЦ со встроенными гаражами-стоянками (для постоянного хранения автотранспорта жителей и как приобъектные автостоянки) на прилегающей территории  - 994 м/м и 590 м/м;

- в планируемом подземном гараже-стоянке (для постоянного хранения автотранспорта жителей и как приобъектные автостоянки) на прилегающей территории - 1000 м/м;

- на открытых автостоянках - 1341 м/м, в т.ч. в границах КОТ (для временного хранения автотранспорта жителей и как приобъектные автостоянки)– 1076 м/м.

В соответствии с приложением № 1 Дополнительного соглашения № 2 от 18.12.2022 к Договору, утвержден график реализации комплексного освоения территории, согласно которому срок завершения строительства многоуровнего гаража является 4 квартал 2024 года (1 этап – 641 м/м), начало второго этапа – 1 квартал 2024 года.

Вместе с тем, до настоящего времени Договор в отношении создания машиномест не реализован.

Главой городского округа Люберцы в адрес Министра имущественных отношений Московской области, а также Министра жилищной политики Московской области направлено письмо с просьбой осуществить контрольные мероприятия в отношении исполнения Застройщиком своих обязательств по Договору.

От Министерства жилищной политики Московской области поступил ответ, согласно которому Министерство запросило информацию у сторон договора об исполнении обязательств.

Вместе с тем, иная информация от Министерств и Застройщика в адрес администрации не направлена, что послужило основанием для обращения  в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Порядок заключения и исполнения договоров о развитии застроенных территорий до 30.12.2020 регулировались статьями 46.1, 46.2, 46.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В связи с принятием Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях обеспечения комплексного развития территорий" глава 5.1 ГрК РФ, регулировавшая отношения сторон, в том числе, по развитию застроенных территорий, с 30.12.2020 признана утратившей силу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2020 N 494-ФЗ договоры о развитии застроенных территорий, договоры о комплексном освоении территории, договоры о комплексном развитии территории, договоры об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоры о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, заключенные в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), а также договоры, предусматривающие предоставление земельных участков из государственной или муниципальной собственности в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья, сохраняют свое действие в соответствии с условиями таких договоров с учетом особенностей, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. При этом изменение и расторжение указанных в настоящей части договоров осуществляется в порядке, действовавшем на день заключения таких договоров.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях реализации указанных договоров о развитии застроенных территорий, договоров о комплексном освоении территории, договоров о комплексном развитии территории, договоров об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договоров о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья осуществляется в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Заключенный сторонами договор относится к непоименованным в ГК РФ договорам, устанавливающим взаимные обязательства сторон, условия которого не противоречат нормам гражданского законодательства (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

 Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 одним из ключевых моментов договора является то, что земельный участок, находящийся в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, предоставляется лицу, с которым заключен такой договор, для строительства без проведения торгов. Участок по выбору такого лица передается бесплатно в собственность или в аренду (п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, подп. 13 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, введенной в действие с 1 марта 2015 г., ч. 8 ст. 46.1 ГрК РФ).

По смыслу приведенных норм в результате исполнения договора о развитии территории достигаются как цели, преследуемые органом местного самоуправления за счет средств исполнителя (застройщика) по увеличению жилищного фонда, в том числе по сносу аварийных домов, предоставлению благоустроенного жилья гражданам, проживающим в аварийных и подлежащих сносу домах, передаче в муниципальную собственность дополнительного жилья, так и цели, преследуемые застройщиком, по получению земельных участков в границах подлежащей развитию территории для капитального строительства и получению прибыли в результате использования и реализации построенных объектов. В градостроительном законодательстве отсутствуют нормы, из которых бы следовало, что развитие застроенных территории может осуществляться в целях благоустройства территории без возведения капитальных объектов.

Поскольку по своей правовой природе существенные условия договора о развитии застроенной территории являются взаимными обязательствами органа местного самоуправления и лица, заключившего договор о развитии застроенной территории с органом местного самоуправления (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 307.1 ГК РФ), к отношениям сторон подлежат применению также нормы гражданского законодательства.

В силу пп. 1 и 2 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Доказательств исполнения истцом встречного обязательства не представлено.

Требований о праве собственности на введенные в эксплуатацию объекты недвижимого имущества истцом не заявлялись.

Вместе с тем, законом не предусмотрена возможность обязать застройщика получить разрешение собственника земельного участка, разрешение на строительство, начать и завершить строительство.  

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Следовательно, в договоре, заключенном в пользу третьего лица, должны быть прямо предусмотрены существенные условия: обязательство (имущество, подлежащее передаче), а так же право третьего лица, не являющегося стороной указанной сделки, требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Вместе с тем, доказательств того, что договор, заключенный между Министерством имущественных отношений Московский области и ООО "Мегаполис", содержит условия о предоставлении Администрации муниципального образования городского округа Люберцы Московской области прав требования от должника исполнения обязательства в свою пользу, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов, а ответчиками - лица, к которым предъявлен иск.

Лицо, выступающее в арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Правовой статус лиц, которые непосредственно наделены правами требованиями в силу закона или договора, предполагает их участие в деле в качестве истцов (соистцов).

Поскольку Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области не является стороной по Договору о комплексном развитии территории N 2 от 07.12.2017, суд в силу положений статьи 47 АПК РФ отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Судья                                                      А.О. Уваров