АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(после перерыва в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7025/2020

г. Тверь

11 сентября 2020 года

11 сентября 2020 года

г. Тверь

Дело № А66-7025/2020

11 сентября 2020 года

г. Тверь

Дело № А66-7025/2020

11 сентября 2020 года

г. Тверь

Дело № А66-7025/2020

11 сентября 2020 года

г. Тверь

Дело № А66-7025/2020

11 сентября 2020 года

г. Тверь

Дело № А66-7025/2020

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи  Карсаковой И.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2 (онлайн, до и после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (г. Кострома) к Тверской таможне (г. Тверь) о признании недействительными решений Тверской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2020 № 10115070/130120/0000921 и от 06.04.2020 № 10115070/070220/0006073,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня, ответчик) о признании недействительными решений таможенного органа от 16.03.2020 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары» от 16.03.2020 № 10115070/130120/0000921 и от 06.04.2020 № 10115070/070220/0006073 (далее - решения).

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, привел устные доводы. Ко дню судебного заседания представил дополнения к заявлению.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявления в адрес суда отзыва/возражений не направило, как и документов подтверждающих правомерность оспариваемых решений. 

Ко дню судебного заседания представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя таможни, а также копию решения Федеральной таможенной службы Тверской таможни № 10115000/260620/33-р/2020 от 26.06.2020. 

После перерыва от таможенного органа поступили письменные пояснения. 

Как следует из материалов дела, общество задекларировало товар - листовое ферментированное, табачное сырье для производства курительного табака, с отделенной средней жилкой, в виде целых листьев или разрубленных на кусочки, «Берлей», сорт III, теневой сушки, 2019 года, производитель «ILHAM М», торговая марка отсутствует, страна происхождения Азербайджан, классифицируемый в подсубпозиции 2401207000 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара определена обществом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьями 39, 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

В подтверждение заявленной таможенной стоимости заявителем представлены электронные документы:

по ДТ 10115070/130120/0000921 - контракт № ТР-001/19 от 24.12.2019, инвойс № 74 от 24.12.2019, платежное поручение №4 от 30.12.2019, экспортная декларация страны отправления товаров, CMR и иные документы;

по ДТ № 10115070/070220/0006073 - контракт № ТР-001/20 от 16.01.2020, инвойс № 76 от 16.01.2020, прайс-лист продавца-производителя товаров, экспортная декларация страны отправления товаров, CMR и иные документы.

В ходе проведения таможенного контроля товара, заявленного в рассматриваемой ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на недостоверность либо не подтверждение размера таможенной стоимости должным образом, выразившиеся в отличии уровня их таможенной стоимости от информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными и однородными товарами, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом декларанту 13.01.2020 и 07.02.2020 направлены запросы документов и (или) сведений и установлен срок их предоставления - 12.03.2020, 02.04.2020.

14.01.2020, 07.02.2020 в связи с предоставлением обеспечения уплаты таможенных платежей Тверским таможенным постом (ЦЭД) осуществлен выпуск товара, задекларированного по указанным ДТ.

В установленный срок от ООО «Технологии Переработки» дополнительно представлены следующие документы:

по ДТ № 10115070/130120/0000921 - письмо от 23.01.2020, прайс-лист продавца-производителя товаров № 14 от 15.01.2020, прайс-лист продавца-производителя товаров № 415 от 26.09.2019, экспортная декларация страны отправления товаров (с переводом), карточка счета 10.01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, платежное поручение № 4 от 30.12.2019, товарная накладная № 49 от 02.09.2019, приходный ордер № 2, договор поставки № 09/012019 от 09.01.2019, копия ДТ № 10115070/230819/0064797;

по ДТ № 10115070/070220/0006073 - письмо от 19.02.2020, прайс-лист продавца-производителя товаров №14 от 15.01.2020, экспортная декларация страны отправления товаров (с переводом), карточка счета 10.01, оборотно-сальдовая ведомость по счету 10.01, платежное поручение № 2 от 23.01.2020, товарная накладная № 49 от 02.09.2019, приходный ордер № 57, договор поставки № 09/012019 от 09.01.2019, копия ДТ № 10115070/230819/0064797.

03.03.2020, 23.03.2020 направлены дополнительные запросы в порядке п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС, в которых установлен срок предоставления дополнительных документов и сведений - 13.03.2020, 02.04.2020.

В ответ на данные запросы от ООО «Технологии Переработки» поступили пояснительные письма б/н от 04.03.2020, б/н от 29.03.2020.

По результатам анализа представленных обществом документов и сведений ответчиком приняты оспариваемые решения.

Впоследствии, указанные решения отменены Федеральной таможенной службой Тверской таможни № 10115000/260620/33-р/2020 от 26.06.2020. Денежные средства возвращены обществу (уведомление от 26.08.2020).

Полагая, что оспариваемые решения являются недействительными, нарушают интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз), определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с главой пятой ТК ЕС также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса, или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (ч. 4 ст. 38 ТК ЕАЭС).

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что определение таможенной стоимости товаров не должно основываться на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как указано в пункте 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Как указано в пункте 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В ходе проведения таможенного контроля товаров, заявленных в ДТ №№ 10115070/130120/0000921, 10115070/070220/0006073, Тверским таможенным постом (ЦЭД) выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, в связи с чем, на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом декларанту направлены запросы документов и (или) сведений и установлен срок их представления.

В установленные сроки от ООО «Технологии Переработки» поступили пояснительные письма с приложением документов, пояснений и сведений, после чего Тверским таможенным постом (ЦЭД) приняты вышеназванные оспоренные решения.

Впоследствии таможенная стоимость товара самостоятельно определена Тверским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости, допускаемой пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС.

При этом Тверским таможенным постом (ЦЭД) не подтверждено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС им использована стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10115070/130120/0000921, таможенным органом использована информация о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ№ 10013160/140519/0000958.

Вместе с тем, при выборе источника ценовой информации таможенным органом не обеспечено соблюдение требований пункта 15 статьи 38 и статьи 42 ТК ЕАЭС в части, касающейся критериев выбора условий поставки товаров.

Так, по ДТ № 10013160/140519/0000958 заявлены условия поставки FOB-Рио-Гранде, однако в ДТ № 10115070/130120/0000921 декларантом заявлены условия поставки DAP-Кострома.

Кроме того, статьей 42 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые товары.

Однако по ДТ № 10115070/130120/0000921 задекларирован табак страны происхождения Азербайджан, а в ДТ № 10013160/140519/0000958, использованной в качестве источника ценовой информации - Бразилия.

В качестве основы для расчета таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10115070/070220/0006073, таможенным органом использована информация о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10009100/270519/0008027.

Вместе с тем, при выборе источника ценовой информации таможенным органом не обеспечено соблюдение требований пункта 15 статьи 38 и статьи 42 ТК ЕАЭС в части, касающейся критериев выбора условий поставки товаров.

Так, по ДТ № 10009100/270519/0008027 заявлены условия поставки DAP-Санкт-Петербург, однако в ДТ № 10115070/070220/0006073 декларантом заявлены условия поставки DAP-Кострома.

Также по ДТ № 10115070/070220/0006073 задекларирован табак страны происхождения Азербайджан, а в ДТ № 10009100/270519/0008027, использованной в качестве источника ценовой информации - Филиппины.

Из изложенного следует, что ценовая информация, использованная Тверским таможенным постом (ЦЭД) при принятии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10115070/130120/0000921, 10115070/070220/0006073, не сопоставлена с конкретным товаром и условиями осуществляемой обществом сделки (контракта). Доказательств того, что товары, таможенная стоимость которых принята за основу, проданы на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и оцениваемые (ввозимые) товары, у таможенного органа при принятии оспоренного решения не имелось.

Таким образом, оспариваемые решения таможни приняты вопреки требованиям пунктов 2, 9, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вопреки требованиям указанной нормы закона, ответчиком не представлено доказательств недостоверного заявления обществом таможенной стоимости, определенно указывающих на обоснованность принятого таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

В соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах заявленные по настоящему делу требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 110 АПК РФ государственную пошлину в размере 6 000, 00 руб., отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области,

Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решения Тверской таможни о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары от 16.03.2020 № 10115070/130120/0000921 и от 06.04.2020 № 10115070/070220/0006073.

Взыскать с Тверской таможни в лице Тверского таможенного поста (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технологии переработки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000, 00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в установленном АПК РФ порядке.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Судья                                                                                         И.В. Карсакова