АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5583/2024

г.Тверь

15 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., при участии в судебном заседании до перерыва: от истца - ФИО1 по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тверьтрубпласт", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.08.1998) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-консалтинговое бюро "АРХПРО", г. Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.03.2019), 

о взыскании 1 587 611,71 руб., 

У С Т А Н О В И Л:

общество  с ограниченной ответственностью "Тверьтрубпласт", г. Тверь обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-консалтинговое бюро "АРХПРО", г. Красногорск Московской области о взыскании 1 587 611,71 руб., в том числе 1 172 534,50 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 27-23 от 29.03.2023 г., 415 077,21 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 14.04.2023 г. по 01.04.2024 г.

Определением суда от 18 апреля 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10 июня 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 10 июля 2024 года.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, явку представителей не обеспечил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании представитель истца представил для приобщения к материалам дела оригинала искового заявления, а также заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать 1 641 548,30 руб., в том числе 1 172 534,50 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 27-23 от 29.03.2023 г., 469 013,80 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 г. по 10.07.2024 г. 

Суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд считает возможным удовлетворить его как не противоречащее правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.

Представитель истца не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

От ответчика в материалы дела не поступило письменных возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая отсутствие возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, при участии тех же представителей сторон, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании правовая позиция истца не изменилась.

С целью предоставления истцом платежного поручения об уплате государственной пошлины за увеличение исковых требований, суд на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 15 июля 2024 года в 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена в установленном порядке на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/). 

После перерыва судебное заседание было продолжено 15 июля 2024 г. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., в отсутствие представителей сторон  в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 29.03.2023 г. № 27-23 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю либо указанному им грузополучателю продукцию, отдельно согласованную в спецификации, дополнительном соглашении или приложении, а покупатель обязуется принять и оплатить её (пункт 1.1. договора).  

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств, возложенных на него в соответствии с договором поставщик вправе взыскать с покупателя пени, из расчета 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от 29.03.2023 г. № 27-23, условием оплаты является 100% отсрочка платежа до 15.05.2023 г.

Истец, по универсальным передаточным документам № 638 от 31.03.2023 г. и № 617 от 29.03.2023 г. передал покупателю товар на общую сумму 1 172 534,50 руб.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате в размере 1 172 534,50 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 05.02.2024 г. (исх. № 37-ю) произвести оплату образовавшейся суммы задолженности в установленные претензией сроки. 

В досудебном порядке спор не был урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора поставки от 29.03.2023 г. № 27-23, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, в том числе: договором поставки, универсальными передаточными документами, расчетом истца и не оспорен ответчиком.

Наличие в универсальных передаточных документах подписи получателя товара применительно к условиям договора, свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 1 172 534,50 руб.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 172 534,50 руб. основного долга, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика с учетом уточнений от 10.07.2024 г. договорной неустойки в размере                           469 013,80 руб., начисленной за период с 16.05.2023 г. по 10.07.2024 г.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств, возложенных на него в соответствии с договором поставщик вправе взыскать с покупателя пени, из расчета 0,1% от суммы поставленной продукции за каждый день просрочки оплаты. 

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 1 к договору поставки от 29.03.2023 г. № 27-23, условием оплаты является 100% отсрочка платежа до 15.05.2023 г.

Истец в соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения начислил 469 013,80 руб. неустойки за период с 16.05.2023 г. по 10.07.2024 г.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании                              469 013,80 руб. неустойки признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-консалтинговое бюро "АРХПРО", г. Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.03.2019) в пользу общества  с ограниченной ответственностью "Тверьтрубпласт", г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.08.1998) 1 641 548,30 руб., в том числе 1 172 534,50 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки № 27-23 от 29.03.2023 г., 469 013,80 руб. договорной неустойки, начисленной за период с 16.05.2023 г. по 10.07.2024 г., а также 24 725,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Архитектурно-консалтинговое бюро "АРХПРО", г. Красногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 19.03.2019) в доход федерального бюджета в установленном порядке                           4 690,00 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                          И.А. Истомина