ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 августа 2023 года                                                                               Дело А55-918/2023

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                           23 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено                            28 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корнилова А.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Ивенской А.А., с участием:

от ООО «ЭМС Строй» - ФИО1, доверенность от 24.01.2023, 

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А55-918/2023 (судья Рагуля Ю.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй» 

к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

к МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР г. Самары ФИО3,

к заместителю начальника отдела МОСП по ИПР г. Самары ФИО4,

к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИПР г. Самары ФИО5, 

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭМС Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором, с учетом принятых судом уточнений, просило:

- признать незаконным акт о наложении ареста (описи имущества) № 4 от 26.12.2022 на следующее имущество: Транспортное средство ГАЗ 2752, г.в. 2007, г/н 904СЕ 163, УШХ9627520070514458 - 500 000 руб.; ЗИЛ 131, г/н 

<

***> 1989 г.в., номер рамы 509167 - 1 000 000 руб.; Автомобиль ВИС 234700-40, г.в. 2013, г/н 

<

***> Х6Б234700Б1012136 - 200 000 руб.; Специализированный автокран, КС 35719-8А на шасси 53605, г.в. 2014, г/н 

<

***> 2 000 000 руб.; Специализированный автомобиль ГАЗ-3307, г.в. 2005, г/н 

<

***> УГМ Х8948211351АН3103 - 1 000 000 руб.

Итого 5 наименований на сумму 4 700 000 руб.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № 108464/22/63045-ИП по наложению ареста, описи имущества, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) № 4 от 26.12.2022, следующего имущества:

Транспортное средство ГАЗ 2752, г.в. 2007, г/н 904СЕ 163, УШХ9627520070514458 - 500 000 руб.; ЗИЛ 131, г/н 

<

***> 1989 г.в., номер рамы 509167 - 1 000 000 руб.; Автомобиль ВИС 234700-40, г.в. 2013, г/н 

<

***> Х6Б234700Б1012136 - 200 000 руб.; Специализированный автокран, КС 35719-8А на шасси 53605, г.в. 2014, г/н 

<

***> 2 000 000 руб.; Специализированный автомобиль ГАЗ-3307, г.в. 2005, г/н 

<

***> УГМ Х8948211351АН3103 - 1 000 000 руб.

Итого 5 наименований на сумму 4 700 000 руб.

Устранить допущенные нарушения прав законных интересов заявителя, отменив акт о наложении ареста (описи имущества) № 4 от 26.12.2022.

Одновременно с заявлением, ООО "ЭМС Строй" просило приостановить исполнительное производство № 108464/22/63045-ИП от 19.12.2022, возбужденное на основании акта органа № 638202913 от 24.10.2022, постановления № 3045 от 24.10.2022, выданных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов за счет имущества ООО «ЭМС Строй» (ИНН 

<

***>) на сумму 165658777,61 руб., адрес: 445020. 

<

...>, до вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Определением от 24 апреля 2023 года суд первой инстанции отказал в приостановлении исполнительного производства.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «ЭМС Строй» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу – приостановить исполнительное производство.

В соответствии с ч.2 ст.272 АПК РФ, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал. Просил приостановить исполнительное производство, ссылаясь на невозможность для организации осуществлять деятельность в случае реализации имущества.

При обращении с жалобой, было заявлено ходатайство о восстановлении срока на её подачу. Ходатайство мотивировано тем, что первоначальная жалоба направлена в установленный срок – 18 мая 2023 года. Однако, по какой то причине, конверт с жалобой в суд не поступил, поэтому жалоба была направлена повторно. Поскольку в подтверждение жалобы заявителем представлена копия почтового конверта с отметкой Почты России от 18 мая 2023 года, ходатайство о восстановлении  срока подлежит удовлетворению.

Представители подразделений судебных приставов явку не обеспечили.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства судом содержится в статье 39 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1)предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2)оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3)оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4)в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 39 названного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

нахождения должника в длительной служебной командировке;

принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума N 50, абзац 4, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела усматривается, что заявитель не представил каких-либо доказательств, в обоснование заявленных требований о приостановлении исполнительного производства, а также не привел письменные обоснования ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 108464/22/63045-ИП от 19.12.2022г.

Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление. Таким образом, законодательством не предусмотрена императивная обязанность суда по приостановлению исполнительного производства. Данные нормы являются диспозитивными и не предусматривают обязанность суда в приостановлении исполнительного производства по вышеуказанным основаниям.

Суд, первой инстанции сославшись на необходимость соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, принимая во внимание отсутствие доказательств в обоснование доводов заявителя о необходимости приостановления исполнительного производства пришел в данном случае к выводу о том, что основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренные ч. 1, п. 2 ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", по делу отсутствуют.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы заключаются в том, что имущество, на которое обращено взыскание, участвует в производственной деятельности общества. Как указывает заявитель, в случае реализации транспортных средств, наступят негативные последствия, а само общество может прекратить существование. Кроме того, заявитель указывает, что решение налогового органа о привлечении к ответственности было им обжаловано в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, которые приводятся заявителем, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

В ходе исполнительного производства в любом случае, для должников возникают негативные последствия, так как при исполнении документов, связанных с имущественным взысканием, у должника изымается то или иное имущество или денежные средства. Поэтому, как правильно указал суд первой инстанции, безусловные основания для приостановления исполнительного производства отсутствуют, а подача заявления о признании незаконными действий пристава-исполнителя таковым не является.

Довод заявителя об обжаловании решения налогового органа также подлежит отклонению. По указанному делу (А55-29080/2022) 04 августа 2023 года принято решение, которым требования заявителя удовлетворены только в части начисления пени в размере 2 758 503 рубля 06 коп. (всего доначислений по решению на сумму 184 366 712, 82 руб.), в остальной части  заявленные требования оставлены без удовлетворения. 

Таким образов, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 24 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства в рамках дела № А55-918/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                       А.Б. Корнилов