Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29705/2023

25 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (188356, Гатчинский р-н Рождествено, Санкт-Петербург, ул ГЭС, 2А, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСДОБРОСТРОЙ" (197341, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОМЕНДАНТСКИЙ АЭРОДРОМ, ПАРАШЮТНАЯ УЛ., Д. 6, ЛИТЕРА А, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 15Н-18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.02.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и  процентов за пользование денежными средствами, 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 15.01.2023

от ответчика – не явился, извещен 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЛесДоброСтрой» (далее – Общество) о взыскании 176 750 руб. основного долга, 2043,55 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию  на 20.03.2023 и процентов со дня вынесения решения и до момента исполнения обязательства.

Дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства, однако определением от 02.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако его  представитель  в судебное заседание не явился и возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что  иск подлежит удовлетворению.

Между ИП ФИО2 (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов от 22.12.2022 (далее – договор). 

Стоимость транспортных услуг согласована в протоколах согласования цен от 22.12.2022 и от 26.12.2022.

Исполнитель оказал услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом  по маршруту: ФИО4- Великий Новгород, что подтверждено транспортными накладными от  22.12.2022  и от 11.01.2023.

Документы для оплаты были направлены ответчику.

Поскольку оплата не произведена, а претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии  с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется  доставить вверенный ему  отправителем груз и пункт назначения и выдать его  управомоченному  на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

 Представленные истцом доказательства  подтверждают заключение с ответчиком как заказчиком  договоров перевозки, а так их исполнение со стороны исполнителя.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты перевозок, исковое требование о взыскании задолженности по оплате перевозок подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые  ссылается сторона  в обоснование  своих требований или возражений, считаются  признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами  не вытекает  из иных  доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.

Проценты за пользование чужими денежными средствами  подлежат взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   Расчет процентов выполнен истцом отдельно по каждой  перевозке, проверен судом и признан правильным.

В данном случае истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 20.03.2023 и затем с момента вынесения судом решения, что является его правом.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются по день уплаты задолженности.

Поскольку иск удовлетворяется, расходы истца по уплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг за составление претензии и искового заявления  в размере 8000 руб. взыскиваются с ответчика на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ЛесДоброСтрой»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  176 750 руб. основного долга, 2043,55 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию  на 20.03.2023, процентов на сумму долга с 21.07.2023 и до момента исполнения обязательства, 8000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 6364 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

 

Решение может быть  обжаловано в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца.  

 

Судья                                                              Шпачев Е.В.