АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13333/2023

19 сентября 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г.  Челябинск,  

 к обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск,  

о взыскании 271 013 руб. 89 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: Э.Д. Моос – представителя, действующего на основании доверенности  от 27.03.2023, личность установлена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 27.04.2023 обратилось в Арбитражный  суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промжилстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик),  о взыскании 271 013 руб. 89 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.05.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с  соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в предварительное судебное заседание своего  представителя не направил, возражений относительно завершения предварительного  судебного заседания и рассмотрения дела по существу, не представил, в связи с чем, судом с  учетом мнения истца завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание.  

Неявка в судебное заседание истца, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика, арбитражный суд установил  следующие обстоятельства.  

Как следует их материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью  «Уралэнергосбыт» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью  

«Промжилстрой» (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 74010141000050 от  01.07.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных в приложении   № 1 к настоящему договору, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.  

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощности) покупателю в точки поставки (приложение № 1  договору), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным  обязательным требованиям, в соответствии с категорией надежности, к которой относятся  объекты энергоснабжения потребителя, а также урегулировать для надлежащего исполнения  договора отношения, связанные с передачей электрической энергии потребителю, путем  заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой  организацией.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического объема  потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании данных,  полученных с использованием измерительных комплексов (систем учета), указанных в  приложении № 1 «Перечень точек поставки потребителя» настоящего договора, с учетом  пунктов 4.2, 4.3 настоящего договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего  договора.  

Определение объемов потребления электрической энергии (мощности) в  соответствующей точке поставки с применением расчетных способов, производится в  соответствии с действующим законодательством РФ в случаях: отсутствия приборов учета;  непредставления потребителем акта снятия показаний приборов учета в сроки,  установленные в п.4.3 настоящего договора; 2-кратного недопуска к расчетному прибору  учета, установленному в границах энергопринимающих устройств потребителя, для  проведения контрольного снятия показаний или проведения проверки приборов учета;  неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала измерительных  комплексов либо их демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой; установления  факта безучетного потребления электрической энергии потребителем, в иных случаях  предусмотренных основными положениями (пункт 4.2 договора).  

В пункте 4.3 договора стороны согласовали, что потребитель обязан производить  снятие показаний приборов учета на 00 часов 1-го дня месяца, следующего за расчетным.  Результаты оформляются актом снятия показаний приборов учета по форме приложения № 8  к настоящему договору. Акт снятия показаний приборов учета составляется в соответствии с  приложением № 1 «Перечень точек поставки потребителя» и передается продавцу в срок до  12 часов 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом:  

а) в случае применения для расчетов в текущем расчетном периоде первой, второй  ценовых категорий - нарочным по адресу 

<

...> или с помощью  электронных средств связи с электронной цифровой подписью, либо иными средствами  связи и доставки, обеспечивающими фиксирование их получение продавцом;  

б) в случае применения для расчетов в текущем расчетном периоде третьей - шестой  ценовых категорий – с помощью электронных средств связи с применением электронной  цифровой подписи в формате, согласованном с продавцом.  

Кроме того, акт снятия показаний приборов учета на бумажном носителе  подписывается уполномоченным лицом потребителя и одновременно с актами приема- передачи, составленными по условиям пункта 10.8. предоставляются продавцу в течение 3-х  рабочих дней по окончании расчетного периода.  

За расчетный период принимается один календарный месяц (пункт 6.1 договора). 

В пункте 6.4.1 договора стороны согласовали, что оплата платежей текущего периода  производится в следующем порядке:  

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) определенной по  п.6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;  

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) по пункту 6.4.1.1.,  вносится до 25-го числа этого месяца.  

В период с ноября по декабрь 2022 года истец оказал ответчику услуги по передаче  электрической энергии на сумму 254 837 руб. 82 коп., что подтверждается представленными  в материалы дела актами снятия показания приборов электрической энергии, ведомостями  приема-передачи электроэнергии, на основании которых в адрес ответчика выставлены  счета-фактуры № 74010141000050И112022 на сумму 102 147 руб. 07 коп., №  74010141000050И122022 на сумму 152 690 руб. 75 коп.  

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена, истец направил в  адрес ответчика претензию исх. № П/ЧО/0001275 от 24.01.2023 с просьбой о погашении  задолженности. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставленной в  спорный период электроэнергии послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров  и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора энергоснабжения № 74010141000050 от  01.07.2019, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие  каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего  иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения № 7401014100050 от  01.07.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем  условия.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых  им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана  подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о её фактическом потреблении.  

Вопреки доводам ответчика, факт надлежащего исполнения истцом обязательств по  поставке электрической энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами  снятия показания приборов электрической энергии, ведомостями приема-передачи  электроэнергии.  

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с ноября по декабрь 2022  года составляет 254 837 руб. 82 коп.  

Расчет произведен истцом на основании показаний приборов учета, зафиксированных  в ведомостях приема-передачи электрической энергии за спорный период.  

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в  условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1 и 5  статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать  доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств исполнения обязательства  зачетом (статья 410 ГК РФ) либо оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием  для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком  документально не опровергнуты, требование истца о взыскании задолженности по договору   № 7401014100050 от 01.07.2019 за период с ноября по декабрь 2022 года в размере 254 837  руб. 82 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит  удовлетворению на основании статьи 309, 544 ГК РФ.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате за потребленный ресурс, в  установленные сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени за период с 20.12.2022 по 26.04.2023 в размере 16 176 руб. 07 коп., согласно  представленному расчету, с последующим начислением пени с 27.04.2023 по день  фактической уплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  

банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате потребленной  электроэнергии, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (статьи 65, 70  АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты  является обоснованным.  

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с пунктом 2 статьи 37 Закона   № 35-ФЗ, сумма пени за период с 20.12.2022 по 26.04.2023 составила 16 176 руб. 07 коп.  

Ответчиком заявлены возражения относительно периода начисления пени со ссылкой  на положения Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,  ответчик полагает, что у истца отсутствуют основания для взыскания пени в период  действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Суд, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным,  не противоречащим положениям постановления Правительства Российской Федерации №  497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами».  

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются судом в силу  следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

При решения вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует  исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 44 «О некоторых  вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия  моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до  введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункт 3 статьи 9.1,  абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).  

Таким образом, из анализа положений статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  Постановлений Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 «О введении  

моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников» и от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных  должников», пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами,  неустойки, пени, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.  

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление N 63) в договорных  обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за  пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры  на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть  электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими  товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета),  текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после  возбуждения дела о банкротстве.  

Заявленные истцом требования основаны на обязательствах ответчика по оплате  поставленной электрической энергии по договору за период с ноября по декабрь 2022 года.  Из условий договора следует, что окончательный расчет за потребленную электрическую  энергию потребитель производит до 18 числа месяца, следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает  в соответствующее число последнего месяца срока.  

Таким образом, поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате  поставленного ресурса за период с ноября по декабрь 2022 года возникла после введения  моратория, тем самым ответчиком нарушено обязательство по оплате услуг в период  действия моратория, следовательно, на него не распространяются ограничения по  начислению пени по задолженности, возникшей до введения моратория.  

Таким образом, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые  мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.  

Данная правовая позиция подтверждается Определениями Верховного суда  Российской Федерации от 29.03.2022 N 305-ЭС21-29119, от 05.04.2022 N 305-ЭС22-3023.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил,  доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по  собственной инициативе у суда отсутствуют.  

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  

указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленном размере – в сумме 16 176 руб. 07 коп. с последующим начислением пени с  27.04.2023 по день фактической уплаты долга.  

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются  вопросы распределения судебных расходов.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

При цене иска 271 013 руб. 89 коп. размер государственной пошлины подлежащей  уплате составляет 8 420 руб.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 420 руб. по  платежному поручению № 038934 от 24.04.2023  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 420 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Уральская энергосбытовая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в  размере 254 837 руб. 82 коп., пени в размере 16 176 руб. 07 коп., с последующим  начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 8  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,  начиная с 27.04.2023 по день фактической уплаты долга, в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины 8 420 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.