Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7237/2017

19 июля 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2017 г. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2017 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Фёдорова А.Е., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  

в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Службы  по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира  и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу  «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения:  628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск,  

ул. Ленина, д. 4) о взыскании 777 686 руб., при участии представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2016 № 10518,  от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.11.2016 № 299,  

у с т а н о в и л :

Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного  мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  (далее – истец, служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Самотлорнефтегаз»  

(далее – ответчик, общество) о взыскании вреда, причиненного лесам, вследствие  нарушения лесного законодательства в размере 777 686 руб.,  

 До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление,  от истца поступили возражения на отзыв.  

 Представитель истца в судебном заседании на исковом заявлении настаивал  в полном объеме.  

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал в части. 

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий по контролю  (патрулированию) в лесах 13.10.2016 в квартале 439 выделе 208 Излучинского  участкового лесничества, ТО - Нижневартовское лесничество (географические  координаты: N 61°03'18.2" Е 76°55'30,4") обнаружен нефтезагрязненный участок  площадью 0,0562 га.  

Результаты патрулирования зафиксированы в акте № 02-682/2016 от 13.10.2016,  фототаблице, имеется абрис нефтезагрязненного участка, карта-схема лесонарушения,  экспликация координат узлов в СК WGS-84.  

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре № 947 от 14.11.2016, по результатам количественного  химического анализа (КХА) в пробе, отобранной с загрязненного участка  (протокол КХА № П/1677/16) наблюдается превышение концентрации по нефтепродуктам  в 84 раза по сравнению с пробой, отобранной с незагрязненного участка  (протокол КХА № П/1678/16).  

Вследствие допущенного нарушения, причинен ущерб лесному фонду,  выразившийся в снятии, уничтожении или порче почв, сумма ущерба составила  777 686 руб.  

В претензии № 237-ЛН/2016 от 10.03.2016 служба предложила обществу,  в добровольном порядке в течение 30 (тридцати) дней со дня получения данной претензии  возместить причиненный лесному фонду ущерб в вышеуказанной сумме.  

Поскольку в указанный срок сумма ущерба ответчиком не возмещена, служба  обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

с настоящим иском. 

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему  правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения  

гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения,  включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие  причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.  

В силу пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью  для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической  энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею  деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной  опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден  судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,  предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным  средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника  повышенной опасности и т.п.).  

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) к компонентам  природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды,  атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый  слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие  в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный  объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие  их элементы, сохранившие свои природные свойства.  

Частью 1 статьи 4 названного Закона предусмотрено, что объектами охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра,  почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие  организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы  и околоземное космическое пространство.  

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли  

и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного  развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях  возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения  международных обязательств, а также рационального использования этого природного  ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное  достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной  собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления  от 9 января 1998 г. № 1-П и от 7 июня 2000 г. № 10-П, определение от 27 июня 2000 г.   № 92-О).  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда  Российской Федерации № 238-О-О по смыслу приведенных конституционных положений  и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых  во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации  целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед  нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности  каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным  богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование  отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе  приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности  лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство,  ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием  лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка  и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной  в результате хозяйственной деятельности.  

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный  оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики  общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий  по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной  и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную  среду (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009   № 8-П).  

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является  ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды  (статья 3 Закона об охране окружающей среды).  

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской  Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства,  обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими  лицами вред лесам.  

Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных  нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды,  согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде  в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального  использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных  экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить  его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей  среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается  в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками  исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя  из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды,  с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.  

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде определение размера  вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат  на восстановление нарушенного состояния окружающей среде в соответствии с таксами  и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области  охраны окружающей среды.  

В соответствии со статьей 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным  участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со  статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.  

В соответствии с ранее приведенной статьей 101 Земельного кодекса Российской  Федерации, к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной  растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления -вырубки,  гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства  нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).  

Принадлежность нефтезагрязненного участка к землям лесного фонда  подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 31.10.2016   № 86/007/16/297, согласно которой квартал 439 Излучинского участкового лесничества,  

ТО - Нижневартовское лесничество, представляет собой эксплуатационные леса, выдел  208 - трасса коммуникаций.  

Как следует из материалов дела, территория лесного участка площадью загрязнения  0,0562 га в квартале 439 выделе 208 Излучинского участкового лесничества,  ТО - Нижневартовское лесничество (географические координаты: N 61°03'18.2"  Е 76°55'30,4") на момент обследования была загрязнена нефтепродуктами.  

Данное обстоятельство подтверждается в актом № 02-682/2016 от 13.10.2016,  фототаблицей, абрисом нефтезагрязненного участка, картой-схемой лесонарушения,  а также протоколами КХА почв № П/1677/16, № П/1678/16, заключение согласно которому  в анализируемой пробе обнаружено превышение концентрации в 84 раза.  

Доводы ответчика, о том, что истцом не установлен конкретный факт аварийного  инцидента на соответствующем участке коммуникаций, повлекшего разлив нефти   и загрязнение почв и причинно-следственная связь между имевшим место инцидентом  на нефтепроводах, принадлежащих обществу, и выявленным загрязнением,  и о том, что службой не доказана вина общества в загрязнении рассматриваемого лесного  участка, судом отклоняются.  

Службой в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и по существу  не оспаривается и не опровергнуто обществом, что участок лесного фонда, на котором  обнаружен загрязненный участок, передан обществу на основании договора аренды  лесного участка № 261/09-08-ДА от 22.05.2009 под объект: «Объекты обустройства  Самотлорского месторождения нефти».  

Именно общество осуществляет разведку и добычу полезных ископаемых, а также  эксплуатацию взрывопожарных и химически опасных производственных объектов  на Самотлорском месторождении нефти. Третьих лиц, осуществляющих деятельность  на спорном участке не установлено, общество не представило доказательств загрязнения  лесного участка третьими лицами.  

По мнению общества, отсутствие его вины в загрязнении спорного участка  подтверждается решением Нижневартовского районного суда от 02.02.2017 по делу   № 12-26/2017, решением Суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 06.04.2017   № 7-219/2017.  

Вместе с тем, причиной отмены постановления о назначении административного  наказания № 02-879/2016 от 30.11.2016 явилось отсутствие доказательств виновности  общества в совершении административного правонарушения, в том числе отсутствие  в материалах административного дела договора аренды лесного участка. Договор аренды  

лесного участка № 261/09-08-ДА от 22.05.2009 в материалы настоящего дела  представлен.  

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что установленное выше  загрязнение допущено обществом.  

С учетом изложенного, ущерб подлежит взысканию с общества на основании статьи  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере, указанном в исковом  заявлении.  

Государственная пошлина в размере 18 553 руб. 72 коп. подлежит взысканию 

с ответчика в доход федерального бюджета на основании пункта 3 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в пользу Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира 

и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вред,  причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, в размере  

777 686 руб. 

 Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 18 553 руб. 72 коп.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной  жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

 Судья А.Е. Фёдоров