АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 20.05.2024 Дело № А40-156775/2023 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Хвостовой Н.О., 

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу  Закрытого акционерного общества «Локотранс»  

на решение от 21.09.2023, Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18.12.2023, Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые в порядке упрощенного производства, в деле по иску Закрытого акционерного общества «Локотранс» 

к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Локотранс» (далее – ЗАО «ЛОКОТРАНС»,  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее –  ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании пени в размере 129 085 руб. 02 коп.  

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.12.2023, исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» в  пользу ЗАО «ЛОКОТРАНС» взысканы пени в размере 29 900 руб. 21 коп., в  удовлетворении остальной части иска отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда  апелляционной инстанции ЗАО «ЛОКОТРАНС» обратилось с кассационной  жалобой в Арбитражный суд Московского округа.  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты первой и  апелляционной инстанций, и принять по делу новый судебный акт, поскольку  полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле  доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушением  норм материального и процессуального права.  

 ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу не представило.  

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10 «О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам,  рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без  проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без  осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы,  проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286, 287,  288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  соответствие выводов в обжалуемых судебных актах, имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по  следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик в качестве  перевозчика осуществил перевозку для истца грузов железнодорожным  транспортом, что подтверждается представленными в материалы дела  железнодорожными накладными.  

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что перевозчиком не  исполнены надлежащим образом обязательства по своевременной доставке  груза, вагоны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного  срока доставки груза, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию пени,  начисленные на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее –  Устав железнодорожного транспорта) в размере 129 085 руб. 02 коп.  

Удовлетворяя исковые требования ЗАО «ЛОКОТРАНС» в уменьшенном  размере, руководствуясь положениями статей 209, 309, 310, 330, 784, 785, 792,  793 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного  транспорта, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом  Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее -  Правила № 245), а также правовой позицией и разъяснениями Верховного Суда  Российской Федерации, изложенными в пунктах 69, 73 постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», в определении ВС РФ от 10.11.2015 № 307-ЭС15-14773, суды  первой и апелляционной инстанций установив факт нарушения срока доставки  грузов, признали исковые требования о взыскании пени обоснованными по  

праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера пени до  суммы 29 900 руб. 21 коп., применив положения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью начисленных пени  последствиям нарушенного обязательства, а также исключив из расчета часть  накладных в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных пунктами 6.3,  6.4 Правил № 245.  

Как верно указали суды, часть накладных не подлежит включению в расчет  пени в силу пункта 6.4 Правил № 245, в связи с задержанием на промежуточных  станциях по причине ввода режима чрезвычайно ситуации, подтвержденным  актами общей формы, Указами Президента Российской Федерации от  19.10.2022 № 756, 757, постановлениями Правительства Российской Федерации  от 08.10.2020 № 1633, от 29.12.2020 № 2344; приказом Минтранса Российской  Федерации от 24.02.2022 № 59, распоряжением Губернатора Ростовской области  от 19.02.2022 № 28; телеграммами ОАО «РЖД» № 9987/СКАВД от 06.09.2022,  оперативным приказом № 12145 от 20.10.2022.  

Кроме того, отклоняя расчет пени истца, суды верно отметили, что  грузоотправителем не учтен договор на увеличение срока доставки № 7Р09- 606/22 от 10.06.2022, а также акты общей формы, отражающие ссылку на  увеличение срока доставки.  

Судами также правомерно исключены из расчета накладные, по которым в  пути следования были задержаны вагоны, в связи с оформлением и  обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от  перевозчика причинам, в соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245.  

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах,  указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана  оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии в деле  доказательств, подтверждающих увеличение срока доставки по спорным  накладным, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были  предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и  

направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены  полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные  судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу  доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства,  которые не были установлены в решении или постановлении, либо были  отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела  обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов  основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их  совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено.  

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы  материального и процессуального права применены правильно, оснований для  отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной  жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с  частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были  отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые  в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную  коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2023 по делу № А40156775/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

 Судья Н.О. Хвостова