Дело № А43-35956/2016

13 сентября 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2017

Постановление

 изготовлено в полном объеме 13.09.2017.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Логиновой О.А., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев апелляционные жалобы Правительства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Финстар Пропертис Нижний Новгород» на решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 15.05.2017 по делу № А43-35956/2016,

по иску Правительства Нижегородской области, г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Финстар Пропертис Нижний Новгород», г. Москва (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), о взыскании 19 210 417 руб. 20 коп. неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Финстар Пропертис Нижний Новгород» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Москва, к Правительству Нижегородской области,                    г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 355 406 425 руб. убытков, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Дзержинска Нижегородской области;  Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

при участии в заседании суда:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.03.2017 сроком на 3 года,

установил:

Правительство Нижегородской области обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финстар Пропертис Нижний Новгород» (далее – ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород») о взыскании неустойки за несоблюдение сроков реализации Соглашения в размере 19 210 417 руб.                20 коп. за период с 20.11.2014 по 14.12.2015 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» обратилось в  арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Правительству Нижегородской области о взыскании 355 406 425 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Дзержинска Нижегородской области; Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области.

Решением от 15.05.2017 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальный иск  признал обоснованным, встречный иск удовлетворил в части. С учетом зачета удовлетворенных требований взыскал с Правительства Нижегородской области в пользу ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» 22 451 042 руб. 80 коп. неосновательного обогащения,   23 444 руб. расходов по делу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов жалобы заявитель, ссылаясь на положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и указывая на принцип свободы договора, отмечает, что перечисленные ответчиком денежные средства в рамках Соглашения о реализации инвестиционного проекта использованы в соответствии с бюджетным законодательством, данные средства возврату не подлежат, в связи с чем со стороны истца отсутствует неосновательное обогащение.

ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород», также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование своей апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь то, что  срок ввода объекта в эксплуатацию, предусмотренный Соглашением (19.11.2014), не соответствует сроку действия  Договора аренды земельного участка от 19.11.2009 и сроку действия разрешения на строительство (09.04.2017), указывает на необоснованное начисление неустойки за период с 20.11.2014 по 09.04.2017. 

По мнению заявителя, неустойка подлежит взысканию в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций, а именно 140 563 375 руб.

Кроме того, заявитель не согласен с уменьшением суммы встречных исковых требований до 41 661 460 руб. При этом заявитель ссылается на создание препятствий в реализации Инвестиционного проекта со стороны истца.

Заявитель указывает, что в целях устранения нарушений градостроительных и строительных норм и правил ответчик согласовал привлечение от ООО «Лента» существенных дополнительных инвестиций и как следствие  переоформление на  имя ООО «Лента» прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Заявитель отмечает, что невозможность реализации Инвестиционного проекта также была связана с выявленным фактом произрастания на  арендованном земельном участке  кустов Ракинтика Цингера, занесенного в Красную книгу Нижегородской области.

Заявитель отмечает, что  Соглашением от 31.12.2016 договор аренды земельного участка расторгнут с 31.12.2016 и земельный участок возвращен  арендодателю свободным от строений.

Представитель ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы. 

Остальные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили. Министерство представило отзыв, в котором указало, что поддерживает позицию, представленную в суд первой инстанции. Считает, что ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» не представлено доказательств наличия вины Правительства Нижегородской области и незаконности его действий, в связи с чем просит суд в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.07.2009 Правительством Нижегородской области (Правительство) и ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» (инвестор) подписано Соглашение № 196 о реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгово-развлекательного центра и размещение паркового комплекса для семейного отдыха.

Согласно пункту 1.1 предметом Соглашения является реализация инвестиционного проекта «Строительство многофункционального торгово-развлекательного центра и размещение паркового комплекса для семейного отдыха» на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...> ориентировочной площадью 44500 кв.м, с ориентировочным объемом инвестиций 495 969,8 тыс. руб., в том числе в строительство 495 969,8 тыс. руб. В рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязался за счет заемных средств осуществить строительство многофункционального торгово-развлекательного центра (пункт 1.2 соглашения).

Срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с пунктом 1.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2009 установлен не позднее пяти лет с момента подписания договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.2.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 08.10.2009) вторым этапом реализации инвестиционного проекта является получение разрешения о вводе объекта в эксплуатацию. Начало этапа – получение разрешения на производство строительных работ. Окончание этапа – дата выдачи разрешения о вводе объекта в эксплуатацию и подписания акта сверки об окончании расчетов, установленных статьей 2 соглашения, но не позднее срока, установленного в пункте 1.2 соглашения. Продолжительность этапа - не позднее пяти лет с момента подписания договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 4.2.3 инвестор обязуется обеспечить ежеквартальное, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представление министерству инвестиционной политики Нижегородской области отчета по форме, установленной данным министерством, о выполненных работах, предусмотренных пунктами 3.1, 3.2 соглашения.

В соответствие с пунктом 7.2 Соглашения в случае несоблюдения Инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 1.2 и статьей 3 Соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

Земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ориентировочной площадью 44500 кв.м., предоставлен Инвестору распоряжением Правительства Нижегородской области от 12.05.2009 № 1004-р (л.д. 19-20).

19.11.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска (арендодатель) и ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» (арендатор) заключен договор № 2032-Ю/и аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, кадастровый номер 52:21:0000126:1499, площадью 44719 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Участок предоставлен для цели, установленной постановлением Администрации города Дзержинска от 02.11.2009 № 4467, для строительства многофункционального торгово-развлекательного центра.

Указанный земельный участок передан ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» по акту приема-передачи от 19.11.2009.

Срок аренды земельного участка (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 26.11.2014) установлен до 09.04.2017 года (пункт 2.1 договора).

Вышеуказанный договор и дополнительное соглашение от 26.11.2014                № 1 к Договору были зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 09.03.2010 и 15.12.2014, соответственно.

18.12.2014 Законодательным Собранием Нижегородской области принято постановление № 1590-V о принятии Закона Нижегородской области № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области», п.п. 2 п. 5 которого установлено, что Истец в лице Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленными в целях строительства зданий, сооружений.

Таким образом, на основании Закона Нижегородской области № 197-3 «О перераспределении отдельных полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области и органами государственной власти Нижегородской области» Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с 01.01.2015 стало являться стороной по договору (арендодателем).

31.12.2016  Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области и ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка №2032-Ю/и от 03.11.2009. Земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2016 года свободным от строений.

На основании пункта 2.1 соглашения инвестором была произведена денежная компенсация затрат за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру в размере 41 661 460 руб., о чем свидетельствуют представленные ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» в материалы дела платежные поручения (л.д. 43-91, т.2).

В соответствии с постановлением Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 09.08.2013 № 3107 «О выдаче разрешения на строительство» ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» 09.08.2013 было получено разрешение на строительство № ru52302000-575 многофункционального торгово-развлекательного центра в соответствии с проектом (шифр 04.2010.00 и 04.2010.01) сроком действия до 09.04.2017.

Однако, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено.

В связи с неисполнением инвестором обязательства по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в установленный соглашением срок Правительство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» неустойки в сумме 19 210 417 руб. 20 коп. за период с 20.11.2014 по 14.12.2015.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 соглашения предусмотрено, что в случае несоблюдения Инвестором сроков реализации проекта, предусмотренных пунктом 1.2 и статьей 3 Соглашения, Правительство вправе взыскать с него неустойку в размере 0,01% от суммы не поступившего объема инвестиций за каждый день просрочки.

Суд, установив, что ответчиком сроки реализации инвестиционного проекта (по второму этапу) не соблюдены, счел правомерным требование о взыскании пени за нарушение последним данных обязательств.

Апелляционным судом повторно проверен расчет неустойки и признан верным,  в связи с чем суд правомерно удовлетворил требование о взыскании пени.

Что касается размера не поступившего объема инвестиций, положенного в основу расчета неустойки, Правительство правомерно приняло во внимание лишь те документы, которыми были доказаны фактические вложения в реализацию проекта инвестором до прекращения договорных отношений.

Довод жалобы инвестора об ином порядке начисления неустойки основан на ошибочном толковании сроков исполнения им договорных обязательств.

ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» заявлены встречные исковые требования о взыскании убытков в размере 355 406 425 руб., понесенных в рамках реализации Инвестиционного проекта.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении встречных требований.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы правильными.

ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» во встречном исковом заявлении указывает, что согласно кратким проектным характеристикам, указанным в разрешении на строительство, общая площадь многофункционального торгово-развлекательного центра составляет 47255,50 кв.м. Однако, Правилами землепользования и застройки городского округа города Дзержинска, утвержденными постановлением городской Думы  Дзержинска от 23.06.2009 № 481, земельный участок, отведенный под строительство многофункционального торгово-развлекательного центра, расположен в территориальной зоне ЦО-Ш - зоне обслуживания деловой и коммерческой активности, при строительстве торговых комплексов и торговых центров согласно основному виду разрешенного использования общая площадь которых не должна превышать 10 000,00 кв.м. Таким образом, общая площадь многофункционального торгово-развлекательного центра, предусмотренная проектной документацией и разрешением на строительство, превышает установленные предельные параметры разрешенного строительства почти в 5 (пять) раз.

Принимая во внимание, что полученная ответчиком разрешительная документация не соответствует градостроительным и строительным нормам, то фактическое осуществление ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» строительства многофункционального торгово-развлекательного центра на основании документации влекло за собой помимо существенных дополнительных финансовых вложений также риски возложения на ответчика обязанности по сносу объекта, построенного в соответствии с данной разрешительной документацией.

Согласно проведенному 15.07.2016 Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области натуральному обследованию территории арендуемого ответчиком земельного участка было выявлено произрастание около 45 кустов Ракитника Цингера, занесенного в Красную книгу Нижегородской области (акт от 15.07.2016 № 146), о чем ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» был проинформирован письмом Администрации города Дзержинска Нижегородской области (Исх. № 19-4589/16-0-0). Указанное обстоятельство препятствует реализации инвестпроекта.

ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» считает, что в случае надлежащего исполнения Правительством Нижегородской области своих полномочий в проведении государственного мониторинга окружающей среды в сфере землепользования и своевременного обследования земельного участка на предмет возможности осуществления на нем строительства капитальных объектов и выявления причин, препятствующих осуществлению строительства (выявленные растения, обладающие охранным статусом) соглашение не было бы заключено с ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» ввиду невозможности реализации самого Инвестиционного проекта.

Следовательно, ненадлежащее исполнение Правительством Нижегородской области своих обязательств по соглашению, в том числе в части предоставления земельного участка, повлекло за собой причинение ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» убытков в размере понесенных последним расходов по реализации Инвестиционного проекта. Размер убытков в соответствии с реестром договоров и затрат составил                  355 406 425 руб. (л.д. 32-33 т.2).

03.02.2017 ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» направил в адрес Правительства Нижегородской области уведомление (Исх. № 03/02) с требованием возместить убытки в размере 355 406 425 руб., понесенные в рамках реализации Инвестиционного проекта в течение 10 дней с даты получения данной претензии.

Поскольку претензия оставлена Правительством Нижегородской области не удовлетворения, ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» обратился в суд со встречным иском.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 393 ГК РФ нарушение обязательства одной из сторон влечет ответственность в виде взыскания убытков. Для взыскания убытков заинтересованное лицо должно доказать факт нарушения обязательства другой стороной, размер убытков и наличие причинной связи между нарушением и возникшими убытками.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» не доказало состав правонарушения со стороны Правительства Нижегородской области, необходимый для взыскания убытков. Документы, имеющиеся в деле, обратного не подтверждают.

Из письма Прокуратуры Нижегородской области № 7/1-132-2017 от 07.02.2017  следует, что  доводы обращения ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» о создании препятствий для осуществления строительства в ходе проведенной проверки не нашли своего подтверждения. Фактов создания каких-либо препятствий ООО «Финстар Пропертис Нижний Новгород» для использования арендуемого земельного участка и осуществления строительства со стороны администрации города Дзержинска также не установлено.

Таким образом, совокупность условий гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков не нашла свое подтверждение.

Суд считает голословными доводы инвестора о том, что Правительство Нижегородской области создавало ему препятствия в реализации инвестиционного проекта по строительству многофункционального торгово-развлекательного центра и якобы его действия привели к невозможности осуществления инвестиционного проекта.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно отмечено следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В то же время положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

Материалами дела подтверждается, что инвестор во исполнение условий соглашения №196 от 30.07.2009 перечислил денежные средства в сумме                      41 661 460 руб. в счет компенсации расходов за социальную, транспортную и инженерную инфраструктуру.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение соглашения о реализации инвестиционного проекта предусмотрено в качестве одного из этапов предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта (подпункт 2.1.4 Порядка взаимодействия при предоставлении земельных участков для строительства, реконструкции существующих объектов недвижимости и размещения временных объектов в рамках реализации инвестиционных проектов, утвержденного постановлением Правительства от 15.02.2006 № 46 «О мерах по реализации закона Нижегородской области от 13.12.2005 № 192-3 «О регулировании земельных отношений в Нижегородской области»).

Соглашением от 31.12.2016 договор аренды земельного участка расторгнут с 31.12.2016  и земельный участок возвращен арендодателю свободным от строений.

Таким образом, правоотношения между Правительством Нижегородской области и инвестором, возникшие в связи с предоставлением земельного участка прекращены в связи с возвратом указанного участка без осуществления строительства.

Обстоятельства, которые послужили основанием заключения Соглашения, прекратили свое действие, при этом социальная, транспортная и инженерная инфраструктура для строительства объекта истцом не использовалась.

Согласно статьям 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имелась необоснованная выгода.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перечисленная Правительству Нижегородской области оплата в сумме 41 661 460 руб. является его неосновательным обогащением, поскольку встречное предоставление, связанное с пользованием инфраструктурой, со стороны общества отсутствует и не может быть им реализовано в будущем. Апелляционный суд соглашается с данным выводом.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

В силу пункта 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, с учетом зачета, требование истца по встречному иску правомерно удовлетворено в сумме 22 451 042 руб. 80 коп.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы и аргументы заявителей апелляционных жалоб подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 15.05.2017 по делу № А43-35956/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Нижегородской области, общества с ограниченной ответственностью «Финстар Пропертис Нижний Новгород» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

 

Судьи                                                                                         О.А. Логинова 

 

                  Ж.А. Долгова