АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55122/2021

12 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №434/04/21 от 12.10.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 27.12.2021 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  28.12.2021 общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УПРАВЛЕНИЮ РОССЕЛЬХОЗНАДЗОРА ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №434/04/21 от 12.10.2021 г.

От заинтересованного лица поступили возражения, приобщены в материалы дела. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

12.10.2021 года Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Свердловской области  вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 434/04/21 в отношении ООО «Элемент-Трейд» по ст. 10.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Как следует из Постановления, в нарушение п. 12 единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года № 159, ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» ООО «Элемент-Трейд» не проведено обследование складских помещений, где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения: помещение по плану № 11 «Теплый фреш» площадью 1436,6 куб.м., помещение по плану № 12 «Холодный фреш», площадью 2217,5 куб.м. В результате действиям Общества была дана квалификация по статье 10.3. КоАП РФ.

 ООО «Элемент-Трейд» полагает, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежит отмене, в связи с чем общество обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать.

Как следует из материалов дела, 18.08.2021г. на основании Распоряжения (Приказа) И.о. Руководителя Управления ФИО1 № 61/04 от 17.08.2021г. Управлением Россельхознадзора проведено контрольное мероприятие в распределительном центре ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, в 918 метрах по направлению сев. ориентира сооружения Новосвердловской ТЭЦ. 

Контрольное мероприятие проведено в рамках участия в совместном рейдовом мероприятии на основании письменного обращения Екатеринбургской таможни от 12.08.2021г. № 13-12/09298 в целях предупреждения, выявления и пресечения оборота и реализации, запрещенной к ввозу на территорию Российской Федерации сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, Приказа Руководителя Управления Россельхознадзора по Свердловской области «Об осуществлении отдельных функций контроля в рамках реализации указов президента РФ № 560, 391, 583» от 01.02.2016 № 16.

Установлено, что на территории распределительного центра по адресу: Свердловская область, Екатеринбург, примерно в 918 м. по направлению на север от ориентира сооружение Новосвердловской ТЭЦ, ООО «Элемент-Трейд» осуществляет хранение и реализацию подкарантинной продукции (овощи, фрукты) импортного и отечественного происхождения.

Установлено, что в нарушение п. 12 единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159, ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» ООО «Элемент-Трейд» не проведено обследование складских помещений, где осуществляется хранение подкарантинной продукции импортного происхождения: помещение по плану №11 «Теплый фреш» площадью 1434,6 куб.м., помещение по плану №12 «Холодный фреш» площадью 2217,5 куб.м.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Законом N 206-ФЗ.

Целями названного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона N 206-ФЗ).

Отклоняя доводы заявителя об отсутствии обязанности Общества по выполнению требуемых мероприятий - проведения обследования подкарантинных объектов, а, соответственно, отсутствия состава вмененного административного правонарушения, суд исходит из существа вмененного Обществу конкретного нарушения.

Статья 32 Закона N 206-ФЗ определяет обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений. В частности, граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, среди прочего, выполнять карантинные фитосанитарные требования и другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений (пункты 1, 10 части 1 статьи 32 Закона N 206-ФЗ).

В настоящем деле надзорным органом в деятельности Общества выявлено и вменено в качестве объективной стороны правонарушения нарушение пункта 12 Единых правил, согласно которому собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

 Заявитель ссылается на то, что порядок проведения обследования подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов ранее был утвержден Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 22.04.2009 года № 160 «Об утверждении правил проведения карантинных фитосанитарных обследований», однако данный подзаконный нормативный правовой акт с 28.09.2018 года утратил силу, при этом иных правовых актов, направленных на регламентацию порядка проведения обследования собственником подкарантинного объекта, в установленном законом порядке законодателем не принималось. 

Тем самым действующее законодательство, в том числе пункт 12 единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 года № 159, не устанавливает порядок проведения обследования собственником подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов, периодичность такого обследования, необходимость составлять какие-либо документы по результатам проведенного обследования. ООО «Элемент-Трейд» отмечает, что им проводится обследование Распределительного центра на наличие карантинных объектов путем проведения визуального осмотра, что на сегодняшний день не запрещено требованиями современного законодательства.

        Однако Обществу не вменяется неисполнение обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обследования, а обследования, как мероприятия, входящего в сферу ответственности собственника (пользователя) подкарантинных объектов.

Пункт 1 части 1 статьи 5 Закона N 206-ФЗ предусматривает, что организация и осуществление государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

По смыслу частей 2, 3 статьи 8 Закона N 206-ФЗ государственный карантинный фитосанитарный контроль (надзор) осуществляется путем проведения должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений, мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе мероприятий, включающих в себя, в том числе проведение карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов.

Согласно пункту 30 статьи 2 Закона N 206-ФЗ под подкарантинными объектами понимаются земельные участки любого целевого назначения, здания, строения, сооружения, резервуары, места складирования (помещения), оборудование, транспортные средства, контейнеры, иные объекты, которые способны являться источниками проникновения на территорию Российской Федерации и (или) распространения по ней карантинных объектов.

Требованиями об осуществлении государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) за подкарантинными объектами должны устанавливаться методики, способы проведения карантинного фитосанитарного обследования и в зависимости от биологических особенностей карантинного объекта периодичность проведения данного обследования. При этом определяются периоды осуществления данного обследования с учетом факторов сезонного характера, влияющих на распространение по территории Российской Федерации карантинных объектов (часть 2 статьи 16 Закона N 206-ФЗ).

В силу пункта 2 Единых правил карантинное фитосанитарное обследование представляет собой мероприятие, проводимое уполномоченным органом по карантину растений государства - члена Евразийского экономического союза в определенный ограниченный период времени для выявления карантинных объектов, присутствующих на данной территории, в данном месте производства или ином подкарантинном объекте.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Единых правил подкарантинные объекты подлежат карантинным фитосанитарным обследованиям. Карантинные фитосанитарные обследования проводятся уполномоченным органом по карантину растений государства-члена Евразийского экономического союза в следующих целях: а) ранее выявление карантинных объектов; б) установление (уточнение) границ очага карантинных объектов; в) актуализация единого перечня карантинных объектов Союза и единых карантинных фитосанитарных требований, предъявляемых к подкарантинной продукции и подкарантинным объектам на таможенной границе и на таможенной территории Евразийского экономического союза. Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с планом, утверждаемым уполномоченным органом.

Порядок планирования и организаций, а также время проведения мероприятий по проведению карантинных фитосанитарных обследований подкарантинных объектов регламентирован пунктом 7 - 9 Единых правил.

Карантинные фитосанитарные обследования проводятся в соответствии с методиками проведения карантинных фитосанитарных обследований (пункт 10 Единых правил). Результаты карантинных фитосанитарных обследований оформляются в соответствии с законодательством государств-членов и являются основанием для установления карантинного фитосанитарного состояния территорий государств-членов (пункт 11 Единых правил).

Из буквального толкования приведенных нормативных положений следует, что карантинные фитосанитарные обследования проводятся только должностными лицами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в области карантина растений.

     Непроведение карантинного фитосанитарного обследования Обществу оспариваемым постановлением не вменялось.

       Довод о визуальном обследовании судом не принят, поскольку при отсутствии документов, подтверждающих проведение обследований на наличие карантинных объектов, не представляется возможным подтвердить исполнение требований о проведении обследований собственниками (пользователями) подкарантинных объектов.

        С учетом этого суд исходит из того, что доказательства проведения обследования контрольному органу представлено не было. 

Тем самым, ООО «Элемент-Трейд» нарушило требования ч.1 ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны выполнять карантинные фитосанитарные требования, извещать немедленно федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области карантина растений, о доставке подкарантинной продукции, подкарантинных объектов, в том числе в электронной форме, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений; обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора); обеспечивать надлежащее хранение подкарантинной продукции, подкарантинных объектов до начала осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области карантина растений.

Вина ООО «Элемент-Трейд» выражается в том, что были допущены нарушения карантинных фитосанитарных требований, что создало возможные негативные последствия окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений. Таким образом, у организации имелась возможность для соблюдения требований законодательства в области карантина растений, но не было предпринято должных мер по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения требований не представлены. 

ООО «Элемент-Трейд», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается получением Определения по делу об административном правонарушении (от 30.09.2021 № 38/2021). 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается наличие вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного  ст. 10.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, ни административному органу, ни суду не представлено. 

Таким образом, состав вменяемого административного правонарушения  имеется. 

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности вынесения административного наказания в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ - имеется возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Ссылка заявителя  на  то, что заинтересованным лицом допущены грубые процессуальные нарушения, в частности, при проведение контрольного мероприятия не был составлен акт контрольного мероприятия, судом не принимается, поскольку итоги контрольного мероприятия были отражены в Справке, с данным документом заявитель был ознакомлен. 

Довод, что проверка была проведена на основании утратившего силу Постановления № 1304 от 29.08.2020 года, судом не принят во внимание, поскольку заявитель не пояснил, в чем выразилось несоответствие проведенной проверки вновь утвержденному Постановлению № 995 от 25.06.2021 г.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Штраф наложен на общество в минимальном размере санкции ст. 10.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и отмене или изменению не подлежит.

Также судом был оценен и отклонен довод заинтересованного лица о пропуске заявителем срока на обжалование.

        Согласно п. 13  Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 

(ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое Постановление получено 12.10.2021 г., срок на обжалование истекает – 26.10.2021 г. В указанный день было подано заявление. Соответственно, срок не нарушен. 

         Что касается ссылки заинтересованного лица на Постановление Правительства РФ Постановление Правительства РФ от 28.04.2021 N 663 (ред. от 06.10.2021) "Об утверждении перечня видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб" о необходимости досудебного обжалования постановления, то правом на досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в ч. 4 ст. 40 Закона N 248-ФЗ (ч. 1 ст. 39 Закона N 248-ФЗ). В указанный перечень входят только мероприятия, непосредственно связанные с проведением контрольных (надзорных) мероприятий, и принятие по ним решений, постановление о привлечении к административной ответственности в данном перечне не упомянуто.

На основании 309, 310, 469, п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                А.О. Колинько