ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП- 5045/2021

Дело № А40-184371/19

г. Москва

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года 

 

           Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой, 

судей А.А.Комарова, Ю.Л. Головачевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Эгира» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г. о включении в реестр требований кредиторов требования ФНС России в лице ИФНС России № 19 по г.Москве в размере 71 101 913,41 руб. в третью очередь реестра, вынесенное судьей Беловой И.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Эгира»,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019г. в отношении ЗАО «Эгира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО2 

Определением суда от 07.08.2020г. арбитражный управляющий ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего должника - ЗАО «Эгира».

Определением суда от 22.10.2020г. временным управляющим ЗАО «Эгира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) утвержден ФИО3 (почтовый адрес: 454080, г. Челябинск а/я 12822).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2020г. требование ИФНС России № 19 по г.Москве включено в размере 87 828,05 руб. – основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, в размере 64 521 620,32 руб. – основной долг, 8 484 734,22 руб. – пени, 7 730,82 руб. - штрафы в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением ЗАО «Эгира» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на то, что уполномоченным органом не было представлено в материалы дела в надлежащим виде доказательства, подтверждающие заявленные требования: налоговые требования не подписаны, доказательства вручения их должнику не представлены. Также апеллянт указывает на то, что сроки на принудительное взыскание недоимки по НДФЛ, пропущены, а также уполномоченным органом пропущены сроки направления требования об уплате налога.

В судебном заседании представитель ЗАО «Эгира» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

            Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как указал уполномоченный орган, размер задолженности ЗАО «Эгира»  по состоянию на 18.03.2020г.  составляет 73 101 913,41 руб. (с учетом уточнений от 26.03.2020г.) исходя из следующего расчета: 

Наименование налога

Налог, руб.

Пеня, руб.

Штраф, руб.

Основание возникновения задолженности

Налог на добавленную стоимость

2 775.00

73.77

0.00

Декларации за 1 кв. 2019, 2 кв. 2019

Налог на имущество организаций

64 480 970.61

5 474 712.96

0.00

Декларации за 2018, 1 кв. 2019

Налог на прибыль

организаций зачисляемый в

федеральный бюджет

1 170.00

277 760.52

0.00

Декларация 2 кв. 2019,

Решение ВНП от

12.03.2018 № 16395.

Налог на прибыль

организаций зачисляемый в

бюджеты субъектов

Российской Федерации

17 732.00

2 716 192.28

0.00

Декларация 2 кв. 2019

Решение ВНП от

12.03.2018 № 16395.

НДФЛ налоговых агентов

17 596.00

3 210.05

2 341.60

Декларации за 3 кв. 2018,

4 кв. 2018, 1 кв. 2019, 2

кв. 2019

Страховые взносы на ОМС в

бюджет ФФОМС с

01.01.2017

9 714.85

1 550.41

916.17

Декларации за 3 кв. 2018,

4кв. 2018, 1 кв. 2019, 2

кв. 2019

Страховые взносы на ОПС в

ПФ РФ на выплату

страховой пенсии с

01.01.2017

70 232.05

9 706.04

3 952.09

Декларации за 1 кв. 2018,

3 кв. 2018, 4 кв. 2018, 1

кв. 2019, 2 кв. 2019

Страховые взносы на

обязательное соц. страхование на случай

временной

нетрудоспособности и в

связи с материнством с

01.01.2017

9 257.86

1 528.19

520.96

Декларации за 1 кв. 2018,

2кв. 2018,3 кв. 2018, 4

кв.2018, 1 кв. 2019, 2кв.

2019

Итого

64 609 448.37

8 484 734.22

7 730.82

 

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом представлены в материалы дела в том числе: копии требований об уплате налогов; копии постановлений о взыскании налога; копии расчета по страховым взносам; копии деклараций; копии решений о взыскании налогов №18441 от 16.09.2019г., 17807 от 13.09.2019г., 101055 от 24.06.2019г., №101103, от 28.06.2019,  №101121 от 15.08.2019г., 11135 от 15.08.2019г., 101150 от 16.08.2019г., № 101151 от 16.08.2019г., №11432 от 25.08.2019г., №12409 от 23.09.2019г., №12227 от 20.09.2019г., №32425 от 21.01.2019., №34766 от 26.02.2019г.; копии решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №45386 от 03.06.2019, № 45368 от 29.05.2019, № 45184 от 21.03.2020.

Суд первой инстанции, признавая требование уполномоченного органа обоснованным исходил из того, что задолженность, заявленная ко включению в реестр требований кредиторов, подтверждена соответствующими документами и расчетами и возможность принудительного взыскания данной задолженности не утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы. 

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В силу пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации указанная в декларации сумма налога определяется самим налогоплательщиком и представляет собой его заявление о налоге, подлежащем уплате в бюджет. Поэтому в отсутствие доказательств исполнения обязанности по уплате этой суммы налоговая декларация является достаточным подтверждением наличия задолженности.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.

Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.

Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.

На основании пункта 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

Срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что возможность принудительного взыскания указанной задолженности не утрачена, учитывая, что требования заявителя основаны на решениях, вынесенных в 2019 г., что подтверждается материалами дела.

Требование уполномоченного органа в добровольном порядке исполнено не было, что явилось основанием для принятия налоговым органом принудительных мер по взысканию налога и, в последующем, для обращения в суд в рамках дела о банкротстве с настоящим заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника.

Согласно абзацу 11 пункта 10 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2016, возможность составления налоговой декларации в электронной форме и ее подачи по телекоммуникационным каналам связи предусмотрена пунктами 1, 3 - 4 статьи 80 Налогового Кодекса Российской Федерации, распечатанная из электронной базы налоговая декларация, может быть признана допустимым письменным доказательством.

Учитывая изложенное, доводы должника о том, что налоговым органом не представлено доказательств направления требований  в адрес должника и то, что уполномоченным органом не представлено  надлежащих доказательств заявленных требований, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2020г.  по делу № А40-184371/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Эгира» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                Ж.Ц. Бальжинимаева 

Судьи:                                                                                             Ю.Л. Головачева

                                                                                                  А.А. Комаров